Стабильность в геополитике: методический подход к определению (применительно к Корейскому полуострову)

В современном мире повсюду — в речах глав государств, поли -тиков, общественных деятелей, в государственных концептуальных документах, различных печатных изданиях и сферах научной деятельности — используются термины «стабильность» («устойчивость») и «обеспечение стабильности». На первый взгляд содержание понятия «стабильность» очевидно — это такое состоя -ние чего бы то ни было, которое характеризуется спокойствием и предсказуемостью. В различных справочных изданиях термин «ста-бильность» представляется как производное от термина «стабиль ный», при этом стабильный (от лат. stabilis ) — это устойчивый, проч -ный, утвердившийся на определенном уровне, не меняющийся¹. Очевидно, что именно смысл «не изменчивости» или, по-другому, «отсутствия изменений» берется за основу при употреблении дан ного термина. Вместе с тем возникает ряд вопросов: что такое изме-нения вообще и возможно ли в мире отсутствие изменений?

КРИВЕНКО Анатолий Михайлович – помощник начальника Военного университета МО РФ

ОКОЧА Вадим

Исходя из положений материализма, современный мир — это определенным образом организованная материя, одним из атри бутов которой является движение. При этом движение понимается как способ существования материи, представляющий изменения вообще2. Таким образом, использование термина «стабильность» в обороте «обеспечение стабильности», используемом в значении «от-сутствия изменений вообще», выглядит некорректным, поскольку в данном случае означает, образно говоря, обеспечение того, чтобы некий объект перестал существовать.

Говоря о движении (изменении) материи, можно сказать, что оно представляет собой безграничные и бесконечные количественные и качественные изменения. В результате движения материи в опре-деленный момент времени происходит ее самоорганизация в те или формы, обладающие такими атрибутами материи, как протяжен ность и длительность, которые представляются категориями «про странство» и «время». В более сложных формах организации мате -рии присутствуют новые свойства, взаимозависимость вышеобо значенных категорий усложняется. Таким образом, изменениям подвергаются все формы организации материи, и говорить о каком-либо абсолютном постоянстве, неподвижности того или иного объекта исследования мы не можем.

Теперь вернемся к термину «стабильность», которому в геополитике уделяется немало внимания. В некоторых работах проводится исследование соотношения понятий «стабильность» и «устойчивость», где-то они понимаются как противостояние соответственно внешним и внутренним возмущениям, где-то объединяются. Однако согласно приведенному в начале статьи определению стабильность и устойчивость являются одним и тем же. В работах зарубежных авторов употребляется термин stability , в российских – чаще «устойчивость», поэтому их применение равнозначно.

Необходимо подчеркнуть, что вопросы определения понятия «стабильность» («устойчивость») и его применимости в геополитике поднимались и ранее. Заметный вклад в разработку понятия внесли Б. Броди, Р. Гилпин, К. Дойтч, М. Каплан, Г. Киссинджер, Р. Кохэйн, Г. Моргентау, Дж. Най, М. Хаас, С. Хоффман, О. Янг, из российских авторов можно выделить А.Д. Богатурова.

Проведя анализ имеющихся подходов, А.Д. Богатуров предложил под стабильностью понимать определенный тип движения системы межгосударственных отношений, движение относительно плавное, равномерное и предсказуемое, при котором система оказывается в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая при этом своих базисных характеристик. Стабильность характеризует способность системы обеспечивать назревшие, необходимые для ее самосохранения перемены, компенсируя их таким образом, чтобы утрата отдельных элементов или характеристик не создавала угрозы для выживания системы в целом1.

Важным моментом является то, что речь идет о системе. Однако системный подход к самой стабильности (устойчивости) не применяется, что было бы, по мнению авторов, вполне уместным.

В данном контексте большой интерес представляет работа В.В. Артюхова, посвященная разработке общей теории систем (ОТС) и устойчивости в частности. Так, автор предложил следующее определение: объект-система (любой материальный, идеальный, материально-идеальный объект) – композиция или единство, построенное по отношениям r множества { R } и ограничивающим эти отношения условиями z множества { Z } из первичных элементов m множества { M }, выделенных по основаниям a множества{ A } из универсума U ². При этом понятие «система» субъективно, она существует такой, какой ее определил субъект наблюдения в соответствии с поставленной целью исследования. Соответственно, если, например, мы рассматриваем государство как основного геополитического актора, то оно с точки зрения ОТС представит для нас систему систем (политической, военной, экономической, экологической и др.), т.е. некую суперсистему. Далее, используя определение «объект-система», авторы приходят к определению понятия «устойчивость» – это свойство системы С сохранять признаки П благодаря обстоятельствам О относительно изменений И , вызванных факторами Ф . Также делается вывод о том, что устойчивость – неотъемлемое свойство всякой системы. При этом под признаками понимаются параметры, характеризующие элементы системы m , отношения между ними r , условия, ограничивающие множество отношений (законы композиции) z , а под обстоятельствами О – механизмы ее обеспечения³.

Исследуя механизмы обеспечения устойчивости, отталкиваясь от определения изменений, автор выделяет соответствующие виды устойчивости (буферность, видимая, адаптивная 1-го и 2-го рода, отложенная, композиционная, групповая)4. Сами механизмы также классифицируются, отталкиваясь от возможных изменений, как тождественные, относительные, количественные, качественные и их комбинации.

Например, относительный (отношений, взаимосвязей) механизм (О-механизм), относимый к адаптивной устойчивости, представляет собой компенсацию изменений за счет перестройки структуры системы. Система ищет такую комбинацию из имеющихся элементов, которая лучше подходит к новым условиям. В частности, это может выражаться в перераспределении ролей классов, социальных слоев общества.

Тождественный механизм (Т-механизм), относимый к отложенной устойчивости, предполагает уход системы от неблагоприятных обстоятельств, воздействий среды. Примером в международных отношениях может служить предложение отойти от острых межгосударственных проблем и сосредоточиться на развитии сотрудничества. Так поступила КНР, предложив РФ отложить рассмотрение территориальных проблем на будущее и сосредоточиться на экономическом сотрудничестве.

Качественный механизм (Кч-механизм) представляет собой создание какого-либо нового элемента объекта-системы или разрушение имеющегося, ведущее к нейтрализации изменения. Примером его реализации может служить создание и развитие технических и идеологических решений, создающих закрытость северокорейского общества от внешнего мира, в т.ч. в информационной сфере, в связи с чем пропагандистская информация не доходит до целевой аудитории или доходит до небольшого числа лиц.

Еще одним важным понятием, связанным с устойчивостью и разрабатываемым в ОТС, является «кризис», который определяется как состояние системы, в которой все или часть первичных элементов и/или все или часть отношений между ними и/или все или часть законов композиции претерпели качественные преобразования. При этом кризис может быть как положительным, так и отрицательным, вызванным как внутренними, так и внешними причинами. Рассматривая государство как систему систем, можно предположить, что кризис в одной из систем может послужить причиной кризиса в других системах и в конечном итоге – декомпозиции самого государства, особенно в жестко иерархизированных системах. Для нейтрализации подобных последствий в системах включаются сначала адаптивные механизмы устойчивости, при их безрезультативности – интенсивные, затем – экстенсивные. Старт последних свидетельствует о при- ближении кризиса – система движется к качественным преобразованиям.

Представляется интересным проследить работу механизмов устойчивости на примере Корейского полуострова. Так, 90-е гг. ХХ в. стали для Северной Кореи переломными. Ряд внешних и внутренних факторов привели политическую систему к стрессовой ситуации1:

– смерть Ким Ир Сена;

– усиление внешнеполитического давления;

– стихийные бедствия 1995–1997 гг., усугубившие экономические проблемы;

– исчезновение СССР и, соответственно, сокращение экономической и политической поддержки;

– экономическая блокада КНДР;

– перекос экономики КНДР в сторону ВПК.

В этих условиях новому главе государства необходимо было выработать средства для решения экономических проблем, нейтрализации возможных протестных настроений, большей легитимизации собственного положения. Учитывая то, что в последние годы взращивание своего преемника Ким Ир Сен проводил в большей степени по линии армии2, становится ясным выбор Ким Чен Иром средства для решения указанных проблем – это так называемая политика «сонгун» (политика приоритета армии).

В соответствии с этой политикой армия становится «главной движущей силой революции» вместо трудящихся масс. Осуществляется милитаризация всех сфер государственной деятельности. Армия становится главной действующей силой не только в деле защиты страны, но социалистического строительства3. Также основные установки нового курса предусматривали объявление военного дела важнейшим из всех государственных дел. В связи с этим перед всеми партийными, государ- ственными органами, хозяйствующими субъектами и гражданами была постав -лена задача: при решении всех вопро-сов прежде всего исходить из интересов укрепления обороноспособности страны. Также армии был передан ряд функций, ранее принадлежавших органам безопас ности и пограничным силам. В частности, на приграничных с КНР территориях именно на КНА были возложены задачи по перекрытию каналов нелегальной миграции и контрабанды1. Кроме того, идет сращивание военной номенклатуры с партийной, административной и хозяй ственной бюрократией. Немаловажным фактором является то, что в период реа лизации политики «сонгун» в стране куль -тивируется одна из заложенных еще Ким Ир Сеном идей о государстве как социаль-ном организме и вожде как его «голове». Исходя из этой идеи, в гражданах воспи-тывается готовность защищать страну и руководителя до последней капли крови; каждый гражданин — боец2.

Таким образом, мы наблюдаем в дей ствии О - механизм устойчивости системы. В стране происходит изменение отноше ний между классами (социальными сло-ями); главным становится класс военных, который обеспечивает существование режима.

Вместе с тем новому классу требуется придание легитимности, т.е. необходимо объяснить населению, почему именно данный класс является локомотивом го сударства. Интересный взгляд высказы вает Р. Коллинз, в соответствии с которым легитимность следует за геополитикой, иначе говоря, чем больше (меньше) гео политический успех, тем более (менее) высока легитимность правящей элиты государства3. Применительно к КНДР: поскольку в настоящее время в стране у власти находится военная элита, то основ -ным средством легитимации будут воен ные достижения (испытания ядерных устройств, средств их доставки) при актив -ном информировании народных масс об усилении угроз безопасности КНДР.

Особенно ярко механизмы обеспече ния устойчивости проявляются в период смены руководителей страны, осо бенно в тоталитарных государствах, где наряду с О механизмами (перераспре деление ролей), зачастую включаются Кч механизмы (исчезновение элемента в системе или появление нового).

Характерными примерами работы Кч механизма обеспечения устойчивости государства на Корейском полуострове являются события, происходившие в КНДР в конце 1950-х — начале 1960-х гг. Это было время, когда шла ожесточен -ная б орьба между сторонниками Ким Ир Сена, просоветской группировкой во главе с Чхве Чхан Иком и прокитайской группировкой. В связи с тем, что отноше ния между КНР и СССР были в тот период достаточно напряженными, у Ким Ир Сена возникла возможность разгромить оппозиционные силы в стране и закрепить единоличную власть. После прошедших в апреле 1956 г. III съезда ТПК, а в декабре — Пленума ЦК ТПК были ликвидированы «советская» и «яньаньская» оппозици-онные фракции в партии, и Ким Ир Сен сосредоточил власть в своих руках. Таким образом, политические чистки, физиче ское уничтожение политических оппо нентов как средство обеспечения устой чивости личной власти широко использо вались и используются в КНДР.

Около 4 лет назад для КНДР актуаль-ным оставался вопрос о преемнике. Более года одной из обсуждаемых тем являлось здоровье Ким Чен Ира. Велись споры о том, какой из сыновей займет этот пост. Исходя из логики, будущий преемник должен был начать продвигаться по структурам власти, вокруг него должен был создаваться соответствующий пропаган дистский ореол. Так, для передачи власти своему сыну Ким Ир Сену потребовалось 20 лет — вплоть до своей смерти в 1994 г.4 Кроме того, Ким Чен Иру потребовалось еще около 10 лет, чтобы «взять» власть: осуществить изменения в идеологической структуре КНДР, провести нужные назна чения, законодательно закрепить измене ния во властных институтах5.

Необходимо отметить, что в правящей элите КНДР отсутствует какая либо оппо зиционно настроенная политическая сила. Ранее существовали три относительно самостоятельные группировки, и вряд ли какая-либо из них рассматривала вари -ант смены политического строя в КНДР. И если речь вести о борьбе, то она разво-рачивалась за пост главы государства и за места, наиболее близкие к руководителю. Соответственно, каждая из группировок поддерживала своего кандидата. В 2008 г. они выглядели, с определенными оговор ками, следующим образом.

• 1.    Группировка, возглавляемая Чан Сон Тхэком (шурин Ким Чен Ира). Чан Сон Тхэк курирует органы государственной и партийной безопасности, прокуратуру, суд. В 2009 г. введен в состав ГКО. Ранее поддерживал Ким Чон Нама (старшего сын Ким Чен Ира), затем — Ким Чон Ына (младшего сына Ким Чен Ира).

• 2.    Группировка, возглавляемая Ким Ок (вторая супруга Ким Чен Ира), куда также входили Ли Чжэ Ган и Ли Ен Чул (первый заместитель председателя ТПК и первый заместитель председателя ТПК по вопро сам армии соответственно). Делали ставку на Ким Чон Чхоля (второй сын прези -дента).

• 3.    «Военная» группировка, куда вхо-дили заместитель председателя ГКО Ким Ен Чхун, глава административного отдела ГКО Ли Мюн Су, а также главы КНА, ГШ КНА. Некоторые наблюдатели отмечают повышение роли маршала О Гын Нёля, однако в силу достаточно преклонного возраста вряд ли стоило ожидать, что он сможет оказывать существенное влияние на протяжении длительного периода вре мени.

В период с 2009 г. и вплоть до смерти Ким Чен Ира (17 декабря 2011 г.) в КНДР про -водились мероприятия по продвижению Ким Чон Ына. В различных интернет изданиях публиковалась информация о включении Ким Чон Ына с января 2009 г. в число руководителей ТПК и признании его в качестве преемника1. Кроме того, имеются признаки, что вокруг Ким Чон Ына формируется круг преданных сорат ников, партийных, идеологических и военных функционеров, которые должны будут поддерживать преемника. По логике вещей следующими постами Ким Чон Ына должны стать должности, связанные с контролем силового блока.

В связи с тем, что Ким Чон Ын еще достаточно молод и не обладает таким же авторитетом, как его отец, не исключа лось, что развитие событий может пойти по сходному направлению.

Исходя из вышеприведенного опреде ления, уход Ким Чен Ира означал кризис для политической системы КНДР (про-изошло качественное преобразова ние отрицательного значения — исчез клю -чевой элемент этой системы). В данном случае мы можем наблюдать в действии адаптивные механизмы (например, ком бинированный КчО механизм или иные комбинации, включая «относительные») обеспечения устойчивости. Очевидно, что для сохранения режима сложившаяся го сударственная, идеологическая структуры не будут изменены. В первую очередь в элите будет происходить перераспреде ление ролей, сфер влияния. Очевидно, что наиболее влиятельные силы полу чат право выдвинуть своего представи теля в ближайшее окружение Ким Чен Ына. Насколько это получится мирно и безболезненно — покажет время. В про -тивном случае существует вероятность вмешательства извне. В частности, пред ставляют интерес планы США на слу чай возникновения неконтролируемых процессов в КНДР и коллапса режима. Некоторую ясность вносит имеющаяся в открытой печати информация о плане действий американо южнокорейского объединенного командования на слу-чай коллапса КНДР № 5029 (CONPLAN 5029)2. План был разработан в 1999 г., и хотя в 2005 г. военно политическое руко водство Республики Корея отказалось трансформировать его в оперативный план, его наличие, а также периодическое обновление других оперативных планов (№ 5026 — авиаудары, № 5027 — базовый план ведения войны, № 5030 — предкон-фликтные маневры, а также № 8022 — удары по объектам КНДР высокоточным американским оружием) свидетельствуют о том, что исключать вмешательство аме риканских военных нельзя, а их планы носят скорее наступательный, чем обо ронительный характер3. США в данном случае стало фактором неустойчивости, а реализация ими своих оперативных планов может привести КНДР к кризису и декомпозиции государства. В связи с этим северокорейскому руководству необходимо было средство, которым эти планы можно было бы нейтрализовать. Таким средством в определенной мере стало создание ядерного оружия и средств его доставки.

Говоря о политической системе КНДР, необходимо отметить и такой фактор неустойчивости, как смена поколений в северокорейской элите. Например, в 70 -е гг. ХХ в. скорее всего имел место конфликт поколений, который развора чивался между сторонниками преемника и партизанами первого поколения1. В данном случае опять же был задейство ван комплекс механизмов и качествен ных, и относительных. Кр оме того, в результате действия объективных при -чин (естественной убыли населения), к 90 -м гг. XX в. противостояние старого и нового поколений прекратилось. Однако нельзя исключать возникновения трений в будущем между стареющими соратни -ками Ким Чен Ира и молодыми соратни -ками его преемника. В настоящее время в политической элите КНДР экспертами выделяются такие группы, как идеологи и прагматики. Хотя на первый взгляд эти группы придерживаются различных под ходов, вместе с тем, поскольку, как ранее было замечено, в КНДР отсутствует оппозиция, они едины в главном — пони -мании, что открытие страны приведет к их исчезновению. В связи с этим вряд ли стоит ожид ать открытия северокорей ского общества западным ценностям в обмен на технологии и помощь в модер низации экономики. Скорее всего, пред -ставители технократического направле ния элиты КНДР будут предпринимать попытки получить от западных стран все способствующее модернизации эконо мики, но не идеологии, стараясь сохра нить устойчивость социального орга низма государства. Для этого руководству КНДР необходимо будет разработать тео рию и реализовать мероприятия по объ яснению населению того, почему КНДР помогают враги, стремящиеся ее порабо тить, а также укрепить систему контроля и влияния на население (задействование Кч и Кл механизмов).

Таким образом, рассмотренные теоре тические моменты и примеры свидетель ствуют о том, что понятие устойчивости имеет большое значение в геополитике, особенно если речь идет о таком сложном регионе, как СВА вообще и Корейский полуостров в частности.