Стадия исполнения приговора в свете постановления пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

Введение: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы теории уголовного права и уголовного процесса. Цель: автор анализирует и сопоставляет нормы УК РФ, УПК РФ, gостановление Пленума Верховного суда № 21 от 20 декабря 2011г. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический). В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования. Результаты: автор настаивает на том, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия. В статье обосновывается понятие, цель и задачи уголовного наказания; указывается, что назначение наказания является самостоятельным и весьма важным этапом применения уголовного закона в рамках уголовного судопроизводства. В российском уголовном законодательстве, в отличие от законодательств других государств, перечень наказаний весьма обширен, что создает суду достаточные условия для индивидуализации назначения наказания. В статье ставится проблема участия осужденного в стадии исполнения приговора. Автор указывает, что положения ч. 1 ст. 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (п. 3 ст. 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п. 7 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ). Уделено внимание и процессуальному порядку, и полномочиям суда по оказанию содействия в сборе необходимых сведений. Выводы: деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает все более важное значение в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного (ст. 2 УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 1 УИК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законодательства.