Становление и развитие банковской системы Российской империи в XVIII - начале XX вв.: дореволюционная отечественная историография проблемы

В современном мире невозможно представить экономическое развитие государств без участия банков. Предоставляемые ими услуги прочно заняли свое место в повседневной жизни общества и стали ее неотъемлемой составляющей. Объединённые в единую финансовую систему кредитные учреждения способствуют насыщению экономики денежными ресурсами, необходимыми для ее устойчивого развития. В первую очередь, важность банковской системы заключается в перераспределении ресурсных элементов экономики. Аккумулируя свободные денежные ресурсы на своих счетах (депозиты), они предоставляют их во временное использование (кредиты). Во-вторых, финансово-кредитные учреждения обеспечивают проведение расчетов между субъектами экономических отношений, играя ключевую роль связующего элемента.

Анализ различных аспектов работы банковской системы представляет немалый интерес для исследователей. В равной степени это относится к изучению истории банков, причин их появления, особенностей деятельности и осмыслению того влияния, которое они оказали на развитие общества. Целью данной статьи является анализ дореволюционной отечественной историографии банковской системы Российской империи. Труды, опубликованные исследователями в тот период, служили и до сих пор служат основой для дальнейшего изучения истории формирования и развития финансово-кредитных институтов на территории России.

Подавляющее большинство исследований по банковской проблематике, опубликованных в дореволюционный период, было издано во второй половине XIX – начале XX вв. Это связано с тем, что в отличие от стран Европы, где первые финансово-кредитные учреждения были созданы еще в средние века, на территории России они появились только в XVII в. Самые ранние сведения о Венецианском банке датируются 1157 г. [30, р. 9], в то время как первой финансовокредитной организацией в России стала Земская изба, действовавшая в Пскове всего один год – с 1665 по 1666 гг. [15, с. 54-55]. Следующее учреждение – Монетная контора – открылось только в 1733 г. [14, с. 66-67]. Данная организация, оказывавшая финансовые услуги крайне незначительной части населения страны, преимущественно дворянам, не оставила заметного следа в экономической истории России. Первым финансово-кредитным учреждением на территории Российской империи, чьи услуги были доступны не только представителям дво- 95

рянского сословия, стал открывшийся в 1754 г. Государственный заемный банк, состоящий из двух подразделений – Банка для дворянства при Сенате и Сенатской конторе с отделениями в Петербурге и Москве (Дворянский заемный банк) и Банка для поправления при Санкт-Петербургском порте коммерции (Купеческий заемный банк) [8, с. 55].

Другим важным обстоятельством, повлиявшим на позднее появление научных трудов, осмысляющих становление и развитие кредитно-финансовых учреждений, стала общая неразвитость экономической науки в России. Один из первых российских экономистов И. Т. Посошков в сочинении «Книга о скудости и богатстве» уделил вопросам кредитования отечественных предпринимателей буквально несколько строк: «Аще своими деньгами (купцы) не могут его оправить, то из царски бы сборной казны из ратуши давали им из проценту на промысл, смотря по промыслу его, дабы никто промышленный человек во убожество великое от какова своего упадку не входил» [26, с. 138]. По мысли И. Т. Посошкова, кредитование торговли и промышленности должно быть исключительно государственной прерогативой.

Постепенно растущий уровень образованности общества и развитие отечественной научной школы привели к формированию запроса на изучение и осмысление различных аспектов истории России. Вторая четверть XIX в. стала временем появления первых трудов, посвященных проблемам становления российской финансовой системы. Первоначально внимание отечественных исследователей привлекли вопросы, связанные с особенностями государственного налогообложения. Ю. А. Гагемейстер в труде «Розыскания о финансах древней России» основное внимание уделил вопросам сбора различных податей, налогов и пошлин [5, с. 7-8]. В каждой из трех глав его работы имеются разделы «О собирании налогов, даней, сборов». Однако проблемы ростовщичества и меняльных лавок, ставших в европейских странах предтечей банков [21, с. 60], автор обошел стороной.

В работе Д. А. Толстого «История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II» [29] основное внимание также уделено вопросам отечественного налогообложения, истории российских финансовокредитных учреждений отведено всего 19 страниц из 258. Однако этот труд имеет важнейшее значение в историографии отечественной банковской системы как первый в своём роде, закладывающий основы для дальнейшего изучения данной проблемы. Автор считает датой основания российской банковской системы 1733 г. – начало работы Монетной конторы. Д. А. Толстой отмечает, что финансово-кредитные 96

учреждения, открывшие свои действия на территории России во времена правления Елизаветы I, Петра III и Екатерины II, являлись государственными банками, что напрямую отразилось на их деятельности. Основная цель, поставленная перед этими учреждениями, заключалась в решении финансовых проблем государства. Главной задачей Дворянского заемного банка (1754-1786 гг.) была поддержка дворянского сословия: «дабы помещики деревень и при самых крайних своих нуждах исправиться могли, не лишаясь продажею оных недвижимых своих имений» [29, с. 233-234]. Созданные в 1758 г. две банковские конторы вексельного производства с общим капиталом в два миллиона рублей имели перед собой цель увеличения внутри государства оборота медной монеты, ввиду нехватки более ликвидной серебряной. При этом ссуда выдавалась клиентам под 6 % годовых медными деньгами, а выплаты принимались в основном серебряными монетами (медью можно было выплатить только четверть суммы) [29, с. 240]. К сожалению, автор ограничил свое исследование хронологическим отрезком 1733-1796 гг., оставив без внимания период правления Павла I, Александра I и начало царствования Николая I и обойдя таким образом, начальный период зарождения российских городских банков.

Исследования отечественных ученых первой половины XIX в., несмотря на их малочисленность, заложили основу для дальнейшего изучения проблемы.

Подавляющее количество трудов, составляющих историографический базис в изучении проблемы формирования и развития отечественной финансово-кредитной системы, было подготовлено во второй половине XIX в. Это стало следствием того, что именно в этот период в Российской империи начала складываться высокоразвитая банковская система, состоявшая из множества различных финансовокредитных учреждений различных по форме и направлению деятельности. В основе этого процесса лежали Великие реформы 1860-70-х гг., которые содействовали дальнейшему развитию капитализма в России и смогли решить ряд социально-экономических проблем. Бурный расцвет, благодаря финансовой реформе 1860-1864 гг., переживала банковская система державы. К началу XX столетия помимо главного банка державы – Государственного, располагавшего 45 расчётными отделениями, на территории России действовали 47 акционерных коммерческих банков, имевших 744 филиала. По концентрации капитала акционерные банки Российской империи превосходили банки развитых капиталистических стран [22, с. 29-30]. Не менее обширной сетью офисов располагали и городские общественные банки (240 в 1899 г.) [6, с. 61]. Появились и совершенно новые для России виды 97

финансово-кредитных учреждений – общества взаимного кредита, ссудно-сберегательные товарищества – также переживавшие период расцвета. В 1899 г. на территории Российской империи насчитывалось 116 обществ взаимного кредита [7, с. 69].

Деятельность различных финансовых институтов, составлявших основу российской банковской системы, и их влияние на развитие экономики империи стали предметом пристального изучения со стороны многих отечественных авторов того периода. Из общего числа работ, написанных по этой теме, следует выделить исследования П. П. Мигулина, А. Н. Гурьева и Я. И. Печерина [20; 10; 24].

Труд П. П. Мигулина представляет интерес как работа, в которой история российских финансово-кредитных учреждений анализируется в контексте изменения государственного долга Российской империи. Автор подчеркивает, что русские банки, изначально организованные под непосредственным руководством правительства империи, всегда выступали в качестве инструмента решения финансовых проблем государства. Например, Государственный ассигнационный банк (1768-1843 гг.) был создан для покрытия расходов империи путем выпуска бумажных банкнот ввиду дефицита серебра и сложности расчета медной монетой. С 1768 по 1796 гг. банк выпустил ассигнаций на сумму более 157 млн. руб., из которых на негосударственные нужды пошло всего 17 млн. руб. [20, с. 27]. Подобная ситуация сохранялась и в последующем. В 1801-1809 гг. правительством империи было позаимствовано из Государственного заемного банка 478 млн. руб. [20, с. 41]. В 1843 г. эта сумма составила 131 млн. руб., при этом ссуд банком было выдано всего на 52 млн. руб. [20, с. 136]. Труд П. П. Мигулина, прекрасно иллюстрирующий механизм работы финансовой системы Российской империи с внутренним и внешним долгом, деятельность кредитных учреждений страны практически обходит стороной.

Другим исследованием, посвященным истории формирования и развития банковской системы Российской империи является труд Я. И. Печерина, выделяющийся своей нестандартной структурой [24]. В отличие от других авторов, выстраивающих содержание своих работ в соответствии с хронологическим принципом (от раннего к позднему) или исходя из общих черт определенных видов банков, Я. И. Печерин структуру своей работы выстроил в соответствии с видами кредитных услуг, оказываемых тем или банком. Кредиты, согласно классификации Я. И. Печерина, подразделяются на два вида – вещественные, в основе которых лежит имущественный залог, и коммерческие, базирующиеся на торговых оборотах и личных качествах заемщика. Вещественные кредиты, по мнению автора, относятся к долгосрочным, а 98

коммерческие - к краткосрочным. К числу финансово-кредитных учреждений, предоставлявших долгосрочные кредиты, Я. И. Печериным отнесены Государственные для дворянства и заемный банки, Вдовья, Ссудная и Сохранные кассы, вспомогательный банк для дворянства, городские кредитные общества, земельные кредитные общества, земельные банки, городские общественные банки, а также государственные крестьянский и дворянский банки.

К числу финансово-кредитных учреждений, предоставлявших краткосрочные кредиты, автор отнес коммерческие портовые банки в Санкт-Петербурге и Астрахани, учетные конторы при Ассигнационном банке (на векселя, на товары и страховая), государственный коммерческий банк, общества взаимного кредита и частные акционерные коммерческие банки. Я. И. Печерин высоко оценивал финансовокредитную систему Российской империи до реформы 1860 г., считая, что ликвидация прежней системы казенных банков и бурный рост частных коммерческих учреждений крайне негативно сказались на финансовом положении державы [24, с. 127-130]. К числу недостатков исследования можно отнести непроработанность разделов, посвященных раннему периоду становления банковской системы России.

В работе А. Н. Гурьева исследуется история банковской деятельности с момента учреждения в 1733 г. Монетной конторы до коммерческих акционерных банков начала XX столетия [10]. Автор считает, что вплоть до воцарения в 1796 г. на престоле императора Павла I ссудные операции банков были связаны с обеспечением земельного и ломбардного кредита и служили в основном в интересах дворянства [10, с. 6-7]. Только в 1797 г. с организацией при Ассигнационном банке учетных контор началось развитие коммерческого кредитования торговли промышленности [10, с. 10-11]. Первая половина XIX в., по мнению автора, проходила с преобладанием в государственной финансовой политике интересов казенных банков над частными, а свободный коммерческий кредит смог появиться в России только после 1860 г. Особенный интерес в работе А. С. Гурьева представляет обзор операций Государственного банка Российской империи и ряда других крупных учреждений - Дворянского и Крестьянского земельных банков. Дан очень подробный анализ ссудных операций Государственного банка представителям золотодобывающей промышленности, соло вексельных (ссуд сельским хозяевам), промышленных и на приобретение земледельческих товаров и орудий, под залог хлебных грузов и др. [10, с. 92-124]. К сожалению, автор уделил мало внимания деятельности других финансово-кредитных учреждений, особенно частных коммерческих банков.

Внушительную долю отечественной историографии банковской системы занимают труды, в которых рассматривается история деятельности различных видов финансово-кредитных учреждений. Так, важную роль в экономическом развитии регионов Российской империи сыграли городские общественные банки. Первое подобное учреждение появилось в 1785 г. в Вологде [16, с. 194], но их бурный рост пришелся на вторую половину XIX в. Только за короткий срок с 1862 по 1864 гг. в стране открылось 55 новых городских общественных банков [6, с. 59]. Изучению различных аспектов их деятельности посвящены многочисленные труды российских исследователей. Среди них следует выделить работы В. Я. Ососова и В. Т. Судейкина [23; 28].

Исследование В.Я. Ососова является одним из первых, посвященных изучению деятельности городских общественных банков на территории Российской империи. Автор проанализировал данные о деятельности 143 городских общественных банков [23, с. 102]. Данная работа представляет интерес тем, что в ней приведены ценные сведения о появлении частных банков до Великих реформ Александра II. С 1818 по 1847 гг. частными лицами – купцами на свои средства было открыто 10 финансово-кредитных учреждений [23, с. 60]. В. Я. Ососо-вым подробно изучены вексельные и ссудные операции городских банков, особенности их управления, размеры прибылей и убытков.

В работе В. Т. Судейкина проанализирована роль городских общественных банков в экономической жизни страны. Автор поставил задачу ответить на вопрос: в чем польза таких учреждений? нужны ли они вообще? Такая постановка проблемы была вызвана тем, что в начале 1880-х годов в результате финансового кризиса обанкротился ряд городских общественных банков [6, с. 60]. По мнению В. Т. Су-дейкина, успешной деятельности банков зачастую мешали отсутствие компетентного руководства, недостаточное обеспечение баланса между капиталом банка и его обязательствами, малый размер резервного капитала, махинации с необеспеченными векселями, незначительность дохода [28, с. 36-38]. Автор утверждал, что данные недостатки проистекали из недостаточной проработанности документов, регламентирующих работу городских банков. Выход из ситуации он видел в усилении контроля за деятельностью банков, предлагая ввести в них практику уплаты подоходного налога и надзор со стороны местных финансовых учреждений [28, с. 49-50]. В.Т. Судейкин ввел в научный оборот новые данные о существовании на территории Российской империи ранее не упоминаемых исследователями финансово-кредитных учреждений – «мирских банков». К числу таких относился Эзельский 100

крестьянский банк (на территории современной Эстонии), основанный в 1793 г. и занимавшийся выдачей ссуд местным предпринимателям и крестьянам. Особенностью данного учреждения было то, что получаемый им доход шел на оказание помощи крестьянам, в том числе и медицинской. Эзельский крестьянский банк кроме денежных ссуд выдавал кредиты овсом и ячменем [28, с. 16].

Другим направлением исследовательской активности во второй половине XIX в. стало изучение деятельности отдельных финансовокредитных учреждений, действовавших на территории Российской империи. Работе Крестьянского (1882-1917 гг.) и Дворянского (18851917 гг.) поземельных банков посвящены труды А. Н. Гурьева, М. Плотникова, Ф.Ф. Воропонова, А. В. Красика, А. Н. Зак и др. [9; 25; 4; 17; 12].

Особо следует выделить работу А. Н. Гурьева, в которой выявлены причины неудачной работы Крестьянского поземельного банка. По мнению автора, правительство империи преследовало цель обеспечения земельными участками «подрастающих поколений крестьянства» путём «правительственного посредничества между продавцами и покупателями земель», используя льготное ипотечное кредитование [9, с. 8-9]. Однако за девять лет работы Крестьянского поземельного банка площадь крестьянского землевладения увеличилась всего на 1,2%, ежегодный прирост составил 0,13% [9, с. 10]. Основную причину столь скромных результатов автор видел в постепенном введении банком дополнительных ограничений на выдачу ссуд ввиду значительного роста непогашенных кредитов [9, с. 13-14]. Обстоятельства, которые привели к росту недоимок, по мнению А. Н. Гурьева, заключались в отсутствии предварительной проверки отделениями фактических условий покупок земельных участков. Зачастую крестьяне покупали значительно больший, чем было необходимо, земельный надел ввиду отказов продавца предоставить менее крупный надел. Еще одной причиной стали высокие выкупные цены на землю, переплата за одну десятину достигала 5 руб. Сыграли свою роль и мошеннические действия продавцов земли, вынуждавших покупателей принимать заведомо невыгодные условия, и крайне высокие проценты, взимаемые банком – от 7,5 до 8,5%. Автор видел причину постепенного свертывания кредитования банком своих клиентов в отсутствии у них финансовой дисциплины, выражавшейся в несвоевременной уплате процентных платежей [9, с. 19-33]. Именно в исправлении указанных недочётов А. Н. Гурьев видел залог будущей успешной работы Крестьянского поземельного банка.

Большой интерес вызывает работа М. Плотникова, в которой проведена оценка результатов работы Государственного дворянского земельного банка, созданного с целью поддержки землевладения потомственных дворян. К моменту создания банка процесс сокращения дворянского землевладения набрал значительные темпы. В период с 1861 по 1897 гг. только в 6 из 46 российских губерний наблюдалось увеличение доли земельных участков, принадлежавших дворянам. По мнению М. Плотникова, с началом работы Дворянского банка данная тенденция сохранилась. С 1895 по 1897 гг. из 55 млн. дес. дворянских земель было заложено в банке 21,7%. При этом еще в 1893 г. доля заложенных участков составляла лишь 15% [25, с. 187-188]. Неуклонно увеличивался процент поступающих в банк перезаложенных имений. В 1896 г. 84% земель, принятых в залог, были уже обременены долгами. При этом, как отмечал автор, дворянство отнюдь не спешило с выкупом своих участков и демонстрировало очень низкую финансовую дисциплину, постоянно срывая сроки платежей по взятым кредитам. По мнению М. Плотникова, это было связано с крайне лояльным отношением руководства Дворянского банка к своим должникам. Несмотря на инструкции банка, согласно которым в случае просрочек платежей по кредиту заложенное имение должно было реализовываться через аукцион, данная процедура была крайне редкой. Так, количество имений, проданных с аукциона, к общему числу заложенных в 1891 г. составляло около 6%, в 1896 г. – 1% [25, с. 189-190].

Не осталась без внимания исследователей деятельность главного финансового учреждения Российской империи – Государственного банка (1860-1917 гг.). Среди многочисленных работ, посвящённых его истории, наибольший интерес вызывает монография А. С. Залушпина [13]. В своем исследовании автор сосредоточился на изучении изменений банковского законодательства Российской империи в конце XIX в. Проводя анализ Нового Устава Государственного банка, принятого 6 июля 1894 г., автор высоко оценивал закрепленные в данном документе меры, призванные способствовать расцвету отечественных торговли и промышленности [13, с. 16-18]. Одновременно А. С. За-лушпин отмечал, что введение нового Устава, помимо упомянутой цели в виде стимулирования экономики империи, ведет к постепенному лишению Государственного банка прежней самостоятельности и способствует его подчинению Министерству финансов, что негативно сказывалось на доверии к государственному кредиту империи [13, с. 21-25]. А. С. Залушпин подчеркивал, что участие Государственного банка в кредитовании торгово-промышленного сектора империи вкупе с исполнением им обязанностей по проведению денежной эмиссии 102

может привести к очень печальным результатам. Автор считал, что функции по кредитованию торговых и промышленных предприятий России следует возложить исключительно на коммерческие банки [13, с. 26-32].

Еще одним направлением историографии проблемы второй половины XIX в. стало изучение работы учреждений мелкого кредита – ссудо-сберегательных товариществ, осуществлявших краткосрочное кредитование крестьянства, мелких торговцев и ремесленников. Товарищества принадлежали к числу негосударственных финансовокредитных учреждений, в основе которых лежал паевой капитал, сформированный из взносов их членов. Деятельность ссудносберегательных товариществ изучали многие отечественные исследователи, такие как Н. П. Колюпанов, В. Ф. Лугинин, А. И. Васильчиков, П.А. Сокловский и др. [18; 19; 2; 27].

Особенный интерес представляет работа В.Ф. Лугинина, который считал, что ссудно-сберегательные товарищества смогут обеспечить крестьянство доступным и дешевым кредитом, без которого невозможно эффективное развитие сельского хозяйства [19, с. 73]. В 1865 г. В. Ф. Лугинин принял непосредственное участие в организации первого в Российской империи ссудно-сберегательного товарищества – Рождественского [18, с. 171-187]. Членами-пайщиками созданного учреждения стали местные крестьяне, занимавшиеся заготовкой и сплавом древесины [18, с. 172]. Деятельность товарищества была достаточно удачной, число его членов с 138 (с капиталом в 1000 руб.) в 1867 г. [18, с. 174] увеличилось до 180 (с капиталом в 3287 руб.) в 1868 г. [18, с. 180]. Анализируя полученный практический опыт, В. Ф. Лугинин пришел к выводу о том, что для успешного внедрения в экономическую систему страны ссудно-сберегательных товариществ необходимы: 1) компетентное и ответственное руководство, знакомое с банковской работой; 2) операционный капитал в размере не менее 3000 руб., занятых под проценты не выше казенных, т.е. под 5 % (при меньшем капитале или больших процентах у товарищества не хватит средств покрыть издержки); 3) хороший кассир (желательно из фельдшеров или учителей); 4) ограничение на выдачу прибыли членам (вносить их на паевой счет) до полного погашения паев; 5) неприкосновенность паевых взносов. По мнению автора, только при соблюдении данных условий ссудно-сберегательные товарищества могут действовать эффективно и плодотворно [18, с. 186187].

Бурное развитие финансово-кредитной системы в Российской империи способствовало приобщению к деятельности банков все бо- 103

лее широкого круга лиц. Увеличение числа кредитуемых предпринимателей, рост числа вкладчиков, активная реклама финансовых услуг в средствах массовой информации – все это вызывало повышенный интерес к банкам со стороны населения. Следствием этого стало появление значительного количества работ, посвященных описанию особенностей организации, и работы различных финансовокредитных учреждений. Это исследования Э. Барклая-де-Толли, Е. П. Вознесенского, В. А. Дмитриев-Мамонова, З. Евзлина и других авторов [1; 3; 11].

Э. Барклай-де-Толли на основе правоустанавливающих документов наиболее успешных обществ взаимного кредита – Пензенского, Новочеркасского, II-го Харьковского и Варшавского – составил подробное пособие заинтересованным лицам для организации подобных финансово-кредитных учреждений. Автор скрупулёзно рассматривал каждый этап процесса создания общества взаимного кредита. Например, в Положении о проекте им было указано не только необходимое для его организации количество членов (50) и адрес, куда должно было направлено прошение об учреждении (Особенная канцелярия по кредитной части Министерства финансов в Санкт-Петербурге), но даже количество (7) и цена марок (1 руб. 25 коп.) обязательных для конверта [1, с. 3-4]. Не менее подробно разобраны и остальные элементы организации и работы общества взаимного кредита – особенности и порядок приема членов, их права и обязанности, тонкости выхода из состава, основные операции, состав управления (общее собрание, совет, правление, приемный комитет, ревизионная комиссия), формы отчетности и порядок ликвидации [1, с. 9-85].

Е. П. Вознесенским было проведено исследование деятельности работы коммерческих банков Российской империи. Автор подробно разобрал механизм формирования и характеристики основного капитала банков, уделяя пристальное внимание главному инструменту его создания – выпуску акций. Внимание уделено и механизму комплектации запасного капитала банка, формирующегося путем отчислений из чистой прибыли учреждения [3, с. 19-35]. Прекрасно проиллюстрированы Е. П. Вознесенским основные операции коммерческих банков – вкладные операции, учет и переучет векселей и торговых обязательств, кредитование, выдача ссуд и перезалог, покупка и продажа ценностей, корреспондентские сношения (переводы, покупка и продажа ценностей по требованию клиентов) и ряд других [3, с. 36-161]. Труд Е. П. Вознесенского является хорошим пособием для изучающих механизм функционирования коммерческих кредитных учреждений.

Исследование В. А. Дмитриев-Мамонова и З. Езлина посвящено анализу особенностей процесса делопроизводства в коммерческом банке. В работе подробно описаны: внутреннее устройство банка (дирекция, отделы - вексельный, фондовый, курсовой, товарный, вкладов и текущих счетов, корреспонденции и хозяйственный, касса и бухгалтерия), распорядок работы, основные операции и обязанности служащих [11, с. 22-357]. Особенное внимание в работе, в отличие от других трудов схожей тематики, авторы уделили описанию технической оснащённости специальной аппаратурой банковских офисов (телефонная связь, печатные машинки, самопишущие арифмометры и счетчики, проектографы и др.) [11, с. 9-21].

Таким образом, в дореволюционный период были заложены основы исследования проблемы становления и развития российской банковской системы, сформированы основные направления его изучения. Большая часть публикаций того периода была подготовлена экономистами. Зачастую исследователи проблемы имели практический опыт работы в финансово-кредитных учреждениях. Например, В. Ф. Лугинин был основателем и членом первого в России ссудносберегательного товарищества, В. Т. Судейкин работал в Государственном банке, А. Н. Гурьев состоял в Учетном комитете при Министерстве финансов. В работах экономического характера авторы основное внимание уделяли организационным вопросам деятельности банка, его техническому оснащению, анализировали статистические данные по основным видам банковских операций.

К особенностям работ данного периода можно отнести публицистический характер некоторых из них, однако это не умаляет важности приведенных в них данных. Заслуга дореволюционных отечественных авторов состоит в том, что они структурировали и опубликовали обширный массив разнообразных материалов о различных аспектах деятельности крупнейших государственных банков, учреждений среднего и мелкого кредита, провели анализ особенностей формирования и реформирования отечественной финансово-кредитной системы, дали оценку роли банков в экономической жизни страны и общества.