Становление правового государства в России: политологический аспект

Правовое государство не существует вне контекста эпохи и конкретных политических, экономических и социокультурных параметров развития общества. Более того, оно в определенной мере продукт времени и часть всего политикоправового пространства государства, часть политической системы страны.

В современной России немало сделано для строительства правового государства: принят главный юридический документ страны -Конституция РФ (декабрь 1993 года); сформирована значительная часть законодательства, обеспечивающего реализацию конституционных положений; создана система власти, призванная институционально и функционально гарантировать жизнедеятельность правового государства.

Однако речь идет, прежде всего, о формально-юридических, нормативных и организационно-управленческих аспектах становления правового государства. Они являются необходимыми, но недостаточными условиями для формирования правового государства, консолидации и реализации в полной мере его принципов.

Если говорить об особенностях современного этапа развития правового государства в России, то нужно отметить следующее:

• 1.    Правовое государство России находится все еще в стадии становления. Ни один признак правового государства пока не сложился сам по себе в отдельности, и они не составляют все вместе взятые

• 2.    Правовое государство в России, находясь в состоянии становления, развивается нелинейно, противоречиво, разнонаправлено.

• 3.    Недостаточно эффективны субъекты, необходимые для консолидации правового государства - развитое гражданское        общество        и

• демократические институты государства.

системную целостность правового государства.

Сегодня будут преждевременными утверждения о том, что в России реализованы ст. 1-3 гл.1 «Основы конституционного    строя» раздела первого Конституции России. Имеется в виду, что декларированы, но не стали устоявшейся практикой следующие конституционные идеи и принципы: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство...»; «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства»; «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации         является         ее многонациональный народ»; «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»2.

Мы не можем в настоящее время говорить о полном верховенстве закона в России, о том, что всякая власть ограничена законом, что всегда правит закон, а не чиновник, пусть самого высокого ранга; о равенстве всех перед законом; об обеспечении и гарантированности прав и свобод, чести и достоинства личности и гражданина; о взаимной ответственности государства и личности; о наличии эффективных форм контроля и надзора за осуществлением закона и других нормативноюридических актов.

Представляется, что существуют, следующие основные причины незавершенности        формирования

• 2    Конституция Российской Федерации. М. 2002. С.З.

___________________________ №2 (32) 2013 правового государства в современной России.

Одна из них - политико-системная, объективная по своей природе. Незавершенность         строительства правового государства обусловлена переходным состоянием в целом российской политической системы, частью которой является правовое государство. Россия продолжает находиться в состоянии политикоправового транзита. Нам еще предстоит обеспечить реальное разделение властей3 и их зрелость, сдержки и противовесы между ветвями власти, правовые и институциональные гарантии реальной многопартийности и политической конкуренции, деятельности оппозиции, реальную независимость суда, включая конституционный суд; следование всем принципам правового государства. Без всего этого немыслимо становление и функционирование          правового государства.

Вышеизложенное не происходит в одночасье, требует определенного исторического времени, зрелости общественных                условий, демократического        политического режима. Нельзя построить правовое государство, не меняя всю политическую систему в целом и все ее взаимосвязанные элементы в отдельности.

Строительство          правового государства будет успешным только в том случае, если оно будет сопровождаться            реформами политическими. Иначе формирование правового государства упрется в неспособность государства, всей политической системы осуществлять принципы правового государства. Нужны комплексные перемены во всей политической системе, а не отдельные, частичные, лоскутные, не связанные друг с другом изменения, не затрагивающие

• 3    Гегель справедливо считал, что необходимое разделение властей в государстве «с полным правом могло бы рассматриваться как гарантия публичной свободы» (Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.Д990. С.309).

существа политической системы, не модернизирующие ее.

Отсюда другая причина незавершенности формирования правового государства в современной России - политическая, точнее, политико-субъективная, связанная с политической волей власти. Главная проблема строительства правового государства на сегодняшнем этапе - это проблема не правовая (мы знаем, что такое правовое государство и как его строить), а политическая - может ли правящая политическая элита утвердить правовое государство, не разрушая своего владения властью.

Сегодня, на наш взгляд, позиция правящей политической элиты выступает самым существенным фактором ускорения/замедления процесса становления правового государства в России. Правящая элита, ссылаясь на интересы стабильности, больше заботится о вертикализации власти, превращая ее в самоцель, чем о верховенстве права, равенстве всех перед законом, о приоритете прав и свобод граждан и иных принципах правового государства. Характер и направленность законодательства последнего времени свидетельствует о неготовности и неспособности элиты обеспечить новое качество власти, политической устойчивости и развития на базе правового государства. Похоже, что власть слабо мотивирована к самореформированию в русле идей и принципов правового государства. Речь идет не о том, что в России нет потребности в правовом государстве, не о том, что нас уже сложилось устойчивое и демократическое правовое государство, которое будет существовать прочно и эффективно работать, а о том, что пока нынешняя ситуация устраивает большинство элит и общества.

Следовательно, еще одна причина медленного становления правового государства в России связана с состоянием гражданского общества и общественного сознания. Их незрелость, низкая политико-правовая и просто правовая культура многих россиян, отсутствие массового опыта применения законодательства в интересах граждан, недостаточное распространение института адвокатуры и т.д. существенно затрудняют становление правового государства. И здесь будут уместны слова Гегеля: «... Государственное устройство определенного народа вообще зависит от характера и развитости его самосознания; в этом заключается его объективная свобода, а следовательно, и действительность государственного устройства. Народ должен чувствовать, что его государственное устройство соответствует его праву и его состоянию, в противном случае оно может, правда, быть внешне наличным, но не будет иметь ни значения, ни ценности. У отдельного человека может часто возникнуть потребность в лучшем государственном устройстве и стремление к нему, но проникнутость всей массы подобным представлением -нечто совершенно иное и наступает лишь позже. Сократовский принцип моральности, требования его внутреннего голоса были с необходимостью порождены в его дни, но для того чтобы они стали всеобщим самосознанием, потребовалось время»4.

Таким образом, строительство правового государства - это не проблема сугубо правовая (юридическая), а скорее всеобъемлющая - в первую очередь политическая, затем правовая, но и социальная, социокультурная, политикокультурная, ментальная.

Исходя из вышеобозначенного и дискутируя о возможности и контурах маршрутной карты России по пути к правовому государству, мы должны видеть необходимость решения властью и обществом по меньшей мере трех стратегических проблем.

Прежде всего, подразумевается приоритетное развитие законодательства, нацеленного на признание человека

4 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.,1990. С.315.

высшей ценностью, на соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, на достижение равенства всех перед законом, на демократизацию государства, политического режима и всего политического процесса, что позволит обеспечить новое качество государственности и стабильности в условиях востребованных общественных реформ. В этом смысл строительства правового государства.

Надо понимать, что нельзя построить правовое государство, не демократизируя государство, всю систему власти. Еще английский историк А. Тейлор говорил, что невозможно установить правовое государство без демократии. выдающийся К.Ясперс предоставляет

В свою немецкий отмечал: ему (человеку очередь философ «Защиту - Ю.Д.)

правовое государство, значимость его взглядам и воле - демократия»5. Ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, гарантированности свободы народа, подчинения государства обществу. Хорошо об этом сказал К.Маркс: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный»6. Но и нельзя развивать демократию, права и свободы, не создавая правового государства, то есть без соответствующего развития законодательных норм и процедур. Так, К.Ясперс подчеркивал: «Государство, в котором действует свобода, основанная на законах, называется правовым государством... Свобода может быть завоевана только в том случае, если власть преодолевается правом. Свобода борется за власть, которая служит праву. Своей цели она достигает в правовом государстве. Законы имеют одинаковую силу для всех. Изменение законов

7 происходит только правовым путем» .

Для правового государства необходимы не столько репрессивные органы, сколько правоохранительные, оберегающие суверенность личности. Следует помнить слова Гегеля о том, что «свобода - основа государства»8. При этом правовое государство возвышает интеллектуальный, деятельный и нравственный статус личности: «Если 9 законы дурны, то дурны и нравы» .

Отсюда нельзя сегодня рассматривать вектор политической стабильности в отрыве от вектора политической модернизации - развития демократии, прав и свобод граждан и строительства правового государства. В современном мире эти два вектора взаимосвязаны и взаимообусловлены, они - две стороны одной медали, равнозначительные с точки зрения политико-властной ценности и ориентации в политическом процессе.

Поскольку любая власть и политическая элита мало склонны к самореформированию, они нуждаются в «подталкивании» к политико-правовой модернизации, в частности, к строительству правового государства, со стороны гражданского общества. Так появляется вторая стратегическая проблема продвижения России к правовому государству. Это проблема уже самого гражданского общества, его самоорганизации, институционализации и активизации как субъекта строительства правового государства.

Сегодня мы должны констатировать, что системы политиковластных отношений, в которой имеются все три «этажа» единого целого: гражданское общество - политические партии - государственная власть, и где наличествует «базовый элемент» -общество, «производящее» партии и власть, в России нет. Сейчас такая

5 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

С.174.

0 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., М., Т.19. С.26

7 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

С.171,174.

8 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.380.

9 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.422.

«система» сообщающихся сосудов отсутствует, есть лишь ее крепнущие «элементы» (государство просто лучше прочих структурировано и более активно), которые существуют во многом каждый «сам по себе», а власть пытается не только «сверху» отстраивать и выстраивать «сама себя», но и «под себя» - партии и институты гражданского общества. Партии пока не являются естественным порождением общества, не срослись с обществом, не транслируют в должной мере волю, общества во власть, не инициируют государственных решений и слабо влияют на государственную политику, включая строительство правового государства.

На наш взгляд, государство должно не мешать самоорганизации гражданского общества, не сдерживать искусственно этот процесс, используя политические и законодательные механизмы, но, напротив, создавать политико-правовые              условия институционализации гражданского общества. Это также часть строительства правового государства.

При этом важно понимать, что гарантом демократического процесса и формирования гражданского общества, становления правового государства является средний класс. «Среднее сословие, - отмечал Гегель, представляет собой средоточие государственного сознания и выдающейся образованности. Поэтому оно и является главной опорой государства в отношении законности и интеллигентности. Государство, в котором нет среднего сословия, еще стоит поэтому не на высокой ступени. Такова, например, Россия, в которой есть крепостная масса и та, которая правит. Образование среднего сословия является главным интересом государства, но образоваться это сословие может там, где существуют права относительно независимых особенных кругов и где произвол чиновного мира предотвращается сопротивлением подобных правомочных кругов.. .Члены правительства и государственные чиновники составляют основную часть среднего сословия, которое характеризует развитый интеллект и правовое сознание народной массы. Чтобы это сословие не заняло изолированного положения аристократии и образованность и умение не превратились бы в средство произвола и господства, его контролируют учреждения суверенной власти сверху и права корпораций снизу»10.

Третья важнейшая проблема успешного становления правового государства в России - это наличие политико-правовой культуры граждан и политической элиты, уважение ими Конституции и закона. Без роста общественного правосознания и законопослушания невозможно строительство правового государства, а тем более - реализация его принципов. «Нелепостью было бы навязывать народу учреждения, к которым он не пришел в своем собственном развитии»11. Эти слова Гегеля перекликаются с позицией К. Ясперса: « Свобода возникает только с изменением человека. Ее нельзя создать посредством институтов, насильственно введенных в сообщество не претерпевших изменения людей; она связана с характером коммуникации между готовыми измениться людьми Сила внутриполитической свободы изначально вырастает только из политического самовоспитания народа, конституирующего себя в качестве политической нации»12.

Формирование правового сознания граждан возможно посредством воспитания через все формы обучения и образования, посредством создания атмосферы уважения к закону и неотвратимости наказания за его нарушение, посредством развития правовой воли народа, когда каждый осознает свои права и уверен в их защите,

10 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.335-336.

11 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.383.

12 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

С.170,171.

a вплоть до судебной. «В процессе постоянного роста образования надо поднять все население на более высокий уровень, вести его от частичного знания к полному, чтобы каждый человек поднялся над догмой и вознесся к свобод. Второй путь - практическое самовоспитание народа посредством участия большинства в решении конкретных задач. Поэтому для развития демократического духа необходимо свободное и ответственное за свои действия коммунальное управление. Только то, чему люди учатся в своей повседневной практике, то, что они постоянно совершают в узкой сфере своей жизни, может сделать их достаточно зрелыми для демократической деятельности во все больших масштабах»13.

На наш взгляд, сегодня идею строительства правового государства вполне можно было бы сделать национальной идеей. Если она будет провозглашена первыми лицами государства, политической элитой, правящей партией как нравственноправовая доктрина и будет подтверждаться делами, то она наверняка будет воспринята и поддержана обществом. Более того, об успешности строительства правового государства следует говорить в том случае, если ценности правового государства становятся, безусловно, доминирующими в менталитете народа, а власть оказывается все более чувствительной к соблюдению закона, происходит самоограничение власти, рождающее правовую культуру.

К сожалению, идеи правового государства пока не являются модными в политической элите, не выступают господствующей темой, трендом в выступлениях политиков и общественных деятелей.

Позиция правящей политической элиты сегодня такова: консерватизм в политике в сочетании с демократической риторикой. При этом правящая элита

13 Там же. С.181.

уходит от программного изложения своих идей о развитии демократического устройства государства, прав и свобод ового граждан, реализации принципов прав государства.

Политическое            сознание значительной     части     российской политической элиты, да и массового общественного   сознания   все еще находится в   плену   опасной и недальновидной  утопической идеи о возможности модернизации страны исключительно через вертикаль власти, без развития демократических начал и правового государства. Также законодательство работает сегодня больше на стабильность и запретительность, чем на демократию. Демократический процесс не имеет достаточной последовательности и динамики.

Подводя итог, можно утверждать, что становление правового государства означает создание гарантий свободы личности и развития демократии; укрепление господства и стабильности права (закон как мера равенства и справедливости);         формирование общественного сознания, в котором праву отводилась бы главенствующая роль.

Если говорить об источниках и факторах            политико-правовой модернизации России, строительства в ней правового государства, то это, с одной стороны, формирование современной политической элиты -реформаторской,           политически ответственной и устремленной в будущее, приход в большую политику новых лидеров со свежими идеями, а с другой стороны, пробуждение гражданского общества и его давление на власть с требованием перемен. Либо власть, правящая политическая элита и гражданское общество, его институты формируют правовое государство вместе, либо процесс инициируется самим государством «сверху», подталкивая гражданское общество, либо гражданское общество заставляет, понуждает власть делать все необходимое для выстраивания правового государства.

Иных факторов нет и быть не может. Масштаб и темпы строительства правового государства в России зависят как от качества политического класса, понимания им государственных интересов, его способности и готовности взаимодействовать с гражданским обществом, наличия у него политической воли, так и качества гражданского общества, его структурирования, активности и силы влияния на власть.

Тест на правовое государство будет в политико-правовой повестке России на обозримую перспективу.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, ЛИЧНОСТЬ, ВЛАСТЬ

В условиях проведения экономической и политической реформ в современной России, формирование российского правового государства требует создания соответствующей концепции.           Конституционное закрепление идеи правового государства в Конституции Российской Федерации следует рассматривать как потребность не только осознания особенностей функционирования        российского государственно-организационного общества, но и анализа взаимодействия личности и субъектов политической системы с точки зрения оптимизации их взаимоотношений, обеспечения правовой защищенности, равенства всех перед законом, а также усиления взаимной ответственности.

Праву как инструменту управления обществом и государством отводится одно из центральных мест в деле перестройки сложившихся общественных отношений, ибо только будучи связанным правом государство может действовать “свободно”. Одной из важных идей, содержащихся еще в Конституции СССР 1977 года, явилась мысль об укреплении правовой основы государственной и общественной жизни как основного направления демократизации общества и государства, так как это давало функциональную характеристику государства как политической организации всего народа, как будущего правового государства во всех многообразных отношениях.

Формирование правового государства - гарантия поступательного развития и углубления демократии, которая может существовать только при господстве закона, что связывает воедино все меры в области развития и применения права, придает им общую направленность.

Правовое государство - не только одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия.

Об ограничении государственной власти правом, законом писали как мыслители прошлого (Платон, Аристотель), так и в более позднее время (Ш.Монтескье, Дж.Локк). И.Канту принадлежит

философской

заслуга

основы

создания правового

государства. Тема правового государства рассматривалась в работах русских юристов (Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича и др.) сточки зрения его ограничения правом в контексте общих пределов деятельности государства, его цели и назначения. Платон акцентировал внимание на создании государством условий по формированию у граждан добродетели, нравственных начал.