Становление русского национального самосознания в эпоху просвещения

Автор: Батуева А.Ц., Цырендоржиева Д.Ш.

Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu

Статья в выпуске: 4, 2024 года.

Бесплатный доступ

В статье рассмотрены истоки становления национального самосознания в России и выявлены причины актуализации этого вопроса именно в эпоху Просвещения. Основными причинами являются следующее: во-первых, Россия заявила о себе как о могучем государстве и вошла в мировой историко-культурный процесс; во-вторых, произошла переоценка ценностей вследствие новых капиталистических отношений; в-третьих, Россия присоединилась к общеевропейскому процессу становления наций и выработке национального самосознания. В процессе становления национального самосознания встает проблема - выработка новой идеи, вокруг которой будут строиться новое мировоззрение и новые ценности. Ради новой ценностной позиции отказываются от церковной идеологии и строится другая - на разумных началах. В качестве основной идеи взята идея Великой России. Идеи Просвещения связали поиск новой идеологии и национальные потребности. В современной России проблема национального самосознания вновь актуализирована, вопросы для решения почти те же.

Еще

Национальное самосознание, нация, эпоха просвещения, структура национального самосознания, «сын отечества», патриотизм, национальная идея, идея «великой россии»

Короткий адрес: https://sciup.org/148329891

IDR: 148329891   |   DOI: 10.18101/1994-0866-2024-4-26-32

Текст научной статьи Становление русского национального самосознания в эпоху просвещения

Батуева А. Ц., Цырендоржиева Д. Ш. Становление русского национального самосознания в эпоху Просвещения // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. 2024. Вып. 4. С. 26–32.

Российское общество несколько десятков лет живет в условиях «вестернизации», глобализации, что приводит к размыванию национального своеобразия и установления однополярного мира. Однако различные кризисы в обществе, начавшаяся СВО вновь актуализировали проблему национального самосознания, проблему ценностей и патриотизма. В последние годы заметно обострилось отношение к вопросам патриотизма, традиционных ценностей на самом высоком уровне.

Национальное самосознание — это глубинное понимание и эмоциональная связь индивида с его народом, его корнями и культурными ценностями. Стремление к сохранению национальной идентичности обусловливает не только личные, но и коллективные действия, направленные на развитие культурных традиций и укрепление национального единства. Национальное самосознание становится основой для формирования гражданского сознания, которое предполагает активное участие в жизни общества, защиту его интересов и ценностей. Важно отметить, что это самосознание не является изолированным; оно взаимодействует с многообразием других культур, создавая пространство для диалога и взаимопонимания. Национальное самосознание проявляется в уважении к истории своего народа, страны, гордостью за исторические достижения представителей своего государства. Оно помогает сохранению традиций, культурных ценностей и служит стимулом для сохранения и умножения науки и искусства, культурного наследия.

Национальное самосознание не ограничивается исключительно положительными аспектами. Важно соблюдать баланс, чтобы национальное самосознание не переросло в национализм или шовинизм, разрозненность или отчуждение и другие негативные последствия. Национальное самосознание становится особенно действенным в периоды социальных противоречий в руках государственной идеологии.

Понятие «национальное самосознание» многоаспектно, поэтому нет единой точки зрения относительно его определения. Авторы, предлагая свои варианты, делают упор на какой-либо стороне данного вопроса. Например, А. Г. Здравомыс-лов под национальным самосознанием понимает «определение себя в контексте значимого присутствия «других», но не любых «других» и не любых произвольных ситуаций, а исторически общих» [1, c. 49]. Д. С. Александров национальным самосознанием называет «осознание себя принадлежащим к той или иной национальной группе со своими культурными, семейно-бытовыми и общественными отношениями; оно не зависит от территориального проживания того или иного человека» [2, c. 45]. Ю. В. Бромлей национальное самосознание определяет как «комплекс представлений национальности о самой себе (в том числе о принадлежности к ней), ее осознанных интересов, ценностных ориентаций и установок по отношению к другим национальностям» [3, c. 164]. Как «совокупность идей, взглядов и чувств, связанных, во-первых, с самоопределением национальной общности, осознанием своего места среди других национальных общностей и, во-вторых, с осознанием общественно-политических ценностей, характеризующих понятие «Родина», приверженностью к ним» понимает национальное самосознание профессор А. К. Уледов [4, c. 78]. Л. М. Дробижева к определению этого понятия подходит с несколько иной стороны и отмечает, что это духовное образование, включающее в себя «...и национальные автостереотипы, и представления о территории, культуре, языке, об историческом прошлом, а также «отношение к культурным и историческим ценностям своего народа и самое главное — национальные интересы, которые стимулируют деятельность людей» [5, c. 112].

Существует еще одно определение, которое мы и возьмем за основу. Национальное самосознание определяем как «совокупность взглядов и оценок, мнений и отношений, выражающих содержание, уровень и особенности представлений членов национально-этнической общности о своей истории, современном состоянии и будущих перспективах своего развития, а также о своем месте среди других аналогичных общностей и характере взаимоотношений с ними» [6, c. 505].

В структуре национального самосознания народа Ю. Шпилькин выделяет такие компоненты, как «национальные потребности, интересы, национальная самоидентификация, национальные стереотипы (представления о других народах), общность исторического прошлого, историческая память, культурные ценности, язык, религия, природа, территориальная общность, ценностные ориентации и установки по отношению к другим национальностям (толерантность), система национальных ценностей, национальные символы, идеалы, традиции и обычаи» [10].

Основополагающая идея самосознания — это идея общности: общая территория, общий язык, религия, дополненная идеей единства.

Есть различные точки зрения относительно системообразующего фактора в формировании национального самосознания. Ю. А. Серебрякова пишет, что большое значение играет культура, даже не язык, экономика или общность территории. «Национальная культура представляет собой естественную форму проявления и самореализации национального самосознания. Именно культура лежит в основе национальной дифференциации общностей и национальной самоидентификации индивида. В национальной культуре объективируется представление нации о самой себе, о специфических чертах образа жизни, характера и т. д.» [7, c. 112].

В формировании национального самосознания большое значение имеют история, традиции, культура, язык, ценности, общие идеи, социально-экономические условия, общая территория, религия, система обучения и воспитания, семья. Национальное самосознание развивается волнообразно: в периоды национальной угрозы обычно идет подъем самосознания нации. Потом оно снова может идти на спад. На формирование национального самосознания оказывает влияние другая нация. В современном мире на национальное самосознание помимо прочего стали оказывать большое влияние СМИ, образ жизни, коммуникации с другими народами, экономические и социально-политические условия жизни.

Довольно долго и сложно формируется национальное самосознание, но разрушить его не нужно столь много усилий и времени. Каким образом теряются смыслы национального самосознания? Во-первых, это потеря лидера, а также потеря интеллектуальной элиты, главным образом, представителей гуманитарных специальностей [8, c. 113–114]. Просто общая территория, увы, не сможет сформировать единое самосознание, нужно еще понимать, что значат эта территория, эти артефакты.

Как мы уже писали, подъем национального самосознания происходит в кризисные моменты. Например, в период освобождения от татаро-монгольского ига, в Смутное время наблюдался невероятный подъем патриотизма, новое осмысление национального самосознания.

Проблема национального самосознания была вновь актуализирована в России в конце XVII — начале XVIII в. и была вызвана реформами Петра I. Причины этого процесса следующие:

  • -    Российская империя расширила свои границы, воссоединив новые территории;

  • -    Россия вошла в мировой историко-культурный процесс, соответственно ценности и нормы культуры начинают тяготеть к общемировым. В этот период в истории нашего государства устанавливаются внешняя торговля и внешнеполитические связи. В этой ситуации представителю Российской империи за рубежом нужно было как-то позиционировать себя и свое государство;

  • -    в России формируется новый капиталистический строй, который внес большие изменения в ценностную систему общества;

  • -    наша страна присоединилась к общеевропейскому процессу формирования наций, становления национального самосознания различных народов, который протекал в XVIII в.

До XVIII в. в России господствовала церковная идеология, где главной идеей была идея «Москва — третий Рим», согласно которой Россия является наследницей и вечной хранительницей православных традиций и ценностей.

Но в конце XVII — начале XVIII в. начинается процесс трансформации мышления, где светские знания стали вытеснять религиозные догмы. Социальноэкономическое положение в стране диктовало необходимость развития науки: развитие промышленности рождает спрос на квалифицированные кадры и научные познания. Однако религию совсем не отвергают, немного сужается область ее воздействия. Важнейшие мыслители того времени, такие как Григорий Сковорода и Феофан Прокопович, начали утверждать идею о гармонии между наукой и верой, подчеркивая, что истинные знания могут сосуществовать с духовностью. Это создавало предпосылки для формирования новой философской мысли, которая в дальнейшем способствовала культурному и научному расцвету России в XVIII в.

Все эти причины повлияли на то, что в русском обществе встает задача — выработка новой национальной идеологии, более «мирской», далекой от чисто церковного мышления, превалирующего ранее. С. В. Перевезенцев отмечает, что «возникновение сильной государственной власти вызывалось в том числе и национальными потребностями. Ведь именно самостоятельное государство в эпоху становлений наций является политическим гарантом независимости того или иного народа, силой, способной «сверху» помочь объединению страны, обеспечить защиту национальных приоритетов на международной арене» [9].

Идеи просветительства в России во многом удовлетворили зарождавшуюся интеллигенцию 18-го столетия. Они оказались способными выразить национальные потребности, стать формой выражения национального самосознания в новых политических и социально-экономических условиях, которые требовали «мирского» осмысления.

Русские просветители в отличие от западных идеологов Просвещения не имели возражений против абсолютистской монархии, полагая, что власть в руках просвещенного императора будет идти только на пользу Отечеству. В эпоху Просвещения высшей ценностью становится не долг подданного, а долг гражданина.

Особенности русского национального самосознания в XVIII в. связаны с концепцией Великой России, в основе которой лежала идея «общего блага» или «обшей пользы», зародившаяся в западноевропейской философии. В русской социально-политической мысли данная идея претерпела небольшие изменения, став более адресной: трансформировалась в идею «пользы Отечества».

Практически все мыслители XVIII в. важнейшей обязанностью человека считали служение своему Отечеству, где личные интересы подчинялись национальным.

Приобретенные благодаря Петру I новые манеры поведения, моды и быта являлись лишь внешней стороной жизни для образованной части русского общества (а речь шла только о ней). Однако внутренней стороне еще предстояло измениться, необходимо было внедрить новые ценности, мотивы, чувства, которыми должен руководствоваться новый человек эпохи Просвещения. Европеизация российского общества остро поставила проблему воспитания «нового человека», которому были бы присущи европейские стандарты поведения. Обозначенные нами национальные идеи шли «сверху»: народ еще не был готов к таким изменениям.

Как раз проблема воспитания «нового человека» или, как называют их просветители, «истинных сынов Отечества» составляет еще одну особенность самосознания российских граждан. Эта проблема является продолжением идеи «пользы Отечества». Социально-экономические, политические, культурные реформы, произошедшие в годы правления Петра I, вследствие этого возникшее развитие промышленности, армии и флота требовали не только квалифицированных специалистов, но и патриотов своей Родины. В эти годы ставится проблема воспитания и образования будущих патриотов или «истинных сынов Отечества».

Подытоживая, отметим, что в эпоху Просвещения завершается формирование русской нации и национального самосознания. Заимствования других культурных черт влияет на национальную ментальность, однако не меняет ее сути. Привлеченные извне черты ассимилируются. На формирование национального самосознания большую роль сыграли идеи эпохи Просвещения. Европеизация социально-экономической, политической и культурной жизни не означала разрыва с национально-самобытными началами русской жизни, она существенно обогащала эти начала, придавала им современный уровень и формы. Эти преобразования затронули не только экономику, политику, военное дело, но и духовный мир человека, его национальное самосознание.

В современной России идет новая волна подъема национального самосознания, выраженная в патриотизме. Здесь мы можем проследить те же тенденции, что и в эпоху Просвещения: «навязывание» патриотизма идет «сверху» и также основной идеей остается идея сильной единой страны. И для реализации данной идеи необ- ходимо воспитание, прививание традиционных ценностей. Тогда в XVIII в. воспитание строилось по образцу и подобию европейских образовательных систем. И сейчас мы также можем констатировать копирование образовательных систем с Запада. Единственное, в прошлом году Россия в связи с различными санкциями решила отказаться от Болонской системы.

Если в XVIII в. национальная идея строилась на отказе от церковной идеологии, то сейчас мы видим попытки вновь возродить религиозные воззрения и традиционные ценности в структуре национального самосознания.

В современной России мы наблюдаем процесс трансформации национального самосознания. Большую роль в этом играют глобализация, миграции, этническая мозаичность. Поэтому исследователями отмечается разрозненность самосознания народа. Сейчас стали популярными этнические общины, часть которых, по мнению некоторых ученых, даже маргинальна.

В какой-то степени сейчас можем констатировать факт некоторого подъема патриотизма. Сейчас очень много усилий прилагается для достижения этой цели. Однако, на наш взгляд, проводимые мероприятия носят симптоматический характер, отсутствует системность. Но главное — нет общей объединяющей всех людей идеи, вокруг которой могла бы быть построена идея безопасности российской государственности. Предлагаемые идеи относительно национального самосознания россиян своим корнями уходят в XIX — начало ХХ в. Несомненно, идеи, выдвинутые мыслителями того времени, актуальны и сейчас, но необходимо будет немного подкорректировать под современные реалии.

Выдвинутая еще в XVIII в. идея Великой России сейчас также могла бы вполне быть объединяющей идеей. В идею сильного государства гармонично вписываются единство, патриотизм, национальное самосознание и т. п.

Таким образом, можем отметить, что проблемы, поставленные еще в XVIII в., в современном мире вновь актуализируются и требуют своего решения.

Список литературы Становление русского национального самосознания в эпоху просвещения

  • Здравомыслов А. Г. Национальное самосознание россиян. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Москва: Изд-во Всерос. центра общественного мнения. 2002. № 2. С. 49. Текст: непосредственный.
  • Александров Д. С. Теоретико-методологические подходы исследования национального самосознания // Теория и практика общественного развития. 2013. № 10. С. 45. Текст: непосредственный. EDN: REFXSH
  • Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история и современность. Москва: Наука, 1987. С. 164. Текст: непосредственный.
  • Уледов А. К. Духовное обновление общества. Москва, 1990. С. 78. Текст: непосредственный.
  • Дробижева Л. М. Социальная и культурная дистанции: опыт многонациональной России. Москва: Институт социологии, 1998. С. 112. Текст: непосредственный.
  • Шаймарданов Р. Х. Национальное самосознание и технология его формирования в педагогике народа ханты // Российский гуманитарный журнал. 2014. Т. 3, № 6. С. 506. Текст: непосредственный. EDN: TLLBGB
  • Серебрякова Ю. А. Взаимодействие национального самосознания и национальной культуры // Вестник БГУ Культурология. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2012. Вып. 6. С. 112. Текст: непосредственный.
  • Пигров К. С. Размышления о структуре национального самосознания // Вестник СПбГУ 2015. Сер. 17, вып. 1. С. 13-14. Текст: непосредственный. EDN: RQJPVY
  • Перевезенцев С. В. Российские Вольтеры: просветительство XVIII в. и национальная идея. URL: https://portal-slovo.ru/history/35121.php (дата обращения: 27.08.2024). Текст: электронный.
  • Шпилькин Ю. Национальное самосознание. URL: https://proza.ru/2016/09/30/1802(дата обращения: 01.11.2024). Текст: электронный.
Еще
Статья научная