Статистическая проверка гипотезы о возведении стен Маяцкого городища методом «тычок-ложок»

Автор: Афанасьев Г. Е.

Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran

Статья в выпуске: 236, 2014 года.

Бесплатный доступ

Автор приводит аргументы, опровергающие высказанное болгарским архитектором Д. Василевой мнение о том, что крепостные стены Маяцкого городища IX в. выкладывались из блоков в технике «тычок-ложок». Статистических анализ параметрических характеристик блоков показал, что здесь мы встречается с иррегулярной кладкой.

Хазарский каганат, маяцкое городище, фортификация, каменная кладка, статистический анализ

Короткий адрес: https://sciup.org/14328083

IDR: 14328083

Текст научной статьи Статистическая проверка гипотезы о возведении стен Маяцкого городища методом «тычок-ложок»

Проблема архитектурного и строительного облика Маяцкого городища IX в. обсуждается уже многие десятилетия ( Афанасьев , 2012а. С. 93–122). Порой эта дискуссия принимает неконструктивный характер ввиду того, что его участники не в полной мере владеют необходимой документированной информацией и, как следствие, основывают свои суждения не на анализе фактического материала, а на поверхностных экскурсионных впечатлениях ( Флёров, Флёрова, 2008. С. 59–61). В 1981 г. болгарский архитектор Д. Василева ознакомилась

Таблица 1. Размеры блоков внешнего щита южного отрезка юго-западной стены Маяцкого городища.

в к в & в* ^№ 1

о о^

ГЯ

о о^

ГЯ

о о^ об

о о^ ОО

о о о<

о о^ ОО

О О^

О О^ 4о"

о о^ 4о"

О о^

о о^

О о^

о о^ ОО

о о^

о о^ ОО

о о^ 04

о о^

5'1

О о^

о о^

о о^ о" ГЯ

о о^

о о^ 40"

о о^ 40* ГЯ

о о^

о о^ ОО (N

о о^

о о^ о

о о^

о о^ 4о" (N

о о^ С^Г (N

о о^ о" (N

о о^ о

о о^ о" (N

о о^

о о^ С^Г (N

ее « В к * а а

О О^ о" ГЯ

о о^ об'

о о^ ОО

о о^ о" ГЯ

О о^

ГЯ

О о^ сб ГЯ

о о^ о" (N

О о^ ОО

о о^ о" (N

О о о" (N

о о о" (N

о о^ ОО

о о^

§ я -^ кг Kt

О о^ о

о о.

о о^ о" vn

о о^ о

о о^ ID

о о^

О о^ кГ ГЯ

О о^ об'

О о^

©o'

о о^ ОО (N

О о

о о^

О о^

о о^ о

О о^ о" vn

©o'

О о^

о о^ о

о о^

©o'

о о^ 4о" (N

о о^

fie

о о^ об' ГЯ

о о^ 40 ГЯ

о о^ 40* ГЯ

о о 40* ГЯ

О о 40* ГЯ

О О 40* ГЯ

о о^ 40* ГЯ

О О^ 4о" (N

О о^ 4о" (N

о о^

о о^ Csf (N

О о^ о" (N

О О^ ОО

о о^

о о^ ОО

о о^ 4о"

О о^ 4о"

m ^

О о^ об

О о

о о^

о о^ сб ГЯ

о о^ 40* ГЯ

О о.

О о^ об

О о.

О о^

О о^ ОО (N

о о^ о

О о^

о о^

О о^

о о^

о о^ о

©o'

о о^

о о^ о

о о^

§4

" 9

о о^ чо ГЯ

о о^ 40 ГЯ

о о^

О о^ сб ГЯ

О о^

О о^ сб ГЯ

о о^ сб ГЯ

о о^

о о^ о" (N

О о^ о" (N

о о^ ОО

о о^ С^Г (N

о о^

о о^ ОО (N

о о^ 4о" (N

о о

40" (N

о о^ С^Г (N

о о

40" (N

о о^ 4о" (N

^а* сч

О о^

о о^ об

О о^ о

о о^ 40"

О о^ гб

О о^

О о^ о

О о^

О о^ С^Г vn

о о^ о" vn

о о

40"

о о^ ОО (N

О о

О о^

о о^

о о^ о" vn

о о^ о

©o'

а» а

о о^ C^f ГЯ

О О^ (N ГЯ

о о^ сб ГЯ

о о

ГЯ

о о

о о о" (N

о о^ о" (N

о о^

О о^ 4о"

о о^ 4о"

О О^ 4о"

о о^ 4о"

о о^

о о^ Csf (N

О О^ ОО

О о^ 40

О о^ о

о о о" 40

о о^ об

о о о" vn

О о^

О о.

О о^

О о^ Csf UD

©o'

О о^

о о^ о

о о^ Csf UD

о о^ о

о о^

о о^ о" vn

о о^

о о^ 4о" (N

о о^

о о^ 4о" (N

о о^ С^Г vn

Продолжение таблицы 1

чо"

о о^ чо

о о^

о о^ игГ

О^

о о^ игГ

о о чо'

о о^ игГ

О о^

о о^

О о^

О,'

О о^ игГ

о о^

О о^

о о^

о о^ ОО

о о^ о" (N

О о^ ОО

о о^ 04"

О о^ 04"

о о

о о чо' ГЯ

о о^ о" vn

о о^ о

о О,

о о^ C^f ГЯ

о о^

о О,

о О^ об

о о^ ОО

о о^ о" ГЯ

о о^ ОО ГЯ

О»' о

о о^ 04"

о о^

о о^ о

о о^ 4о" (N

О»' о

О»' 04

о о^

о о^ о" (N

о о^ игГ (N

о о^ ОО (N

о о

ГЯ

о о^

ГЯ

О о^ об'

о о^ о" ГЯ

о о^

ГЯ

О о^ о" ГЯ

о о^

о о^ чо'

о о^ ОО

о о^ о" ГЯ

О о^ ОО

о о^ ОО

о о^ о" (N

о о^ С^Г (N

о о о" (N

о о^

о о о<

О о^ 04

О о^

о о^

О о^ Чо"

о о^ чо' ГЯ

о о^ ОО ГЯ

о О,

О о^ чо' vn

о о^ ОО ГЯ

о О^ о

о о^ ОО ГЯ

о о^ чо' ГЯ

о о чо' ГЯ

о о^ ОО (N

О о^ ОО (N

О»'

О,'

О»'

о о^ ОО

о о^ о

О,'

о о^ игГ (N

О о^

О о^ 40"

О»' о

о о^ о

об"

о о^ о" ГЯ

о о^ об'

О о^ о" ГЯ

о о^ о" ГЯ

О о^ о" ГЯ

о о^ игГ

о о чо'

О о^ ОО

О о^

о о^ ОО

О о^ о" (N

О О^ о" (N

о о^ ОО

о о^ о" (N

о о^ ОО

о о^ о" (N

о о^ ОО

чо ГЯ

О о

о о

О О^ об

О о^

О О^

о О^

о О,

о о^ Чо"

о о^ о

о о^ Чо"

О»'

О о^ Csf (N

О,'

о о^ ОО (N

О,'

о о^ ОО vn

о о^ 4о" (N

О»'

О о^

О»'

О»' 40

о о^ ОО (N

О о^

о о^ C^f ГЯ

о о^ о" ГЯ

о о^

О О^ чо' ГЯ

о о^

о о^ C^f ГЯ

о о^

о о^ Csf (N

О о^

о о^

о о^ я

о о^ С^Г (N

О о^ о" (N

о о^ о" (N

о о о" (N

О о о" (N

о о о" (N

о о^ ОО

о о^ 4о"

о О^ о

О о^ об"

О О^ о

О О^

о О^ о

О о^ о" vn

о о^ C^f

о о^ о" vn

О о^ о

О О^ 40

о о^

О о^ ОО (N

О о^

О,'

о о^ ОО

О о^

ОО

О»' о

©o'

О о^ о

О о^ 4о" (N

О»'

о о^ 4о" (N

О»' о

о о^

о о^ чо'

о о^

О О^ ОО

о о^ ОО

О о^ о" ГЯ

О о^ 04

о о^ о" ГЯ

о о^

ГЯ

о о^

ГЯ

о о^ (N ГЯ

О о о" (N

о о^ ОО

О О^ ОО

о о^ ОО

О о^ 04

о о^

О о^ ОО

о о^ ОО

о о^ об"

о О^ Й

о О^ о

о о

о о^ ОО ГЯ

О^

о О^ о

о о^ ОО ГЯ

О о^ C^f vn

о о^

О о^ 4о" vn

О»'

©o'

О,'

о о^ о" vn

О»' о

О,'

о о^ ОО (N

о о^ 40"

©o'

о о^ о" vn

Окончание таблицы 1

о о^ об'

О о^ об"

О о о" ГЯ

о о^ сб ГЯ

О о^

ГЯ

О о^ об

о о^

О О^ игГ

о о^ игГ

о о^

О о^

о о^ игГ

О о^ игГ

о о^

О о^

о о^ игГ

о о

о о^

ГЯ

©o' ГЯ

О о^ о

О о^ й

О о^

о о^ об

•X

О о^ о" СЯ

о о^

©o'

о о^ я

о о^ о" (N

о о^

ГЯ

О о^

ГЯ

О о^

ГЯ

о о^ сь

о о^ о" ГЯ

о о^

ГЯ

О о^ сб ГЯ

о о^

ГЯ

о о^ о" ГЯ

О о^ об

©o'

о о^ о" (N

о о^ о<

о о^ о" (N

О о^ о" (N

О о^

о о^

О о.

О О^ ©o'

О о^ сь vn

о о.

О о^ о

О О^ о

о о^ об

о о^ о

о о^

о о^ о

О о o'

о о^

О о o' (N

©o'

о о^ й

о о^ o'

o' ГЯ

О О^ о" ГЯ

О о^ о" ГЯ

о о^ о" ГЯ

о о о" ГЯ

о о o' ГЯ

о о о" ГЯ

о о о" СЯ

о о^ о" (N

о о^

О о^

О о^ о" (N

О О^ о" (N

о о^ o'

©o'

О о

О о^ об ГЯ

о о^

О о^

О о^ о

О о^ об

о о^ о" vn

©o'

О о^

О о^ о" vn

О О^ o'

О о^ о

о о^ о

о о^

об'

о о^ об"

О о^ об

о о^ об

О О^ об

о о^ о" ГЯ

О О^ сб ГЯ

о о^ сб ГЯ

о о^

©o' (N

о о^ о

о о^

о о^ об' ГЯ

о о^

о о^ o'

о о.

О о^ o'

О о^ об

О о^ о

О о^ об ГЯ

О о^ о

о о^

О о^

о о^ o' (N

О о^

О о^ Ch

О о^ об"

о о^

о о^ об

О о^ об

о о о" (N

о о^

О о^ о" (N

О О^ ©o'

о о^ о" (N

©o'

о о^

о о^ о

о о^

ГЯ

о о^ о" ГЯ

о о

о о^

о о^ об ГЯ

о о^

о о^ сб

О о^ о

О о^

©o' (N

о о^ о

О о^

о о^ о

О о^ о" (N

о о^

©o'

о о^

Рис. 1. Внешний щит южного участка юго-западной стены Маяцкого городища.

А – отрезок щита между линиями 15–18. Б – отрезок щита между линиями 18–21. В – отрезок щита между линиями 21–23.Условные обозначения: а – дерновый слой; б – мелкие обломки мелового камня; в – меловая крошка; г – обугленные доски; д – погребенная почва; е – меловые блоки; ж – уровень мелового материка в поле с моими раскопками Маяцкого городища и несколько позже, суммировав свои собственные наблюдения в краткой заметке (Василева, 1990. С. 218–233), пришла к выводу о том, что сложенные из меловых блоков щиты юго-западной стены Маяцкой крепости выполнены в технике «тычок-ложок» (иногда эту технику кладки называют «фламандской» или «биндер-лойфер»). Она заключается в таком способе укладки блоков, при котором в одном ряду блок, уложенный

Таблица 2. Статистическая проверка достоверности различия в средней длине блоков 1-5 рядов кладки с помощью критерия Фишера на уровне 95%

Сравниваемые выборки	Различия	+/- Лимиты
Ряды 1 - 2	-0,470	3,175
Ряды 1 - 3	1,272	3,137
Ряды 1 - 4	2,802	3,137
Ряды 1 - 5	*7,60384	3,125
Ряды 2 - 3	1,742	3,220
Ряды 2 - 4	*3,27201	3,220
Ряды 2 - 5	*8,07368	3,208
Ряды 3 - 4	1,530	3,182
Ряды 3 - 5	*6,33198	3,171
Ряды 4 - 5	*4,80167	3,171

*Различия достоверны тычком, чередуется с блоком, уложенным ложком. Если эта гипотеза верна, то горизонтальные величины блоков щита крепостной стены при статистическом исследовании должны показать два пика, один из которых будет характеризовать среднюю величину ложковых блоков, а второй пик – среднюю величину тычковых блоков, при условии, что кладка велась из блоков одного стандарта. Для проверки этой гипотезы были просчитаны горизонтальные и вертикальные величины нижних пяти рядов сохранившихся блоков (табл. 1) внешнего щита южного отрезка юго-западной стены (между воротным проемом и юго-западным углом крепости). Шестой и седьмой ряд кладки сохранились значительно хуже, так что уложенные там блоки были исключены из исследования на данном этапе работы (рис. 1). Параметры блоков, лежащих в развале этой стены, также были измерены и ранее уже рассматривались в общей базе блоков из развалов всех стен Маяцкого городища (Афанасьев, 2012б. С. 29–49).

Всего во внешнем щите удалось зафиксировать размеры 332 блоков, имеющих в среднем длину 36,259 см и высоту 19,6687 см. Возник вопрос: есть ли различия или сходство между средней длинной блоков из внешнего щита южного отрезка юго-западной стены со средней длиной блоков (451 экземпляр), зафиксированных в развалах всех четырех стен Маяцкого городища ( Афанасьев , 2012б. С. 29–49)? Для решения этой задачи был использован тест Колмогорова-Смирнова, который показал, что с уверенностью на 95% выявляются достоверные различия между этими выборками. А это позволяет утверждать, что в возведении стен Маяцкого городища участвовали разные бригады со своими особенностями в системе кладки и предпочтениями в размерах блоков.

Кладка 1-го, самого нижнего, ряда внешнего щита южного отрезка югозападной стены состояла из 70 блоков, чья длина варьировала от 18 до 70 см и имела в среднем 38,5143 см. Кладка 2-го ряда состояла из 63 блоков длиной

Рис. 2. Статистические характеристики длины блоков в кладке внешнего щита южного участка юго-западной стены Маяцкого городища.

А – графическое изображение статистически значимых различий в длине блоков из рядов 1–5; Б – графическое изображение колебаний в длине блоков из рядов 1–5

от 26 до 72 см и имела в среднем 38,9841 см. В кладке 3-го ряда сохранились 66 блоков длиной от 14 до 58 см, в среднем 37,2424 см. В 4-м ряду зафиксированы 66 блоков длиной от 18 до 64 см, в среднем 35,712 см. Наконец, в 5-м ряду зафиксированы 67 блоков длиной от 18 до 50 см, в среднем 30,9104 см. Статистические расчеты показали, что обобщенная выборка из 332 блоков не соответствует нормальному распределению. Также не соответствуют нормальному распределению самостоятельные выборки каждого из пяти горизонтальных рядов кладки. Результаты статистического исследования свидетельствует о том, что в этих выборках фигурируют самые разнообразные, не стандартизованные размеры длины блоков, порядок расположения которых не укладывается в предполагаемую Д. Василевой систему кладки «тычок-ложок», а демонстрируют иррегулярность чередования блоков в ряду. Нужно иметь в виду, что физико-механические свойства маяцкого мела (водопоглощение составляет в среднем 27,6%, прочность на сжатие в сухомсостоянии – 6,5 МПа, в водонасыщенном – 2,2 МПа) по показателю прочности на сжатие приближаются к современному плохому кирпичу марки М50 и ниже. Значительное количество крупных блоков ломалось еще в процессе изготовления, а использованные в кладке стен их обломки имели уже иные размеры.

Для того чтобы решить вопрос о степени различия или сходства длины блоков, использованных в процессе кладки в разных рядах внешнего щита южного отрезка юго-западной стены, был применен критерий Фишера (табл. 2). Результаты вычислений показывают, что с уверенностью в 95% выявляются достоверные различия средней длины между блоками 1–5, 2–4, 2–5, 3–5 и 4–5 рядов (рис. 2). Следовательно, общая закономерность состоит в том, что по мере возведения стены внешнего панциря длина блоков от ряда к ряду, снизу вверх, постепенно уменьшается, самые крупные блоки были заложены во 2-й и в 1-й ряды, а выше укладывались более мелкие экземпляры (табл. 2).

Краткое изложение результатов исследования длины блоков показывает, что удалось выявить их параметрические особенности в кладке внешнего щита южного отрезка юго-западной стены Маяцкого городища, которые отклоняют гипотезу Д. Василевой о системе «тычок-ложок», якобы практиковавшейся при возведении Маяцкого городища, и свидетельствуют в пользу иррегулярной кладки. В дальнейшем эти наблюдения необходимо сопоставить с результатами исследований техники кладки на других раскопанных участках юго-западной, юго-восточной и северо-восточной стен этого памятника, после чего мы получим цельную картину. Все это расширит наше понимание истоков каменно-кирпичного фортификационного зодчества у алано-хазарского населения бассейна Дона.

Список литературы Статистическая проверка гипотезы о возведении стен Маяцкого городища методом «тычок-ложок»

Афанасьев Г.Е., 2012а. Эволюция теоретико-методического подхода к изучению Маяцкого городища//Дивногорский сборник. Вып. 3. Воронеж: Научная книга. С. 93-122.
Афанасьев Г.Е., 2012б. О строительном материале и метрологии хазаро-аланских городищ бассейна Дона//Поволжская археология. № 2. С. 29-49.
Василева Д., 1990. Конструкция и техника стройки стен Маяцкого городища//Маяцкий археологический комплекс: материалы Советско-Болгаро-Венгерской экспедиции/. М.: ИА АН СССР. С. 218-233.
Флёров В.С., Флёрова В.Е., 2008. Правобережная Цимлянская и Маяцкая крепости: сравнение планов и технологий//Восточнославянский мир Днепро-Донского междуречья и кочевники южнорусских степей в эпоху раннего средневековья: (материалы науч. конф.)/. Воронеж: Истоки. С. 59-61.

Статья научная