Статистический анализ объективных и субъективных показателей безработицы в Российской Федерации
Бесплатный доступ
В статье проведен анализ структурно-динамических изменений уровня безработицы в Российской Федерации. Результаты исследования показали высокую степень дифференциации федеральных округов РФ по уровню безработицы и наличия структурного дисбаланса между экономической и трудовой сферами. Рассмотрены субъективные показатели ситуации на рынке труда, формирующиеся на основе анализа общественного мнения - индекс безработицы и индекс трудоустройства.
Вакансия, индексы безработицы и трудоустройства, коэффициент вариации, рынок труда, уровень безработицы
Короткий адрес: https://sciup.org/147250138
IDR: 147250138
Текст научной статьи Статистический анализ объективных и субъективных показателей безработицы в Российской Федерации
Достижение высоких темпов экономического роста, повышение уровня и качества жизни населения являются важнейшими задачами для органов власти и управления страны и ее территориальных образований. Основная сложность заключатся в том, что для достижение вышеназванных целей необходимо преодолеть влияние большого количества факторов, снижающий эффективность использования различных компонентов социальноэкономического потенциала и приводящих к определенному дисбалансу имеющихся ресурсов. Одним из таких факторов является безработица, которая приводит к снижению темпов роста ВВП, а также недоиспользованию трудового потенциала и усиливает социальноэкономическую дифференциацию общества. В этой связи необходимо отметить важность проведения непрерывного мониторинга данного показателя, особенно с учетом территориального аспекта, с целью предложения подходов к регулированию рынка труда, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Цель исследования состоит в анализе структурно-динамических изменений уровня безработицы на основе объективных и субъективных показателей.
Информационная база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики (Росстат), компании интернет-рекрутмента в России «Headhunter», а также результатами социологических опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
В работе были применены графический и метод анализа рядов динамики, произведен расчет основных показателей вариации, а также осуществлен анализ структурнодинамических изменений.
Отметим, что в 2010-2020 гг. в целом имела место положительная динамика численности занятых в возрасте от 15 до 72 лет по всем федеральным округам. Так, в 2020 году по сравнению с 2010 лидером по приросту численности занятых стал Дальневосточный Федеральный Округ (значение данного показателя увеличилось на 25,6%). Второе место занимал Южный Федеральный Округ, где прирост численности занятых составил 18,8% [5]. Однако, начиная с 2018 года наметилась тенденция к снижению численности занятых в Российской Федерации и усилению напряженности на рынке труда как страны в целом, так и в отдельных территориальных образованиях.
Рассмотрим динамику уровня безработицы по федеральным округам РФ в 2010-2020 гг. (рис. 1) [4].
20,
15,
10,
5,
2010 2011 2012 2013 2014
«■■■■■■■IРоссийская Федерация
Северо-Западный федеральный округ
^^^^^^ Северо-Кавказский федеральный округ
^^^^^» Уральский федеральный округ
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Центральный федеральный округ
Южный федеральный округ
^^^^^ Приволжский федеральный округ
^^^^B Сибирский федеральный округ
0,
Рис. 1. Динамика уровня безработицы по федеральным округам РФ в 2010-2020 гг.
Результаты исследования динамики уровня безработицы показали, что положительная тенденция на снижение значения исследуемого показателя в течении 2010-2018 гг. сменилась резким подъемом, зафиксированным на рубеже 2019-2020 гг. Возникновение подобной ситуации связано распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которая кардинальным образом изменила положение многих работодателей и предпринимателей.
Следует отметить, что по мнению многих экономистов естественным считается значение уровня безработицы 4-5%, что характеризуется умеренной нагрузкой на бюджет субъекта при достаточно высокой степени конкуренции. Уровень безработицы выше 7% свидетельствует о снижении темпов экономического развития. В Российской Федерации начиная с 2011 года, уровень безработицы имел тенденцию к снижению и незначительным образом отклонялся от естественного уровня.
Данные таблицы 1 показали высокую степень дифференциации федеральных округов РФ по уровню безработицы. Так, наибольшее значение коэффициента вариации уровня безработицы в 2010-2020 гг. имели место для Северо-Кавказского и Сибирского федеральных округов, наименьшее – для Приволжского федерального округа. Отметим, что рынки труда в данных макрорегионах имеют специфические особенности: наиболее высокие уровни безработицы характерны для возрастной группы до 30 лет: так, почти 70% молодых людей данного возраста, проживающих в Северо-Кавказском федеральном округе, относятся к безработным, что связано с недостаточной степенью использования данной категорией лиц своего трудового потенциала, а также небольшим количеством вакансий на рынках труда для данной социально-демографической группы.
Таблица 1
Показатели вариации уровня безработицы по федеральным округам РФ в 2010-2020 гг.
|
Федеральный округ |
Количе ство субъек тов |
Уровень безработицы, % |
|||||
|
Минималь ный |
Максималь ный |
Средн ий урове нь |
Меди ана |
Среднеквадрати ческое отклонение |
Коэффиц иент вариации |
||
|
Центральный |
18 |
3,4 |
7,1 |
4,7 |
4,5 |
1,37 |
29,15 |
|
Северо Западный |
11 |
5,4 |
8,5 |
6,2 |
6,5 |
1,98 |
31,94 |
|
Южный |
8 |
4,8 |
9,1 |
7,4 |
7,2 |
2,16 |
29,19 |
|
СевероКавказский |
7 |
6,9 |
31,6 |
15,6 |
11,7 |
10,86 |
69,62 |
|
Приволжский |
14 |
3,3 |
6,9 |
5,3 |
5,1 |
1,36 |
25,66 |
|
Уральский |
7 |
2,5 |
8,4 |
5,5 |
5,5 |
1,97 |
35,82 |
|
Сибирский |
10 |
5 |
16,9 |
8,5 |
7,5 |
3,63 |
42,71 |
|
Дальневосточ ный |
11 |
3,7 |
10,8 |
6,6 |
6,3 |
2,13 |
32,27 |
В рамках исследования напряженности на рынке труда территориальных образований
РФ считаем целесообразным рассмотреть hh-индекс, который вычисляется как отношение количества активных резюме к вакансиям по различным направлениям деятельности на основании информационных ресурсов интернет портала «Headhunter» (таблица 2) [2].
Таблица 2
Значения hh-индекса в 2020 году по направлениям экономической деятельности
|
Направление экономической деятельности |
РФ |
ЦФО |
СЗФО |
ЮФО |
СКФО |
ПФО |
УФО |
СФО |
ДВФО |
|
Консультирование |
0,7 |
0,9 |
0,8 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,4 |
|
Инсталляция и сервис |
0,9 |
1,1 |
1,1 |
1 |
0,6 |
0,9 |
0,7 |
0,6 |
0,5 |
|
Рабочий персонал |
1 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
1 |
0,9 |
1 |
|
Продажи |
1,4 |
1,4 |
1,4 |
1,5 |
1,7 |
1,2 |
1,2 |
1,4 |
1,3 |
|
Строительство, недвижимость |
1,4 |
1,8 |
1,7 |
1,4 |
1,9 |
1,2 |
1 |
0,8 |
0,9 |
|
Медицина, фармацевтика |
1,5 |
2,2 |
1,7 |
1,3 |
1,8 |
1,1 |
0,9 |
0,8 |
0,6 |
|
Информационные технологии |
1,7 |
1,8 |
1,9 |
1,9 |
1,8 |
1,6 |
1,6 |
1,5 |
1,6 |
|
Автомобильный бизнес |
1,7 |
2,1 |
2,1 |
1,6 |
1,4 |
1,5 |
1,4 |
1,2 |
1,1 |
|
Страхование |
1,9 |
2,4 |
2,2 |
1,3 |
1,7 |
1,5 |
1,1 |
1,3 |
1 |
|
Домашний персонал |
1,9 |
2,7 |
2,5 |
1,5 |
0,9 |
1,2 |
1 |
0,9 |
1 |
|
Производство |
2 |
2 |
2,3 |
2,3 |
2,1 |
2,1 |
1,8 |
1,6 |
1,6 |
|
Транспорт, логистика |
2,1 |
2,1 |
2,4 |
2,3 |
2,1 |
1,9 |
1,9 |
1,7 |
1,7 |
|
Туризм, гостиницы, рестораны |
2,2 |
2,5 |
2,8 |
3 |
2 |
1,7 |
1,4 |
1,3 |
1,5 |
|
Закупки |
2,2 |
2,5 |
2,4 |
2,4 |
1,8 |
2,1 |
1,6 |
1,6 |
1,7 |
|
Государственная служба |
2,3 |
2 |
4 |
3,7 |
2,1 |
3,1 |
1,4 |
2,7 |
3,7 |
|
Безопасность |
2,6 |
2,1 |
3,9 |
3,6 |
4,5 |
2,6 |
3,1 |
2,7 |
2,9 |
|
Спортивные клубы, фитнес |
2,9 |
3,1 |
3,2 |
3,2 |
2,6 |
2,3 |
2,5 |
2,3 |
1,9 |
|
Банки, инвестиции, лизинг |
3 |
3,6 |
3,2 |
2,4 |
3,3 |
2,6 |
2,4 |
2,4 |
1,7 |
|
Управление персоналом, тренинги |
3 |
3,2 |
3,1 |
3,2 |
3 |
2,8 |
2,9 |
2,7 |
2,9 |
|
Добыча сырья |
3,5 |
5,3 |
4,4 |
5,4 |
13 |
5,6 |
3,7 |
1,8 |
1,5 |
|
Административный персонал |
3,6 |
4,1 |
4 |
3,3 |
2,8 |
3 |
3,3 |
3,3 |
3 |
|
Бухгалтерия, управленческий учет |
3,8 |
4 |
4 |
4,2 |
5 |
3,7 |
3,4 |
3,1 |
3 |
|
Маркетинг, реклама, PR |
3,8 |
3,9 |
4,3 |
3,8 |
3,7 |
3,5 |
3,1 |
3,2 |
3,1 |
|
Наука, образование |
4,1 |
5,5 |
4,9 |
3,4 |
4,5 |
3 |
2,2 |
2,9 |
2,9 |
|
Начало карьеры, студенты |
4,9 |
4,7 |
5,4 |
4,8 |
6,5 |
4,4 |
4,8 |
6,1 |
6,3 |
|
Искусство, развлечения, масс-медиа |
5,5 |
6,3 |
6,3 |
5,6 |
3,6 |
4,3 |
4 |
4,0 |
3 |
|
Юристы |
6,4 |
6,9 |
7,4 |
7,3 |
9,1 |
5,2 |
5,7 |
5,1 |
5,2 |
|
Высший менеджмент |
8,9 |
10,7 |
10,4 |
8,1 |
7,3 |
7,8 |
6,6 |
6,6 |
5,4 |
Лидером по количеству претендентов на одну вакансию в большинстве федеральных округов РФ в 2020 году являлась область профессиональной деятельности «Высший менеджмент». Однако в СКФО наибольшее количество активных резюме было предоставлено на должности, связанные с юриспруденцией, в то время как в ДВФО – на рабочие места для начала карьеры, в том числе для студентов. Наименее популярной среди профессиональных отраслей у соискателей в 2020 году была консультационная деятельность, что свидетельствует о возможном недостатке специалистов данной категории в стране и ее территориальных образованиях.
Данные таблицы 2 свидетельствуют о высокой степени дифференциации региональных рынков труда. Подобный дисбаланс может повлечь за собой негативные последствия для всех сфер общественной жизни, в том числе привести к перемещению части трудовых ресурсов в теневой сектор экономики.
Следует отметить, что в рамках анализа динамики уровня безработицы важно рассмотреть не только объективные показатели, но и субъективные, основанные на различных социологических опросах и исследованиях общественного мнения. Подобная практика нашла свое применение в исследовании проблем социально-экономического благополучия и качества жизни населения, где данные официальной статистики сопоставляются с усредненными значениями субъективных оценок людей.
В нашем исследовании были выбраны два субъективных показателя: индекс безработицы и индекс трудоустройства, разрабатываемые Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Индекс безработицы демонстрирует актуальность проблемы безработицы и рассчитывается как разница положительных и отрицательных ответов респондентов на вопрос «Сколько человек среди Ваших близких, знакомых потеряли работу в течение последних 2-3 месяцев?». Данный субъективный показатель измеряется в пунктах и может колебаться в пределах от -100 до 100. Более высокие значения данного индекса свидетельствуют о более высокой актуальности проблемы безработицы для респондентов [1].
Индекс трудоустройства является субъективной оценкой респондентов ситуации на рынке труда и строится на основе вопроса: «Если Вы потеряете работу, как Вы думаете, легко ли Вам будет найти равноценную работу?». Ответам присваиваются коэффициенты от 0,1 до 0,9. Данный показатель измеряется в пунктах и может колебаться в пределах от 10 до 90. Чем выше значение индекса, тем более пессимистичны прогнозы респондентов [1].
Индекс безработицы формируется на основе анализа общественного мнения, при этом чем выше значение данного показателя – тем выше актуальность проблемы для населения. Исследуя этот индикатор в динамике, находится подтверждение уже обозначенным явлениям – волнение население из-за потери работы главным образом снижалось с 2010 года, однако в 2017-2020 гг. вновь обрело актуальность (рис. 2.)
24000 Illlllll
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 201
-40
-60
■ Индекс безработицы ■ Индекс трудоустройства
Рис. 2. Динамика индексов трудоустройства и безработицы в РФ в 2010-2021 гг.
Индекс трудоустройства, в свою очередь, колеблется по своему значению в интервале от 44 до 54 пунктов на протяжении всего периода мониторинга данного показателя, что говорит о нейтральных, рациональных ожиданиях населения о перспективной занятости.
Таблица 3
Показатели вариации индексов безработицы и трудоустройства в Российской Федерации за 2010-2020 гг.
|
Показатели |
Минимальный |
Максималь ный |
Средний уровень |
Медиана |
Средне-квадратическое отклонение |
Коэффициент вариации |
|
Индекс безработицы |
-47 |
-8,4 |
-22,54 |
-21,17 |
12,23 |
54,21 |
|
Индекс трудоустройства |
46,6 |
54 |
49,05 |
48,46 |
2,42 |
4,94 |
Величина рассчитанных коэффициентов вариации свидетельствует о том, что колеблемость значений индекса безработицы высокая, что контрастирует с вариацией индекса трудоустройства. Таким образом, с учетом оценок населения, можно говорить о достаточно высокой текучести кадров на региональных рынках труда, а также о достаточно оптимистичных ожиданиях людей в плане поиска нового доходного занятия, что является косвенным индикатором определенной гибкости рынка труда РФ. В то же время, результаты исследования также свидетельствуют о достаточно высокой степени недоиспользования населением своего трудового потенциала.
В целях выявления структурных причин безработицы, а также наличия дисбаланса на рынке труда в РФ в 2010 и 2020 гг. автором был рассчитан индекс Рябцева для структур занятого населения и валовой добавленной стоимости (ВДС) по видам экономической деятельности. Одним из достоинств данного критерия является шкалированность его значений [3].
= / (d2 - dj*
-
R ^d z +dj2
Полученное значение индекса Рябцева, равное 0,258, свидетельствует о наличии существенных различий структур трудовой и экономической сфер РФ, что в свою очередь вызывает рост уровня безработицы.
Отметим, что несмотря на то, что в последние годы наблюдался рост числа трудоустроенных граждан, как в абсолютном, так и в относительном выражении, органам власти и управления необходимо продолжать реализацию политики, направленной на решение проблем в области занятости населения, и обеспечение социально-экономической защищенности граждан на законодательном уровне.
Проведенный анализ объективных показателей в 2010-2020 гг. свидетельствует о структурных изменениях на рынке труда и высокой степени его дифференциации, а также наличия структурного дисбаланса между экономической и трудовой сферами, что приводит к росту уровня безработицы. Анализ субъективных показателей отразил достаточно высокую степень текучести кадров и наличие достаточно оптимистичных прогнозов населения о поиске им новой работы. Учитывая все вышесказанное, можно заключить следующее: в целях снижения уровня безработицы и напряженности на рынке труда в целом необходимо обеспечить возможность прохождения населением профессиональной переподготовки, что позволит не только более эффективно использовать трудовые ресурсы страны и регионов, но и сбалансировать спрос и предложение на рынке труда.
Список литературы Статистический анализ объективных и субъективных показателей безработицы в Российской Федерации
- Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.wciom.ru (дата обращения: 04.01.2022).
- Общедоступная система для онлайн-мониторинга российского рынка труда [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.stats.hh.ru (дата обращения: 29.12.2021).
- Рябцев В. М. Критериальные подходы к оценке меры различий структуры региональной экономики по формам собственности // Материалы Всероссийского научного семинара "Реализация и эффективность новых форм экономических отношений". - Самара, 1996. - С. 6-10.
- Статистический сборник. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2021. - М.: Росстат, 2021. - 990 с.
- Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru (дата обращения: 03.01.2022).
