Статья 23 УК РФ - подтверждение существования объективного вменения

В российском уголовном праве вина положена в основу привлечения лица к ответственности за совершённое им деяние, тем самым канонизировав принцип субъективного вменения, что закрепилось в ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Но всё чаще в науке поднимается вопрос о достаточности закрепления в статьях УК РФ лишь субъективного вменения и об ошибках понятий, содержащихся в ст. 5 УК РФ. Всё чаще звучат фразы о выходе правоприменителя и законодателя за рамки субъективного вменения в том его виде, в котором его закрепил законодатель.

Отмечается важность взаимного учёта как субъективных так объективных признаков состава преступления, что позволит избежать споров, возникающих при анализе отдельной категории преступлений, совершённых в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии аффекта, душевного волнения, которые с точки зрения субъективного вменения не подлежат объяснению.

Рассмотрим вопрос о привлечении лиц к ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, которые подтверждают существование объективного вменения в нормах уголовного права.

Введя в действующий УК РФ ст. 23, законодатель закрепил принцип объективного вменения в рамках закона, сделав очень важный хотя и не осознанный шаг. Данная норма перешла в том же содержании, в котором она была в ст. 12 УК РСФСР. Введение этой нормы можно обосновать тем, что большое количество преступления совершается в состоянии опьянения, а с учётом наличия ст. 5 УК РФ, могут возникнуть проблемы с привлечением такого рода нарушителей к ответственности. Ведь субъективное вменение основано на вине и лицо привлекается к ответственности только за деяния, которые он совершает под полным контролем. В свою очередь сознание лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения нельзя сравнивать с сознанием человека не находящегося под воздействием алкоголя.

Отталкиваясь от содержания принципа субъективного вменения, можно сказать, что отсутствие осознанности в деяниях лица, которое должно быть во всех случаях совершения преступной деятельности, должно влечь за собой освобождение от уголовной ответственности. Но количество преступлений, совершённых в состоянии алкогольного опьянения настолько велико (Таблица 1)1, что отказ от применения наказания к данной категории преступлений просто не возможен.

Таблица 1.

Число преступлний, совершённых лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в РФ

■ 2014 ■ 2015 ■ 2016

Вина основывается на сознании лица, а даже самое лёгкое опьянение влияет на психическую деятельность лица. По мнению С.В. Векленко в состоянии алкогольного опьянения с человеком происходит «… торможение высших отделов центральной нервной системы (головного мозга): снижается качество интеллектуальных операций, способности к осмыслению критическому отношению к своему поведению.»2

Из этого следует, что руководствоваться субъективным вменением при привлечении лица находящего в алкогольном опьянении не получится.

В данной ситуации будет устанавливаться не вина, а другой элемент вменяемость лица, которая в науке не исключается при алкогольном опьянении. Вменяемость в свою очередь относится к субъективным элементам состава преступления.

Таким образом исходя из ст. 23 УК РФ лицо будет нести ответственность за совершённые им деяния наступившие последствия, т.е.

с учётом объективной стороны преступления. Вина в данном случае может лишь резюмироваться по аналогии с нормами англо-саксонской и романогерманской систем, которые в законах закрепляют возможность применения объективного вменения, а также с учётом установления вменяемости лица.

Привлечение лица с учетом ст. 23 УК РФ указывает на то факт, что объективное вменение представляет собой не привлечение лица за невиновное деяние, а привлечение лица за совершённые им действия и последствия, с учётом одного из субъективных элементов – вменяемости.

Понимание объективного вменения как привлечение к ответственности за деяния и возникшие последствия, выражающиеся во внешнем выражении деяния, подтверждается и исторически-правовым анализом его происхождения и развития.

В данном понимании объективное вменение должно существовать в нормах уголовного права не завуалированно, как это сделано в ст. 23 УК РФ, которая в своей формулировке содержит данный принцип.

Введение института объективного вменение в нормы уголовного права и соответственно его признание законодателем, позволит уменьшить количество споров, возникающих вокруг данного явления и позволит направить науку и правоприменителей на увеличение эффективности борьбы с преступностью, а также с возрастающим количеством преступлений, совершённых в состоянии алкогольного опьянения.