Статус научных теорий в экзегезе Кн. Бытия и христологической полемике первой половины VI в.: методы доказательства посредством ἀναλογία и παράδειγμα
Автор: О.Н. Ноговицин
Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole
Статья в выпуске: 2 т.15, 2021 года.
Бесплатный доступ
В данной статье анализируется использование научных теорий в толковании Книги Бытия и в христологическом споре между диофизитами и монофизитами в первой половине шестого века, с упором на условия, при которых могут применяться традиционные методы риторической аргументации, и на использование научные модели для объяснения явлений сотворенной природы, чтобы прояснить апории из Книги Бытия и воплощения. Аргумент с использованием παράδειγμα (пример) и ἀναλογία (аналогия), которые принадлежали к репертуару методов неоплатонической научной традиции, позволил обсудить такие разнородные явления, как сотворенные и несотворенные, а также божественные и человеческие, в богословских текстах. обеспечение правил для правильных описаний и проверки их богословской и философской точности. Эти два метода анализируются на фоне неоплатонических комментариев Аристотеля, а их применение к теологии рассматривается через полемические аргументы у Иоанна Филопона и Леонтия Византийского. Монофизит Филопон использовал аргумент ναλογα для защиты христологической формулы единой составной природы Христа, в то время как халкидонский Леонтий Византийский использовал метод аргументации из παράδειγμα для защиты присутствия двух природ во Христе.
Космология, физика, экзегеза, Иоанн Филопон, Леонтий Византийский, христология, аналогия, парадигма, символика солнца.
Короткий адрес: https://sciup.org/147234449
IDR: 147234449 | DOI: 10.25205/1995-4328-2021-15-2-789-813
Scientific theories in the exegesis of the Book of Genesis and christological polemics in the first half of the sixth century: methods of argumentation
This article analyzes the use of scientific theories in the exegesis of the Book of Genesis and in Christological dispute between Diophysites and Monophysites in the first half of the sixth century, focusing on the conditions under which traditional methods of rhetorical argumentation could be applied and on using scientific models for explaining the phenomena of the created nature in order to clarify the aporias from the Book of Genesis and Incarnation. The argument using παράδειγμα (example) and ἀναλογία (analogy), which belonged to the repertory of methods from the Neoplatonic scholarly tradition, made it possible to discuss such heterogeneous phenomena as created and non-created as well as divine and human in theological texts by providing the rules for correct descriptions and for verifying their theological and philosophical accuracy. These two methods are analyzed against the background of Neoplatonic commentaries of Aristotle, while their application to theology is viewed through polemical argument in John Philoponus and Leontius of Byzantium. The Monophysite Philoponus used the argument from ἀναλογία to defend the Christological formula of one composite nature of Christ, while the Chalcedonian Leontius of Byzantium employed the method of argumentation from παράδειγμα for defending the presence of two natures in Christ.
Список литературы Статус научных теорий в экзегезе Кн. Бытия и христологической полемике первой половины VI в.: методы доказательства посредством ἀναλογία и παράδειγμα
- Варламова, М. (2018) «О соотношении кафолических свойств и природы сущего у Александра Афродисийского», ESSE: Философские и теологические исследования 3.2, 347–357.
- Евклид (1949) Начала, Книги VII–X. Пер. с греч. и коммент. Д. Д. Мордухай-Болтовского при редакционном участии И. Н. Веселовского. Москва; Ленинград: Государственное издательство технико-теоретической литературы (Классики естествознания).
- Евклид (1950) Начала, Книги I–VI. Пер. с греч. и коммент. Д. Д. Мордухай-Болтовского при редакционном участии И. Н. Веселовского. Москва; Ленинград: Государственное издательство технико-теоретической литературы (Классики естествознания).
- Ноговицин, О.Н. (2020a) «“Определение” природы как аргумент в христологической полемике VI века: μία φύσις, δύο φύσεις и порядок сущего у Леонтия Византийского и Иоанна Филопона», ESSE: Философские и теологические исследования 5.1/2, 143–191.
- Ноговицин, О.Н. (2020b) «“Антропологическая парадигма” и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (I)», Платоновские исследования 12.1, 190–213.
- Ноговицин, О.Н. (2020c) «“Антропологическая парадигма” и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (II)», Платоновские исследования 13.2, 174–208.
- Ноговицин, О.Н. (2021) «“Антропологическая парадигма” и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (III)», Платоновские исследования 14.1 (в печати).
- Панагопулос, И. (2013–2015) Толкование Священного Писания у отцов церкви, первые три века и александрийская экзегетическая традиция до пятого века. Пер., послесл. свящ. Максима Михайлова, 2 т. Москва: Перервинская православная духовная семинария.