Статус научных теорий в экзегезе Кн. Бытия и христологической полемике первой половины VI в.: методы доказательства посредством ἀναλογία и παράδειγμα
Автор: О.Н. Ноговицин
Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole
Статья в выпуске: 2 т.15, 2021 года.
Бесплатный доступ
В данной статье анализируется использование научных теорий в толковании Книги Бытия и в христологическом споре между диофизитами и монофизитами в первой половине шестого века, с упором на условия, при которых могут применяться традиционные методы риторической аргументации, и на использование научные модели для объяснения явлений сотворенной природы, чтобы прояснить апории из Книги Бытия и воплощения. Аргумент с использованием παράδειγμα (пример) и ἀναλογία (аналогия), которые принадлежали к репертуару методов неоплатонической научной традиции, позволил обсудить такие разнородные явления, как сотворенные и несотворенные, а также божественные и человеческие, в богословских текстах. обеспечение правил для правильных описаний и проверки их богословской и философской точности. Эти два метода анализируются на фоне неоплатонических комментариев Аристотеля, а их применение к теологии рассматривается через полемические аргументы у Иоанна Филопона и Леонтия Византийского. Монофизит Филопон использовал аргумент ναλογα для защиты христологической формулы единой составной природы Христа, в то время как халкидонский Леонтий Византийский использовал метод аргументации из παράδειγμα для защиты присутствия двух природ во Христе.
Космология, физика, экзегеза, Иоанн Филопон, Леонтий Византийский, христология, аналогия, парадигма, символика солнца.
Короткий адрес: https://sciup.org/147234449
IDR: 147234449 | DOI: 10.25205/1995-4328-2021-15-2-789-813
Список литературы Статус научных теорий в экзегезе Кн. Бытия и христологической полемике первой половины VI в.: методы доказательства посредством ἀναλογία и παράδειγμα
- Варламова, М. (2018) «О соотношении кафолических свойств и природы сущего у Александра Афродисийского», ESSE: Философские и теологические исследования 3.2, 347–357.
- Евклид (1949) Начала, Книги VII–X. Пер. с греч. и коммент. Д. Д. Мордухай-Болтовского при редакционном участии И. Н. Веселовского. Москва; Ленинград: Государственное издательство технико-теоретической литературы (Классики естествознания).
- Евклид (1950) Начала, Книги I–VI. Пер. с греч. и коммент. Д. Д. Мордухай-Болтовского при редакционном участии И. Н. Веселовского. Москва; Ленинград: Государственное издательство технико-теоретической литературы (Классики естествознания).
- Ноговицин, О.Н. (2020a) «“Определение” природы как аргумент в христологической полемике VI века: μία φύσις, δύο φύσεις и порядок сущего у Леонтия Византийского и Иоанна Филопона», ESSE: Философские и теологические исследования 5.1/2, 143–191.
- Ноговицин, О.Н. (2020b) «“Антропологическая парадигма” и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (I)», Платоновские исследования 12.1, 190–213.
- Ноговицин, О.Н. (2020c) «“Антропологическая парадигма” и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (II)», Платоновские исследования 13.2, 174–208.
- Ноговицин, О.Н. (2021) «“Антропологическая парадигма” и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (III)», Платоновские исследования 14.1 (в печати).
- Панагопулос, И. (2013–2015) Толкование Священного Писания у отцов церкви, первые три века и александрийская экзегетическая традиция до пятого века. Пер., послесл. свящ. Максима Михайлова, 2 т. Москва: Перервинская православная духовная семинария.
