Статус участника уголовного процесса как условие реализации права на ходатайство и жалобу

Автор: Максимов Олег Александрович

Журнал: Симбирский научный Вестник @snv-ulsu

Рубрика: Юриспруденция

Статья в выпуске: 2 (36), 2019 года.

Бесплатный доступ

Реализация права на ходатайство и жалобу в уголовном судопроизводстве базируется на процессуальном статусе субъекта процесса. Размытость статуса не позволяет реализовать как процессуальный, так и материальный интерес в уголовном деле. Действующий УПК РФ предполагает в отношении многих участников процесса «внестатусный» способ предоставления им соответствующих прав, что не позволяет говорить о полноценном и беспробельном регулировании деятельности по реализации права на ходатайство и жалобу. В связи с этим конкретный процессуальный статус не может быть заменен предоставлением лицу некоторых прав и свобод. Статус как основание права на ходатайство и жалобу должен быть конкретным как по объему прав и обязанностей, так и по моменту его приобретения и утраты. При этом отмечается, что разнообразие форм интереса в производстве по уголовному делу не позволяет ограничиваться указанием на конкретных субъектов, имеющих право на ходатайство и жалобу. Право «иных лиц» на ходатайство и жалобу является необходимым, но предоставление его в указанных рамках не может подменять необходимость полноценного определения статуса лица.

Еще

Состязательность, участник уголовного процесса, ходатайство, жалоба, процессуальный статус

Короткий адрес: https://sciup.org/14116308

IDR: 14116308

Список литературы Статус участника уголовного процесса как условие реализации права на ходатайство и жалобу

  • Андреева О. И. Допустимые пределы ограничения действия принципов уголовного судопроизводства (на примере принципа презумпции невиновности) / О. И. Андреева, О. А. Зайцев // Вестн. Томского гос. ун-та. - 2017. - № 424. - С. 193-198.
  • Григорьев В. Н. Конституционный Суд Российской Федерации о внестатусном статусе некоторых участников уголовного производства / В. Н. Григорьев // Вестн. экономической безопасности. - 2016. - № 5. - С. 24-27.
  • Григорьев В. Н. Новый инструмент правового регулирования статуса участников уголовного производства / В. Н. Григорьев, О. А. Зайцев // Вестн. Томского гос. ун-та. - 2016. - № 413. - С. 205-209.
  • Максимов О. А. К вопросу об определении уголовно-процессуальной жалобы / О. А. Максимов // Аграрное и земельное право. - 2018. - № 9(165). - С. 134-140.
  • Максимов О. А. Ходатайства и жалобы как способ реализации права на состязательное уголовное судопроизводство / О. А. Максимов // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 28-31.
  • Максимов О. А. Ходатайство как способ защиты прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство: существенные черты / О. А. Максимов // Мировой судья. - 2019. - № 2. - С. 26-33.
  • Насонова И. А. Ходатайства, жалобы, отводы: сходства и различия / И. А. Насонова // Вестн. Воронежского ин-та МВД России. - 2011. - № 1. - С. 34-38.
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова" // Рос. газета. - 2000. - 1 июля.
  • Тутикова И. А. Необоснованная жалоба в уголовном процессе / И. А. Тутикова // Вестн. Нижегородской акад. МВД России. - 2014. - № 4(28). - С. 304-306.
  • Тутикова И. А. Ябедничество или необоснованное обжалование в уголовном процессе России / И. А. Тутикова // Вестн. Нижегородской акад. МВД России. - 2016. - № 2(34). - С. 451-453.
Еще
Статья научная