Столетие февральской буржуазной революции: социально-экономическая политика временного правительства

Одним из основных инвариантов экономической истории России является наличие модели запаздывающего и догоняющего развития экономики страны. Действие модели «догоняющей экономической цивилизации» приводи- ло к нарушению и деформации стадиальной логики мировых экономических модернизаций. Поэтому к началу Первой мировой войны в России сложилась сложная и противоречивая макроэкономическая ситуация: с одной стороны, форсированная реализация стратегии первичной индустриальной модернизации экономики страны и циклические промышленные подъёмы 90-х гг. XIX в. и 1909–1913 гг., но, с другой стороны, логическая незавершённость процесса рыночной модернизации аграрного сектора экономики и низкая эффективность буржуазно-демократических политических и государственных институтов. К сожалению, в предвоенный период Россия начинает исчерпывать потенциал первичной индустриализации и раннекапиталистической модернизации. Страна должна была искать новые сценарии своей индустриальной модернизации, закладывать базу для следующих стадий промышленного роста, но для перехода к индустриальной системе ка-питалистически-рыночного типа необходимо было логически завершить аграрную и политическую модернизацию.

Необходимо отметить, что в период 1909–1913 гг. в России наблюдался значительный по темпам и масштабам циклический промышленный подъём, в основе которого были следующие факторы:

• 1.    Активное использование промышленных технологий второй технической революции и развитие «новых» отрас-

• лей промышленности: электроэнергетика, транспортное машиностроение, нефтедобыча и нефтепереработка, сталелитейная, химическая и электротехническая промышленность.

• 2.    Новая «волна» иностранных инвестиций после определённого «затишья» на мировом инвестиционном рынке, особенно в новые капиталоёмкие отрасли промышленности, в городскую инфраструктуру и банковскую сферу.

• 3.    Благоприятные последствия столыпинской аграрной реформы: развитие зернового комплекса и сырьевого рынка для лёгкой и пищевой промышленности; активный спрос на аграрные технологии; получение, благодаря активизации зернового экспорта, валютных ресурсов для импорта зарубежной техники.

• 4.    Реализация после неудачной русско-японской войны крупномасштабных военных программ и система государственных военных заказов.

• 5.    Стабилизация финансовой ситуации в стране как следствие финансовых реформ С.Ю. Витте – система золотого монометаллизма; профицит обыкновенного государственного бюджета; активный торговый и платёжный баланс; трёхуровневая банковско-кредитная система.

Благодаря активному использованию экстенсивных ресурсных и пространственных факторов, Россия в предвоенный период имела относительно высокие темпы промышленного роста: например, в период 1885–1913 гг. среднегодовой темп прироста чистого национального продукта России составлял 3,4 % против 2,7 % в мировой экономике, а соотношение душевого темпа прироста данного показателя составляло 1,75 % против 1,6 %. Однако, с другой стороны, преобладала аграрноиндустриальная модель экономики и наблюдалось относительное индустриальное (технологическое) отставание России от ведущих стран мировой экономики вследствие логической незавершённости промышленного переворота с точки зрения процесса первичной машинизации всего народнохозяйственного комплекса страны.

Первая мировая война оказала достаточно противоречивое влияние на российскую экономику: с одной стороны, отрасли военно-промышленного комплекса, используя благоприятную военную конъюнктуру, демонстрировали относительно высокие темпы развития, но, с другой стороны, можно выделить отрасли российской экономики, которые в период войны испытывали серьёзные трудности:

• 1.    Отрасли потребительского комплекса, которые столкнулись в ходе войны с проблемой сокращения рабочей силы, сырья, импорта машин и платёжеспособного спроса населения.

• 2.    Аграрный сектор экономики, так как традиционно низкий уровень аграрных технологий не смог компенсировать потерю мужской крестьянской рабочей силы и реквизицию тягловых лошадей.

• 3.    Железнодорожный комплекс, который, несмотря на хорошие урожаи военных лет и рост угледобычи Донбасса, не сумел обеспечить поставку в промышленные центры топлива и продовольствия (в 1916 г. в городах появилось карточное распределение продуктов и потребительских товаров).

• 4.    Финансовый сектор экономики: хронический дефицит государственного бюджета; эмиссия обесцененных бумажных денег и галопирующая инфляция; отказ от золотого стандарта рубля; инфляционный мультипликатор; пассивный торговый и платёжный баланс; внутренний и внешний государственный долг.

Но наиболее масштабный экономический и социально-политический кри- зис в России проявился в 1917 году. Страна оказалась в критической зоне развития, которой свойственно предельное экономическое и политическое напряжение и социальные аффекты. Кризис 1917 г. объясняется не только качественными последствиями военной ситуации, но и низкой эффективностью социально-экономической политики Временного правительства после Февральской буржуазной революции.

Последнее обстоятельство объясняется комплексом причин:

• 1.    Продолжение участия России в войне, что усиливало негативное воздействие военной конъюнктуры на экономические процессы, но Россия не могла реально выйти из военной ситуации вследствие, во-первых, проблемы внешней задолженности страны по тем займам и кредитам, которые предоставляли правительству союзники – страны Антанты, и, во-вторых, деструктивной позиции крупной русской буржуазии, которая получала, благодаря военным заказам, монопольно высокие доходы и не была заинтересована в окончании войны.

• 2.    Сложившаяся после февраля 1917 г. ситуация политического двоевластия: Временное правительство могло осу-

• ществлять свои исполнительные функции только с законодательской санкции Советов народных депутатов; особенно обострилось противостояние двух властных структур, когда в исполкомах Петроградского и Московского Советов влияние получили большевики.

• 3.    Нестабильность партийной и социальной основы Временного правительства: в первых двух составах правительства (март – май, май – июль 1917 г.) преобладали кадеты и октябристы, которые проводили экономическую политику в интересах крупной буржуазии и помещичьего сословия, а в третьем и четвёртом (июль – сентябрь, сентябрь – октябрь 1917 г.) составах ведущие позиции заняли социалистические партии, которые в своих экономических действиях пытались учесть интересы мелкой буржуазии и крестьянства. Таким образом, нестабильность внутреннего состава правительства отражалась на колебаниях его социальноэкономической политики.

• 4.    Отсутствие у Временного правительства разработанной и обоснованной макроэкономической программы, поэтому экономическая деятельность правительства больше носила ситуационный характер: правительство включало

механизм практических действий только при появлении в экономике определённой кризисной ситуации.

Таким образом, Временное правительство не сумело вывести Россию из ситуации макроэкономического и социального кризиса, и приход большевиков к власти в октябре 1917 г. оказался объективным и логичным явлением.

Анализ социально-экономической политики Временного правительства позволяет в очередной раз напомнить правительству и экономической элите современной России следующие исторические аксиомы:

• 1.    Необходимость сбалансированности (синхронности) экономических и политических преобразований: эффективная экономическая модернизация невозможна без адекватной политической модернизации и реформирования государственных институтов.

• 2.    Характерное для экономической истории России постоянное запаздывание экономических реформ приводит к тому, что они осуществляются ускоренными темпами, жёсткими авторитарными методами с низким социальным эффектом и имеют противоречивый и логически незавершённый характер.

• 3.    Необходимость эффективной системы государственного экономического маркетинга: на основе анализа макроэкономических процессов использовать методы экономической профилактики и индикативного управления, но не ждать появления кризисной или критической конъюнктурной ситуации.

• 4.    Правительство должно иметь перспективную макроэкономическую стратегию инновационной модернизации страны, не ограничиваясь использованием «пожарных» методов ситуационной экономической политики (как и Временное правительство) с надеждой на повышение мировых нефтяных цен и отмену западных экономических санкций.