Страховая модель глобализации

Ч еловечество с течением времени все в большей степени убеждается, насколько плодотворна глубина опыта глобализации. К сожалению, эта глубина пока недостижима для современ-ных социальных и гуманитарных наук, которые, как правило, сво-дят ее трактовку к процессу всемирной политической, экономи ческой и культурной интеграции и унификации. В научных иссле-дованиях, а также политических и дипломатических документах ощутимо противоречие между системностью глобальных процес -сов и фрагментарностью их концептуального описания. Возьмем в качестве примера второй раздел резюме доклада Генерального Секретаря ООН «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке» (27 марта 2000 г.). «Выгоды глобализации оче-видны: более быстрый экономический рост, более высокий уровень жизни, новые возможности. Однако уже началась отрицательная реакция, поскольку эти выгоды распределяются крайне неравно мерно и поскольку глобальный рынок до сих пор не руководству ется правилами, основанными на совместных социальных целях». Этот фрагмент доклада свидетельствует о том, что даже на уровне экспертов, аналитиков и спичрайтеров, которые готовят тексты для ООН, существует не вполне адекватное понимание глобализацион ных процессов. Но прежде чем рассуждать об отрицательной реак ции на выгоды глобализации, которые с точки зрения составителей доклада распределяются крайне неравномерно, нужно понять — в чем именно заключаются указанные выгоды? С помощью глоба-лизации выстраиваются страховые механизмы для мирового сооб щества, нотариат для международных отношений и диалога между государствами. Эти механизмы могут давать сбои, но так или иначе они должны работать именно как страховые механизмы. В докладе же эти механизмы трактуются как перераспределительные, более того — как распределяющиеся крайне неравномерно. Но в ситуа-ции крайне неравномерного распределения не будет работать гло бализационная система. Стало быть, в указанном докладе исполь зуется терминология, неадекватная сути глобальных процессов. Поэтому так важно создать политическую картину глобализации в социально страховых тонах, осмыслить страховые структуры дея тельности властных органов по осуществлению целей и задач внеш ней политики государств, а также по защите интересов каждого го сударства за его границами.

В научной литературе уже определены общие контуры глобаль-ного мира, однако в большинстве исследований они достаточно размыты. Их отличает противоречивая постановка проблем, подталкивающая к ложным направлениям исследования. Политическая картина глобализации не соотнесена с образом инклюзивного (от лат. inclusivus – включительный) развития. Этот образ выстраивает трактовку глобализации как общепланетарного процесса создания включающей цивилизации, которая позволит всем народам мира участвовать в жизни глобального общества и вносить в нее свой вклад. Когда речь идет о подлинно справедливом политическом и экономическом миропорядке, то нужно понимать, что он таит в себе множество противоречий и разнонаправленных толкований. С нашей точки зрения, установление баланса справедливости связано со страховыми конструкциями, в которых есть диапазон для описания такого миропорядка, для описания сбалансированного развития.

Что касается выборов органов власти, то фактически речь должна идти не об актах избрания кандидатов, набравших большинство голосов, не о технологическом подсчете голосов, а о конкурентности бизнес-планов этих кандидатов. С этой целью и выстраивается сложная конструкция многоступенчатых выборов, на которых отсеиваются партии, партийные программы. Кандидат реализует программу, выработанную большинством, а не свою личную программу. Политики стремятся на выборах получить голоса избирателей нынешнего поколения, но преференции, привилегии и хорошую жизнь обещают только следующему поколению, что представляет собой, по существу, схему пирамиды – пирамиды обещаний.

Правда, демократия связана не только с учетом мнения большинства, но и с реализацией насущных интересов меньшинства. На деле же демократическая система игнорирует все меньшинства. Поэтому подлинно демократическая система должна выстраиваться таким образом, чтобы выборный процесс представлял собой не только результат победы большинства, но и продукт реализации более сложных социальных конструкций. И в этом плане уникальную роль выполняет модель страховки, которая как раз и учитывает взаимосвязь коллективного и личного, выявляет параметры, которые возникают из-за конфликта большинства с меньшинством. Фактически страховка становится новой формой власти, потому что в ее структурах возникает ответственность за нанесение большинством вреда меньшинству, появляется компенсаторная функция. Эти структуры создают конструкцию, при которой власть является кредитором общества и предпринимает шаги по разрешению социальных проблем, а не паразитирует, как мы сегодня наблюдаем повсеместно, на определенных изъянах жизни общества.

Современная страховая конструкция должна учитывать все нюансы, связанные с жизнью меньшинств (социальный субъект или физическое лицо по отношению к обществу всегда в меньшинстве). По этому принципу должны выстраиваться и пенсионные системы, и социальные страховые фонды, и системы оплаты труда. Реализация этого принципа всегда предполагает персонифицированные конструкции: каждый индивид, каждое физическое лицо, каждый социальный субъект в этой конструкции должен быть защищен не на словах, а на деле.

Поэтому проблематично говорить о демократических основах международных отношений, если понимать под демократией принцип выборности. В чем заключается принцип выборности в международных отношениях? Договора о международном сотрудничестве в сущности представляют собой страховые сбалансированные конструкции, определяющие последствия нарушения каких-то прав или причинения вреда экологии, окружающей среде.

Поэтому во многих международных органах выдерживается не только принцип выборности, но и полного представительства каждой страны. Не случайно деятельность Совета Безопасности ООН постоянно вызывает нарекания со стороны тех или иных стран мира. Ведь она отражает лишь застывший срез того соотношения сил в планетарном масштабе, которое сложилось после Второй мировой войны. Но голосование по различным вопросам в ООН предполагает реализацию принципа полного представительства каждого члена мирового сообщества.

Международные отношения – это фактически те каналы, которые «наполняют кровью» глобализационные процессы. То есть, это каналы обратной связи, которые и формируют основное направление глобального развития: интеграционные, коммуникационные, культурологические, интеллектуальные тенденции, в рамках которых сопоставляются возможности социальных конструкций целых регио-нов.

Почему, скажем, возникла проблема «железного занавеса» в середине XIX в. после наполеоновских войн или после Второй мировой войны? Это было связано с информационными полями, в которые попали огромные массы людей, наблюдав шие разрушенные военными действиями территории и фиксировавшие социальное устройство участвовавших в войне стран. Поэтому очень трудно было бы содержать идеологическую машину, которая стирала бы различия в социальном устройстве раз ных государств. Аналогичные процессы происходят сегодня в Израиле, США, Мексике.

Демократический централизм, как и понятие большинства, которое фигурирует в избирательных практиках, тоже не явля-ется теоретически законченной конструк цией. Возникают проблемы, связанные не только с учетом мнения меньшинства, но и с отрицательным участием в выборах. Страховая модель разрешает все эти про блемы. Демократическое большинство может приводить к власти человека, кото рый легитимно превращает аппарат демо-кратических выборов в основу тоталитар ной и фашистской власти. Германский нацизм развязал Вторую мировую войну, обобщающим итогом которой явилось «завершение длительного процесса ста новления мира в качестве целостного, вну тренне единого политического организма. Состояние каждой отдельной его части было связано с состоянием мира в целом, и, наоборот, состояние всей международ ной системы зависело от состояния дел в каждой отдельно взятой части и в них всех вместе. Подобно тому как с великих гео графических открытий до конца XIX в. мир обрел экономическое единство, две мировые войны сделали его единым и политически. Это новое мирополитиче ское единство, однако, не предполагало политической однородности междуна родной системы: в ее рамках продолжали сосуществовать и конфликтно взаимо действовать страны противоположных общественных устройств и ориентаций. Но отныне ни одна из сколько - нибудь значительных стран мира уже не могла развиваться анклавно, в политической самоизоляции и сознательной отстранен ности от общемировых дел. Напротив, большинство ведущих государств стало стремиться активнее участвовать в между народной политике, влиять на положение дел в самых отдаленных частях планеты. По мере развития этой тенденции про исходила и глобализация международных противоречий. Основные векторы этих противоречий выстраивались в соответ ствии с биполярной структурой послево енного мира»1.

Однако из данной цитаты и контекста, который она предполагает, совершенно непонятно, что такое глобализация меж дународных противоречий. Если учесть, что международные противоречия были всегда, то тогда неясно, в чем заключается смысл их глобализации? Какой харак-тер имеют эти противоречия, и к какому уровню их можно отнести? Когда речь идет об основных векторах развертыва ния противоречий, которые определились в соответствии с биполярной структу рой послевоенного мира, вряд ли можно безоглядно согласиться с определением этой структуры как биполярной. В чисто информационном плане ее можно пред ставлять как биполярную, поскольку она формировалась на двух полюсах — США и СССР. Но биполярной она была только с точки зрения международных объедине -ний — внутри эти объединения все равно представляли собой многополярные обра зования. Сложные взаимоотношения давали о себе знать даже в рамках НАТО. Достаточно вспомнить об отношениях Турции и Франции с НАТО. В послевоен-ное время появились конструкции, кото рые и до сих пор продолжают функциони ровать. Между странами — участницами Варшавского договора всегда существо вали скрытые и открытые конфликты, многие из них стояли на различных пози циях.

Другое дело, что под биполярным миром понимают позиции двух крупней ших на тот период игроков, захвативших не столько территориальное, сколько тех нологическое первенство (имеется в виду ядерное оружие). Термины «биполярный» или «монополярный» мир не всегда адек ватны реальности. Они, скорее, отражают усилия крупных игроков по формирова нию и выстраиванию социальных связей. Ведь мир всегда многополярен. И неболь-шие государства как миноритарные акци -онеры иногда играют в этой «компании» большую роль, чем это обычно представ -ляется, поскольку вовлекают крупных игроков в более сложные конфликты, из за которых те разваливаются.

На протяжении всей истории чело -вечества в рамках различных междуна родных договоров постоянно возникали конструкции, предполагавшие не только двусторонние отношения, но и союзы различных государств. Они объединяли массу неоднородных по политическому устройству государств — и республик, и монархий, и колониальных стран. Правда, после Второй мировой войны технологические возможности крупных национальных корпораций требовали определенной информационной откры тости и вовлеченности в общий процесс стран с различным мироустройством. И те усилия, которые предприняла ООН по структурированию и кодификации этих отношений, представляют огромный шаг вперед.

В тот период возникали союзы стран социалистической ориентации и стран капиталистической ориентации. Эти союзы носили не только экономический, но и военный характер. На каких то исто рических этапах эти союзы руководство вались в своей деятельности собствен ными решениями, а не резолюциями ООН. Между ними всегда существовали сложные взаимоотношения. Но истори ческий опыт показывает, что такие союзы рушатся, как карточные домики.

То что демократическое большин-ство может приводить к власти человека, который легитимно превращает систему демократических выборов в основу тота литарной и фашистской власти, связано с тем, что демократическая проекция на социальное развитие не задействована. Из разнообразных практик демократии были выброшены те страховые конструкции, которые призваны устанавливать компро мисс между большинством и меньшин ством, коллективным и индивидуальным, причем устанавливать вовсе не с точки зрения линейной конструкции, когда на финише имеются правящая структура и оппозиция.

Инклюзивное развитие должно быть всеобъемлющим, то есть охватывать все страны и способствовать выравниванию экономических потенциалов. Все это сви детельствует о важности теоретического осмысления включающего развития. Но в политическом и в научном дискурсе пока не осознано, что инклюзивное развитие, дающее возможность всем странам, вклю чая и небольшие, экономически слабо развитые, в полном объеме участвовать в жизни цивилизации, как раз и представ ляет схему страховой динамики обще ства, доходящей до каждого социального субъекта, каждого человека. Страхование включает в себя все элементы социаль ного пространства, это постоянно расши ряющийся мир. Каждый раз, осознавая те или иные риски, мы выстраиваем соответ ствующие страховые конструкции, усили ваем страховой потенциал, уточняем стра ховые нюансы. Возникают новые направ ления социального страхования, которые компенсируют возникающие в жизни общества проблемы. А сами социальные проблемы — это новые риски во взаимоот-ношениях социальных субъектов, и стра ховые конструкции выстраиваются таким образом, чтобы компенсировать эти риски. В этом плане страховка вбирает в себя весь социальный контекст — не только внутри -страновый, но и международный.

Поэтому включающая глобализация как обоснованный в категориях социального страхования процесс выходит на первый план политики и дипломатии. Социальная страховка делает саму политику более или менее реальной, а не фантомной. Смысл реалистической политики заключается в формировании сбалансированного соци ального развития, при котором соблюда ется баланс застрахованных прав и обя занностей индивидуумов. С этой точки зрения политическое — это цель устой -чивого социального развития, параметры которого определяются технологическими достижениями, санитарными нормами, общими принципами безопасности жиз недеятельности.