Страхование ответственности оценщиков: от вмененного к необходимому

Последнее время тема страхования ответственности оценщиков становится популярной. По этому вопросу формируется большое количество мнений. Надо отметить, что такой вид страхования является одним из первых направлений, которое стало использоваться в качестве механизма обеспечения имущественной ответственности. Постараюсь взглянуть на эту тему с разных сторон и сделать свои выводы, как это недавно сделал Центральный банк Российской Федерации (Банк России), подготовив соответствующий отчет относительно текущей ситуации с вмененным страхованием на рынке предоставления страховых услуг. Надо уточнить, что вмененное страхование – это когда для осуществления своей деятельности субъекту профессиональной сферы (в нашем случае – оценщику) необходимо иметь страховой полис своей ответственности. Такие условия страхования обозначены в различных профильных законах. Не следует путать с обязательным страхованием, к которому в нашей стране относятся такие направления, как обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов, обязательное медицинское страхование и т. д.

Из отчета Банка России можно сделать сразу несколько выводов:

• •    выплаты страховые компании осуществляют, при этом количество заявляемых случаев очень низкое;

• •    при обращении за выплатой поступает много отказов;

• •    с каждым годом уменьшается количество страховых компаний, которые предоставляют услуги в этом сегменте страхования.

Невооруженным взглядом заметен дисбаланс в понимании участниками рынка того, как должен работать механизм страхования и как им пользоваться. Конечно же, на это влияют множество факторов, но считаю целесообразным выделить четыре блока проблем.

Первая проблема – формальность подхода к этому вопросу, а именно то, что вмененность здесь выступает не как сознательная защита имущественных интересов, а как дополнительная бумага для закрытия формальных вопросов соответствия требованиям.

Вторая проблема – отсутствие интереса со стороны профессионального сообщества. Отсутствует понимание, как работает страховая услуга, как ею пользоваться, сколько она должна стоить, защищает ли она вообще и т. д. Помимо этого, со стороны уже страхового сообщества не поступает информация о случаях, когда и как работает страхование, о тенденциях рынка и т. д.

Четвертая проблема – неоднородность судебной практики. Суды не принимают во внимание ранее принятые решения, в сложившейся судебной практике отсутствует единый подход к принятию решений. Это формирует отношение сторон друг к другу и пересмотру подходов к защите на рынке.

Государство пересматривает способы увеличения имущественной ответственности оценщиков, ужесточает требования к ответственности этих специалистов, рассматривает механизмы ускорения принятия решений при совершении ошибок, готовит различные контрольные процедуры и т. д. Такая тенденция может привести как к пересмотру подходов к применению механизмов страхования (отказ от страхования, принятие иной формы заключения договоров страхования, например добровольное страхование), так и к формированию других альтернативных механизмов защиты интересов профессионального сообщества оценщиков. С одной стороны, это, возможно, «растормошит» рынок и позволит выйти на новый уровень взаимодействия со страховыми компаниями, с другой – приведет к отказу от предоставления страховых услуг сообществу, что повлечет за собой увеличение нагрузки на оценщика, если возникнут ошибки в его действиях.

Переход на новый уровень неизбежен. Прежде всего использование инструментов страхования будет только укреплять защиту интересов оценочного сообщества. Однако эти инструменты должны применяться осознано. Так, например, применение широкого спектра страховой защиты будет гарантировать получение возмещения при наступлении негативных событий при выполнении оценочных услуг. Контроль за адекватностью страховых продуктов, проверка требований законодательства на предмет актуальных размеров возмещения и отказ от ограничений размеров возмещения уменьшат недоверие к страхованию.

Одним из решений может стать создание систем мониторинга и стандартизации страховых услуг через саморегули-руемые организации. Саморегулируемые организации способны вести статистику возмещений, проводить анализ случаев привлечения к ответственности оценщиков, установить свои стандарты работы оценщиков (например введение дополнительной сертификации деятельности оценщиков), взаимодействовать со страховым сообществом при разработке требований к страховым компаниям, к предоставляемым страховым продуктам, типовым формам полисов и т. п. К примерам такого взаимодействия относится работа саморегулируемых организаций над коллективным страхованием своих членов-оценщиков, что при правильном подходе повышает доверие к страховой услуге. Так сейчас происходит на Западе, где без страхования не приступают к работе практически в любой сфере.

Таким образом, обсуждение вопросов, касающихся страхования, становится общей необходимостью. Только совместными усилиями можно направить в правильное русло развитие страхования ответственности оценщиков.