Страхование предпринимательских рисков: определение договора и видовая принадлежность

К ак в гражданском законодательстве, так и в специальном законе, регулирующем страховую деятельность, не даны определение договора страхования предпринимательских рисков и общее толкование понятия договора страхования. Об этом также писал А.Г. Савин, раскрывая проблемы данного вида страхования [1, с. 21].

Отсутствие определения понятия договора может повлечь определенные последствия – у обывателей, не являющихся профессиональными участниками страховых отношений, может возникнуть непонимание, к каким категории, виду страхования нужно отнести страхование предпринимательских рисков.

В силу данных обстоятельств могут возникнуть споры по существу самого заключаемого договора, например, когда страхователь планировал застраховать риск от повреждения, неисправности оборудо- вания в своем предприятии, а по содержанию этого договора он застраховал не предпринимательский риск, а имущество, что отличается по объекту и сущности самого страхования. В одном документе цель – покрытие расходов и поддержание стабильной работы производства в целях получения прибыли, в другом – обеспечение сохранности имущества или возвратность его ценности путем выплаты страховой компенсации.

Также в связи с отсутствием определения договора страхования предпринимательских рисков может возникнуть спор по существу договора, поскольку может быть не определено, является это страхованием риска предпринимателя или страхованием ответственности за неисполнение обязательств, или был составлен договор страхования имущества. Иными словами, существует проблема соотнесения договора страхования предпринимательских рисков с другими договорами страхования. Отсутствие определений похожих между собой типов договора страхования, связующим звеном которых является общий интерес в защите имущественных интересов, в чем и выражается имущественное страхование, ведет к неправильному применению положений на практике.

При рассмотрении норм отечественной цивилистики к схожему договору и страхованию в целом следует отнести страхование ответственности за нарушение договора. В содержании обоих этих договоров в качестве риска включают неисполнение обязательств по договору, также предусмотрены определенные положения, связанные с ограничением субъектного состава, иными словами, страхуются только те риски, которые связаны только со страхователями. Так, согласно п. 2 ст. 932 ГК РФ по такому договору может быть застрахован только риск ответственности страхователя, и в п. 1 ст. 933 ГК РФ речь идет об исключительном страховании страхователя. Это в какой-то степени их объединяет, однако суть страхования ответственности по договору заключается в покрытии убытков за невыполнение или не в полной мере исполнение только страхователем, причем страховое возмещение служит механизмом надлежащей компенсации перед контрагентом. В договоре страхования предпринимательской деятельности содержатся иные положения, выгодоприобретателем всегда будет выступать сам страхователь. Хоть предмет данных договоров страхования и связан с рисками по заключаемым ими гражданско-правовым сделкам, но цели отличаются: у одних цель – возместить свои убытки при невозможности выполнить обязательства перед контрагентом, при страховании ответственности, а у других – наоборот, компенсировать убытки из-за нарушений обязательств контрагентом, при страховании предпринимателем рисков в своей деятельности.

Также эти страхования разнятся по субъектному составу. Что касается страхования ответственности по договору, в законе напрямую не говорится, кто может быть страхователем, отдельных положений по данному вопросу нет. Иными словами, заключить такую сделку могут как обычные лица, так и хозяйствующие субъекты вне зависимости от своего рода деятельности. Также наличествует и третья сторона договора – выгодоприобретатель. При страховании предпринимательских рисков страхователями могут быть только те категории лиц, которые занимаются предпринимательством, это следует из формулировки ст. 929 и 933 ГК РФ. По данному соглашению концентрируются несколько категорий участников страховых отношений в одном лице, предприниматель обладает статусом как страхователя и заинтересованного лица, так и выгодоприобретателя.

Таким образом, знак равенства между этими институтами страхования ставить нельзя, и из этого следует, что нет необходимости утверждать, что один договор считается подвидом другого договора страхования.

На первый взгляд без точной узаконенной формулировки можно прийти к выводу о причастности договора перестрахования к договору страхования предпринимательского риска исходя из положений п. 2 ст. 967 ГК РФ, в содержании которого прописано в определенных случаях использование таких правил страхования, которые имели место при страховании предпринимательской деятельности. Однако считать перестрахование подвидом страхования деятельности предпринимателя ошибочно. В качестве довода можно провести правовую формулировку вышеупомянутой нормы: в договоре перестрахования могут быть применимы сами правила о страховании предпринимательского риска, но не его условия и положения. Важное место в договорах занимает их содержание – условия, кто является участниками и в чем они хотят прийти к соглашению. Иными словами, правила, применимые к какому-либо договору страхования, не главенствуют над условиями, которые стороны вправе самостоятельно включать в содержание договора. К тому же эти правила могут не применяться вовсе, если в содержании договора перестрахования прямо об этом сказано.

Между учеными ведутся дискуссии по вопросу о единой формулировке определения понятия договора страхования, в доктрине отечественной цивилистики нет единого подхода к раскрытию данного термина. Одни цивилисты считают такой договор письменным соглашением, где одна сторона обязуется вносить денежные средства в специальный фонд, а другая сторона обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении условий, прописанных в договоре [2, с. 49]. Другие придерживаются схожего толкования такого документа, рассматривая такой договор также как письменное соглашение, но давая при этом расширенную формулировку, в соответствии с которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение страхователю в рамках оговоренной между ними страховой суммы при наступлении страхового случая, указанного в договоре, а страхователь гарантирует уплату страховой выплаты, в сумме, в сроки и в порядке, которые содержатся в этом соглашении [3].

При анализе различных интерпретаций понятия договора страхования предпринимательских рисков выявляются следующие его черты:

• 1)    обязательная письменная форма соглашения в соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ; в то же время считаем включение этой черты в формулировку определения договора страхования риска пред-

• принимателя излишним, поскольку каждый договор страхования должен быть составлен и закреплен между страховщиком и страхователем в надлежащей форме, в противном случае договор недействителен;

• 2)    как в юридической конструкции практически каждого гражданско-правого договора, в определение договора включены стороны: страхователь и страховщик;

• 3)    исходя из взаимных встречных обязательств, указанных в определении, по правовой природе договор можно считать взаимным, когда одна сторона обязуется внести плату, а другая – осуществить страховую выплату;

• 4)    правовая конструкция договора имущественного и неимущественного страхования представляет возможным выделить их объект, о чем нельзя сказать в определении термина «договор страхования предпринимательского риска», где описаны только стороны, их обязанности и предмет договора. В данном случае Е.В. Глазова и Н.Н. Чувелова в своих определениях отсылают к объекту заключаемого и определяемого сторонами договора страхования.

Во избежание таких путаниц и для разграничения одних договоров от других нужно дать точное и развернутое определение договора страхования предпринимательских рисков.

Законодатели в целях урегулирования и разграничения закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ГК РФ в рамках гл. 48 признали множество положений, которые конфликтовали на стыке публичных и частных норм, утратившими силу. Ранее содержащая общее толкование понятия договора страхования норма, закрепленная в ст. 15 вышеназванного закона, теперь не действует. На сегодняшний день данные коллизии все еще не устра- нены – одна и та же норма права в двух актах противоречит сама себе. Нормы, регулирующие частные отношения, были признаны недействующими, также было убрано и определение договора страхования; с другой стороны, как нам представляется, этот термин нужно включить в положения гражданского законодательства в соответствующий раздел.

С учетом вышеизложенного предлагаем свою формулировку термина: договор страхования предпринимательского риска – это соглашение, где одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (предпринимателю) причиненные вследствие этого события убытки от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Участники предпринимательской деятельности не могут быть в полной мере осведомлены о тонкостях страхования, не являясь при этом его профессиональными участниками, что ведет к отсутствию общего понимания сущности заключаемого ими договора, неясности формулировок и правил, которые могут быть навязаны страховыми компаниями в ущерб предпринимательской деятельности. При включении такого определения в ГК РФ снизится загруженность судов спорами по данному виду страхования, упростится понимание предпринимателями данному документа. Немаловажное значение имеет конкретная подача в определении различных институтов страхования, которая служит ориентиром в понимании сущности страховых норм.