Страховое мошенничество: причины возникновения и методы борьбы (положительный опыт СК "Согласие")

В обиходе мы говорим о страховании, когда страховщик за плату принимает на себя бремя ликвидации последствий невзгод, которые могут случиться с его клиентом. Иными словами, страховщик говорит: «Если ты мне заплатишь, то тебе не придется бояться, что с тобой произойдет то-то и то-то. Я возьму твой страх на себя, буду вместо тебя бояться, если у тебя случится пожар, наводнение, потонет твой корабль. Твои риски и сопутствующие им убытки теперь станут моими».

Что такое страховое мошенничество?

Это волевое вмешательство в нормальный ход событий с целью получить со страховой компании возмещение, права на которое у заинтересованного лица не возникло бы. То есть событие, на случай наступления которого обычно осуществляется страхование, не обладает признаками вероятности и случайности, а становится страховым случаем благодаря усилиям злоумышленников. В этом случае риск страховщика складывается из нормального риска страхователя плюс риск, что страхователь слукавит.

Во что же оценивается возможный ущерб от такого вмешательства со стороны страхователя? Цитируем газету «Газета»: «Общий ущерб от мошенничества, который терпят страховщики Великобритании, ежегодно превышает 1 миллиард фунтов стерлингов. На мошенников приходится около 10 процентов от объема выплат по страхованию личных автомобилей и около 15 процентов – по страхованию имущества домовладельцев». Далее читаем издание американской Коалиции против страхового мошенничества: «Количество осужденных удвоилось, но достижения невелики. В итоге в Америке из-за мошенничества средняя премия по моторному полису обходится страхователю дороже примерно на 180 долларов». Это за границей.

Читаем заголовки российских газет: «Россию ожидает бурный рост мошенничества», «В каждом десятом страховом случае есть признаки страхового мошенничества», «Убытки от мошенничества в области ОСАГО увеличивают расходы автостраховщиков на 5–7 процентов».

Разброс оценок доли выплат, приходящейся на мошенничество, довольно большой. Называются цифры от 5 до 20 и даже 30 процентов. Но в целом все вертится вокруг 10 процентов и по суммам, и по частоте. Во всех подобных публикациях страховщики со знанием дела рассуждают о негативном влиянии преступного элемента на состояние страхового рынка в целом и финансовые результаты их собственной деятельности. Как правило, к таким рассуждениям добавляются сетования об отсутствии единой информационной базы и о слабом взаимодействии страховщиков между собой и с правоохранительными органами.

Вроде все складно: страховщики несут убытки от противоправной деятельности, жалуются на жизнь, взывают к справедливости. Но жизнь – жестокая штука и справедливости нет. Что тут поделаешь? Если бы не одно «но». Нюанс, который обычно остается за скобками: а откуда страховщик деньги-то берет на покрытие якобы своих убытков? Ответ прост: со страхователей и берет. Накидывает на страховую премию надбавку соразмерно своему риску и берет, да еще с запасом, чтобы в накладе не остаться. Зарубежные коллеги в таких случаях поступают гораздо честнее. «Стоимость ложных случаев должна выражаться в более высоких премиях, уплачиваемых полисодержателями» – такой вывод делает страховой надзор Великобритании», узнаем мы из той же публикации в «Газете». И так вот, неявно, страховщик перекладывает свой риск уже на страхователя, который вольно или невольно вынужден выкладывать свои кровные.

У общественности возникает резонный вопрос: кто же больше мошенник? Страхователь, пытающийся обмануть страховщика в одном из десяти случаев, или страховщик, обманывающий страхователей в 100 процентов случаев, потому что берет с них деньги за свою неповоротливость, а порой – за некомпетентность? Возникает и такой вопрос. Если страховщики так старательно подсчитывают якобы свои убытки от криминала, значит, они знают природу явления и формы его существования. А если они это знают, то почему они его не искореняют?

Однако страховщики уверяют, что у нас не так все плохо. Снова читаем прессу: «В Москве осуждены мошенники, от которых пострадали клиенты «Ингосстраха», «Компания «Балтик» раскрывает мошенничество», «Сургутнефтегаз» предотвратил 19 случаев страхового мошенничества», «Страховщики научились ловить мошенников». На последней публикации остановлюсь чуть подробнее. Цитирую: «В первом полугодии 2004 года службой безопасности «Росгосстраха» переданы в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел материалы по 131 выявленному случаю страхового мошенничества». Фанфар только не хватает.

Но посмотрим на масштаб проблемы. За 2004 год в России только по ОСАГО заявлено около 1 000 000 страховых случаев на общую сумму, превышающую 20 миллиардов рублей. Сколько же от этих величин будут составлять те минимальные 5 процентов? Ответ: 50 тысяч преступных деяний, повлекших ущерб в 1 миллиард рублей.

На долю «Росгосстраха» приходится почти каждый второй полис ОСАГО, соответственно, из миллиона заявленных страховых случаев, в том числе мошеннических, половина заявлена в «Росгосстрах». Получается, что за 2004 год через «Росгосстрах» прошло 500 тысяч дел, из которых 25 тысяч содержат криминальную составляющую. Поделим на полгода и получим 12,5 тысячи совершенных актов мошенничества против 131 раскрытых. Иначе говоря, при самом оптимистическом раскладе раскрывается чуть больше одного случая из ста. Это самый лучший результат среди страховщиков, причем уже просматривается системность. Но вывод из этого не вселяет оптимизм, потому что сегодня борьба со страховым мошенничеством пока относится к штучному товару.

В 2004 году застраховались более 20 миллионов автовладельцев. Это означает, что, по оценкам страховщиков, как минимум один миллион (5 процентов) граждан Российской федерации являются потенциальными преступниками. Максимум даже называть страшно. Господа, это уже не криминальная, а демографическая проблема. Похоже, приходит время применять политтехнологии, а мы все у Эркюля Пуаро пытаемся отобрать лавры.

Почему же страховщик не торопится ставить заслоны на пути криминала? Чтобы понять это, попробуем рассмотреть весь комплекс факторов, влияющих на динамику борьбы со страховым мошенничеством. Среди них есть и объективные, и субъективные.

На поверхности лежит самое банальное объяснение: зачем страховщику напрягаться, если он всегда сможет подстелить себе соломки в виде повышенных тарифов. Короче говоря, можно переложить проблему с больной головы на здоровую.

Есть чисто юридический фактор. Покушение на мошенничество преступлением, в силу статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является. Чтобы деяние квалифицировать как преступное, мошенник должен сначала заключить договор, затем заявить о событии, считающемся страховым, и в конечном счете, поскольку состав материальный, ему необходимо явиться в кассу за деньгами. А деньги отдавать в таких случаях никто не собирается. Идет затягивание выплаты, отношения переводятся в плоскость судебного разбирательства.

Следующий фактор, скорее, парадоксальный. Остановимся на нем подробнее. Низкая результативность является следствием того, что этой работой занимаются преимущественно, а порой исключительно, службы безопасности (СБ) страховых компаний. Там, где они вообще есть. А есть они не во всех страховых компаниях, всего в 30–40. (Под СБ я подразумеваю не только соответствующие подразделения компаний, но и фирмы, оказывающие подобные услуги в порядке аутсорсинга.) Я бы не сказал, что наши «безопасники» – не профессионалы или плохо работают. Судя по виртуозности, с которой они выводят злоумышленников на чистую воду, у них немалый потенциал. Тогда в чем же дело? А дело вот в чем:

• 1)    на СБ, кроме борьбы с мошенничеством, обычно возлагается большое количество разнородных функций, начиная с соблюдения внутреннего режима и кончая «особыми» поручениями руководства. Борьба с мошенничеством далеко не всегда находится на первом месте. СБ напрямую подчиняется генеральному директору, тогда как остальные участники процесса, являющиеся потребителями их услуг, подчиняются менее властным руководителям. Такое положение оставляет возможность СБ расставлять приоритеты по своему усмотрению;

• 2)    сотрудники СБ редко напрямую взаимодействуют с клиентами и, как следствие, получают информацию опосредованно от источников, не имеющих подготовки и навыков распознавания преступных деяний и намерений;

• 3)    перегруженность оперативными задачами лишает СБ возможности выстраивать аналитическую и методологическую работу, чтобы снабдить фронт-офис четкими актуальными инструкциями по распознаванию признаков мошеннических действий;

• 4)    как правило, сотрудниками СБ являются отставники силовых ведомств, которые рассматривают свою новую работу как продолжение прежней службы с присущими ей методами и специализацией.

Все эти факторы в совокупности с хронической малочисленностью СБ создают безрадостную картину.

Вывод следующий. Основную нагрузку по борьбе с мошенничеством в страховых компаниях и их общественных объединениях должны нести отдельные подразделения аналитического профиля. Назовем их страховыми детективами. Прообразом подобного подразделения с точки зрения функциональных обязанностей и методов работы может послужить Управление по противодействию страховому мошенничеству Российского союза автостраховщиков (РСА). Такие подразделения можно рассматривать как экономически прибыльные с установленным планом и бюджетом. Так, за рубежом, частности в Великобритании, страховые детективы на один потраченный фунт должны принести минимум восемь.

Необходимо понять, что автор не предлагает отстранить СБ от руководства указанным направлением работы. Речь идет о кардинальном изменении форм и методов работы, системы финансирования, а главное – о четком распределении зон ответственности. Для решения этой задачи, возможно, следует пересмотреть статус СБ и их структуру.

Но только реформирование СБ ничего не даст. Противодействие страховому мошенничеству является комплексной задачей и должно проводиться по следующим направлениям. Профилактику следует начинать с выявления наиболее уязвимых мест в бизнес-процессе страховщика и разработки системы индикаторов страхового мошенничества. Индикаторы должны быть отражены в форме заявления на страхование, в виде вопросов, нацеленных на выяснение мотивации потенциального страхователя. В идеале все поля заявления должны заноситься в информационную систему страховщика. В зависимости от ответа каждая графа заявления должна оцениваться по балльной шкале (так называемый скоринг).

Дальнейшие действия сотрудника должны строго зависеть от результатов подсчета количества баллов и выражаться либо в применении нормального, повышающего или отсекающего тарифа, либо в отказе от заключения договора. Такая практика должна иметь правовую базу в качестве должностных инструкций и логическое продолжение в правилах страхования, в которых очень подробно должны быть оговорены последствия предоставления ложной информации или сокрытия существенных фактов.

Система индикации и фильтрации рисков должна функционировать на всех этапах жизненного цикла договора страхования.

• 1.    Продажа (аквизиция) . Здесь необходимы четкие актуальные инструкции всем продающим структурам, а именно в каких регионах, у каких категорий страхователей, какие объекты (или с какими характеристи-ками/признаками) нельзя принимать на страхование. Подчеркиваю – актуальные. Вспомним, сначала поток легализованных машин с криминальным прошлым шел через Белоруссию, потом проявил себя Северный Кавказ, теперь в этом списке все увереннее лидирует Калининград. Это означает, что место оформления паспорта транспортного средства (ПТС) и адрес его первоначального владельца может стать явным указанием на то, чтобы приглядеться к машине повнимательнее.

• 2.    Так называемый технический андеррайтинг : администратор договоров проверяет правильность составления страховых документов, полноту информации, внесенной в полис и заявление на страхование, правильность расчета тарифов, соблюдение уровня полномочий, предоставленных доверенностью. При обнаружении ошибок или неточностей, которые могут способствовать предъявлению неправомерных требований со стороны клиента, администратор должен настоять на том, чтобы исполнитель по договору внес исправления. Факт отказа исполнителя внести исправления должен быть доведен до сведения детектива.

• 3.    Мониторинг портфеля. Рассмотренные в пунктах 1 и 2 случаи являются частными, однако в работе страховой организации не менее важны показатели по страховому портфелю в целом или отдельным его частям за длительный период. Показатели, которые позволили бы судить о структуре мошенничества, местах его возникновения, юридических пробелах в условиях страхования.

• 4.    Важнейшим этапом профилактики мошеннических посягательств и противодействия ему является стадия урегулирования убытков (ликвидация) . В случае обращения клиента за страховой выплатой сотрудник управления урегулирования убытков должен изучить представленные документы на предмет выявления признаков мошеннических действий. Если такие признаки обнаруживаются, дело должно передаваться детективам. И здесь мы сталкиваемся с необходимостью наличия доступных инструкций, составленных на основе анализа часто повторяемых признаков, присущих страхователям, объектам страхования, страховым событиям.

А кто-нибудь выяснял, в какой момент и при каких обстоятельствах становится невыгодным эксплуатировать автомобиль (продать его уже затруднительно), однако становится выгодным избавиться от него и получить страховое возмещение? Такое исследование особенно важно, если, например, серьезный восстановительный ремонт проводился в Литве. Но об этом должно быть известно всем участникам процесса заранее.

Метод анализа страхового портфеля на предмет выявления участков возникновения мошенничества заключается в подсчете убытков и определении производных показателей по различным структурным единицам страховой компании. Так, слишком высокий показатель убыточности страховой суммы или выплаты на один договор указывает на достаточно высокую вероятность мошенничества. Сопоставление средних тарифов (реальных) и средних выплат с данными, полученными коллегами по страховому цеху, тоже дает хорошую пищу для размышлений.

Необходим анализ работы подразделений (в том числе отдельных агентов), территорий, видов страхования. По каждому каналу продаж следует рассчитывать средние показатели и сопоставлять их со средними показателями по компании и рынку в целом, например сравнить число убытков по отдельному агенту со средним числом убытков, приходящимся на одного агента. Мы сравниваем показатели отдельно взятого конкретного агента со средними показателями по всем агентам, то есть говорим, что на каждого агента в среднем приходится столько-то, но каждый из них вносит свой вклад (общее число убытков по договорам, заключенным агентами, деленное на число агентов компании). Следовательно, если отдельный канал продаж приносит убытков или расторжений в 2–3 раза больше, то к нему надо приглядеться повнимательнее. Здесь и должны проявить свои таланты представители СБ.

Наличие одного из частных признаков еще не говорит о мошенничестве. Как правило, в рамках одного преступления комбинируется несколько таких признаков. Устойчивые комбинации возможно выявить при моделировании типичных преступных схем (состав группы, распределение ролей, хронология, орудия преступления, повторяющиеся признаки и дефекты сфабрикованных доказательств и прочее) путем реконструкции картины уже раскрытых преступлений.

На основе типовых признаков, каждому из которых присваивается определенный весовой коэффициент, любой случай можно будет проанализировать на предмет возможного мошенничества. Нам необходима проверенная методика балльного тест-контроля на предмет криминогенности страхового случая. А мы, страховщики, получаем эту информацию или в виде житейских наблюдений, или из средств массовой информации.

Приведем пример из практики страховой компании «РОСНО».

«Скоринговая система страховой компании «РОСНО» помогла предотвратить попытку мошенничества в Орловской области, – говорится в пресс-релизе страховщика.

В одном из магазинов города Орла при попытке с помощью поддельной справки о доходах и чужого паспорта оформить кредит на покупку плазменного телевизора был задержан мошенник.

Магазин, являющийся частным предприятием по продаже бытовой техники, реализует товары в кредит по разработанной страховой компанией «РОСНО» программе страхования потребительских кредитов. Эта программа призвана обеспечить банкам и торговым организациям, работающим на рынке потребительского кредитования, защиту от неблагонадежных клиентов. Кредит покупателю выдается с помощью установленной в магазине скоринговой системы АРМ «Клиент» (собственная разработка «РОСНО»). Обученные специалистами «РОСНО» операторы на основе скоринга в режиме онлайн проводят оценку платежеспособности заемщика. Те из клиентов, кто получил положительный ответ, автоматически попадают под страховую защиту «РОСНО».

При оформлении анкеты очередного заемщика на покупку стоимостью 90 тысяч рублей оператора магазина, в котором установлена автоматизированная программа «РОСНО», насторожили некоторые моменты, указывающие на попытку совершить мошенничество. Была вызвана милиция, которая и задержала злоумышленника. В ходе проверки у задержанного обнаружили поддельные документы. По данному факту возбуждено уголовное дело, мошеннику грозит 3 года тюрьмы. Истцом выступает

Орловский филиал СК «РОСНО», – говорится в пресс-релизе компании.

В условиях повышения спроса на потребительские товары и стремительного увеличения объемов потребительского кредитования проблема мошенничества становится все более актуальной. Наличие онлайн проверки как компонента скоринговой программы «РОСНО» позволяет пресекать мошенничество и при оперативной реакции органов милиции задерживать злоумышленников на месте покупки. Программа запущена и работает с банками, крупными и средними торговыми сетями в Москве и во многих регионах России.

Безусловно, описанная в примере ситуация представляет интерес, но такая система будет работать только в том случае, если она будет распространена на все виды страхования.

Нам необходимо иметь информацию о признаках и возможных дефектах имущества, используемого в целях страхового мошенничества, его титуле, мы также должны представлять социально-психологический портрет владельца имущества. Что касается ПТС, то страхователь должен знать серии и номера всех выпущенных машин, знать, какие из них были переданы в ГАИ, какие в таможню, а какие были украдены. Страховой компании необходимо иметь методическую разработку по расшифровке VIN. К сожалению, такого пособия пока нет, а ведь оно позволит уже на стадии заключения договора выявить автомобили с перебитыми номерами. Бывает так, что станция технического обслуживания заказывает у дилера запчасти к какому-либо автомобилю, а в компании отвечают, что такая машина не выпускалась.

Вся эта работа может координироваться СБ. Но к исполнению привычных нам обязанностей СБ должна подключаться в самую последнюю очередь, когда уже есть все основания привлекать правоохранительные органы. Кстати, в отличие от крупных компаний небольшие компании, в которых отсутствуют СБ, гораздо активнее используют собственные системы скоринга, построенные на учете закономерностей клиентского поведения и учитывающие психосоциальные особенности личности клиента, дабы не заниматься расследованием свершившихся фактов, которое им не по силам.

В дополнение можно использовать пропагандистские приемы. Один из ведущих американских автостраховщиков «Progressive Insurance» систематически обращается к клиентам с призывом сообщать об известных случаях мошенничества, разъясняя им прямую экономическую выгоду, состоящую в реальном снижении страховых тарифов.

Несмотря на латентность, страховое мошенничество имеет многочисленные формы проявления не только на микро-, но и на макроуровне. Факты, зафиксированные на уровне отдельной страховой компании, позволяют предупредить и выявить действия отдельных злоумышленников. Факты, отражающиеся в макростатистике, позволяют проектировать общенациональные инструменты борьбы с мошенничеством.

Но наивно полагать, что можно составить объективную картину на базе статистики одной компании. Такая статистика не будет репрезентативна. Выборка по малому количеству объектов (допустим, меньше 1000) никогда не выявит реальных закономерностей, следовательно, не даст достоверный результат. Чем больше характеристик требуется учитывать, тем малочисленнее исследуемые группы. На вопрос, что делать, отвечу: объединять информационные ресурсы.

Статистики одной российской страховой компании недостаточно еще и потому, что ее мало. Так, при проведении анализа статистики одной российской страховой компании зависимости можно было определить только в самых больших выборках. И то из года в год некоторые из этих зависимостей менялись. Также была попытка проверить зависимости, определенные другой страховой компанией. Эти зависимости не подтвердились статистикой нашей страховой компании. Все это указывает на явный недостаток статистики одной российской страховой компании (даже крупной) для определения каких-либо зависимостей на страховом рынке страны.

В августе 2004 года в Российском союзе автостраховщиков в промышленную эксплуатацию запущена система «Спектр». Это единственный реально работающий инструмент общерыночного масштаба. Основу работы системы составляет банк данных, формируемый страховщиками. Страховщики должны предоставлять сведения обо всех заключенных договорах и страховых выплатах, что позволяет выявлять случаи участия в разных дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) одних и тех же лиц и транспортных средств, а также случаи многократных обращений по одному ДТП в разные компании. Во избежание разглашения или утечки персональных данных, все передается в зашифрованном виде. Но система так и не заработала в полную силу. Формирование банка данных ведется медленно. В этом есть вина и самих страховщиков: подключаются и передают данные неохотно, ссылаясь на надуманные причины. Крупные операторы на рынке автострахования пассивно препятствуют полномасштабному развертыванию проекта, видимо, не желая раскрывать реальных объемов своего бизнеса. Хотя система спроектирована так, что исключает возможность разглашения персональных данных и утечки клиентской базы. Функционал системы «Спектр» позволяет решать многие задачи методического и аналитического свойства, в том числе выявлять типичные признаки преступного поведения, о которых уже говорилось.

Когда же слышишь сетования страховщиков на плохое взаимодействие и информационную изолированность, то невольно возникает наивный вопрос: а кто должен все это налаживать? Прежде всего и в главном – сами страховщики. Сейчас каждый сидит и ждет, что кто-то должен его куда-то позвать. А кто это должен делать? Есть комитет по страховому мошенничеству при РСА, есть Агентство по безопасности страховой деятельности при Всероссийском союзе страховщиков (его сегодняшняя судьба мне неизвестна). Есть Меморандум об информационном взаимодействии. Можно контактировать друг с другом и с правоохранительными органами в рамках общественных объединений, можно напрямую. Кто мешает?

Итак, мы ничего не сможем изменить, если все вместе не начнем собирать статистику, обрабатывать ее, выявлять закономерности проявления мошенничества, создавать юридически корректные заградительные барьеры и снабжать нужной информацией всех исполнителей, задействованных в процессе заключения и исполнения договора страхования.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть – противодействие страховому мошенничеству давно перестало быть внутренней проблемой страховых организаций. Главное – не бояться начинать. Вспомним, что 100 лет назад банк дактилоскопических данных начинал формироваться с единичных образцов. Уверен, что и тогда не обошлось без скептицизма и недоверия, а сегодня в картотеке насчитываются десятки миллионов отпечатков пальцев. Вряд ли сегодня кто-нибудь оспорит его значимость. Так и мы, начиная собирать, обобщать и анализировать единичные факты, создаем предпосылки к переходу на качественно новый уровень противодействия страховому мошенничеству, где в полном объеме могут применяться современные информационные технологии, построенные на методах статистического анализа и математического моделирования.