Стратегические аспекты управления экономической безопасностью региона в условиях цифровой трансформации

Реалии современного развития таковы, что дальнейшее развитие Российской Федерации и ее регионов должно строится с учетом вызовов цифровой экономики, что подтверждается практической реализацией Программы цифровой экономики, а также майским указом Президента РФ Путина В.В. от 07 мая 2018 г. №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Следует отметить VI Славянский международный экономический форум, который состоялся в Брянске 2 ноября 2018 года и выступил главной площадной для обмена опытом в сфере цифровых технологий. Его главной темой стала «Экономика в цифровой экосистеме», что так же подтверждает гипотезу – цифровая экономика – это стратегический вектор развития регионов и государства в ближайшее десятилетие.

В быстро трансформирующихся условиях современной экономики умение обеспечить безопасность регионов и государства в частности, от воздействия внутренних и внешних угроз определяет степень конкурентоспособности и динамику социально – экономического развития. Особенно актуальной данная проблематика является в условиях динамичного развития процессов цифровой трансформации общества.

Цель исследования является систематизация подходов к пониманию сущ- ности понятия «экономическая безопасность региона» и методов для комплексной оценки, расширение терминологического аппарата вследствие введения понятия «Экономическая безопасность цифровой инфраструктуры региона», а также обобщение современных инновационных механизмов обеспечения экономической безопасности региона в условиях цифровой трансформации.

Материалы и методы исследования

Научная статья подготовлена в результате выполнения исследования по гранту №18-410-320002/18 «Концепция инновационного управления развитием региональной экономики в условиях цифровизации: проектный подход». При проведении научных исследований были использованы данные из официальных источников информации, представленных на сайте Росстата, сайтах Министерств и ведомств, Правительства Брянской области, сайтах, посвященных цифровой экономике, а также информация, собранная в ходе самостоятельных исследований вследствие опросов представителей бизнес-сообщества, мониторинга данных из социальных сетей. В качестве инструментария анализа послужили традиционные логические способы, которые широко используются для обработки информации- сравнения, графический, изучение опыта прошлых лет, экспертных оценок , коэффициентов, методы комплексной оценки и т.д., что позволило использовать научный подход в обосновании стратегических вариантов развития регионов в условиях цифровой эры.

Результаты исследования и их обсуждение

Термин «региональная безопасность» используется в исследованиях элементов международного пространства, выделенных по каким-либо признакам. Так, Баш-кунов А.А. региональную безопасность формулирует как состояние защищенности однородного (в системе мононационального государства) и неоднородного (в системе многонационального государства) геосоциополиса.

Блиничкиной Н.Ю. региональная экономическая безопасность рассматривается в контексте противодействию угрозам региона, в который входят государства Центральной Азии: Таджикистан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Кыргызстан [2].

Вместе с тем, «региональная экономическая безопасность» авторами понимается как тождественное понятие «экономической безопасности региона». К примеру, Дьячковский Д.К. отмечает: «Для субъектов Федерации региональная экономическая безопасность отображает, прежде всего, состояние возможности и способности органов власти и общества обеспечить устойчивое развитие в рамках региональной экономики, принимая его за целостную и законченную структуру, которая характеризуется специфичностью условий жизнедеятельности и обитания населения региона по сравнению с общими условиями государства, в который входит этот регион». В Концепции региональной экономической безопасности это понятие рассматривается как превентивная система – система предупреждения кризиса в регионе заблаговременно.

«По мнению Черемисиной Н.В., объектами экономической безопасности региона являются территория региона и все элементы его экономики в пределах этой территории. Из контекста статьи автора следует, что под регионом она рассматривает субъект РФ» [6].

Также следует отметить то, что в сформулированном автором опреде- лении территория не выделяет в качестве объекта. Под экономической безопасностью региона Черемисина Н.В. понимает возможность и способность его экономики улучшать качество и уровень жизни населения, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз, обеспечивать социально-экономическую и общественно-политическую стабильность региона. Возвращаясь ко второй части объектов экономической безопасности, предложенных Черемисиной Н.В., к элементам экономики в пределах территории, и сопоставив их с определением, явным становится отсутствие единой основы в понимании сущности понятия «экономическая безопасность региона» и его объектов.

Проведённый анализ подходов к пониманию сущности «Экономическая безопасность региона» показал, что каждое из них имеет элементы, которые помогают раскрыть сущность экономической безопасности через такие понятия, как угрозы, устойчивое развитие, противодействие и т.д. При этом, ни одно из действующих определений не отражает влияние процессов цифровизации общества.

В выработке современных инновационных инструментов управления современными регионами немаловажную роль занимает адекватная оценка состояния экономической безопасности, позволяющая получить реальные итоговые данные и разрабатывать стратегические меры по управлению угрозами экономической безопасности в условиях цифровой трансформации. Для того, чтобы сделать альтернативный выбор из имеющегося арсенала методических подходов к оценке, обратимся к данным, представленным в таблице 1.

Рассматривая современные разработки отечественных ученых и экономистов, можно сделать вывод о том, что экономическая безопасность региона, как дефиниция, изучена не достаточно полно и вопрос, относительно общепринятого подхода к оценке остается весьма открытым. Также подлежат дискуссии имеющиеся подходы к понимаю сущности данной системы, структурных элементов, рисков, угроз.

Таблица 1

Методики оценки экономической безопасности (ЭБ) региона

Авторы	Суть методического подхода	«Узкие места»
Буянова М.Э., Дятлов Д.А.	Основной акцент делается на оценке финансовой безопасности региона. Методика дает представление о динамике показателя ЭБ.	В данной методике отсутствуют пороговые значения.
Митяков С.Н. Митяков Е.С. Романова Н.А. Копытов А.В. Макеева Ф.С.	В основе методики – ранжирование индикаторов в зависимости от удаленности от пороговых значений. Итоговая оценка получается более точная, т.к. все индикаторы сохраняются, видны проблемные области и точки роста	Сложные формулы для нормировки показателей
Гончаренко Л.П. Уткин Э.А. Денисов А.Ф.	Возможность прогноза уровня ЭБ в будущем на основе качественного измерение ущерба	Данная методика больше подходит для отдельного предприятия, а не для региона
Дюженкова Н.В.	Точная оценка уровня ЭБ на основе многомерного статистического анализа. Представляет возможность сравнить регионы не только по каждому индикатору ЭБ, но и по общему состоянию ЭБ.	Вычисления громоздки. Методы математического анализа не всегда могут служить надежным инструментом для оценки состояния социально-экономических процессов, происходящих в регионе.
Гук С.В.	Данная система оценки состояния ЭБ позволит осуществлять мониторинг угроз с целью недопущения их до критического состояния.	Отсутствуют пороговые значения; велика вероятность субъективизма, невозможности доказать результаты, полученные на его основе, точными характеристиками.
Третьяков Д.В.	В основе методического подхода лежит оценка на основе интегрального показателя. Переход к единой безразмерной величине, что очень важно для системы предлагаемых показателей, имеющих разные единицы измерения.	Методы математического анализа не всегда могут служить надежным инструментом для оценки состояния социально-экономических процессов, происходящих в регионе.

Особенно следует обратить внимание, что предлагаемые методические подходы к оценке экономической безопасности региона, особенно в условиях цифровизации, позволяют получить недостаточно полные оценки, что затрудняет разработать стратегические направления развития, осуществлять корректировки программ социально-экономического развития, проводить анализ запланированных целевых показателей.

Используя методику Третьякова Д.В. [5]проведем структурный анализ индикаторов экономической безопасности в региональном разрезе (табл.2).

Проведенный сравнительный анализ уровня экономической безопасности Брянской, Белгородской и Костромской областей показал, что для каждого региона характерно наличие огромного числа угроз экономической безопасности.

Особенно в области состояния научного потенциала, зависимости экономики региона от импорта важнейших видов продукции. По всей совокупности 2015 год можно охарактеризовать как системный кризис всех регионов.

Оценка экономической безопасности в разрезе регионов ЦФО за 2016 год по методике Третьякова Д.В. [5] представлена на рис. 1.

По данным рисунка, можно сделать вывод о следующем распределении уровней экономической безопасности в 2016 г. Так, на критическом уровень экономической безопасности находилась одна область – Костромская, на кризисном уровне следующие области: Рязанская, Владимирская, Тверская, Брянская, а все оставшиеся субъекты ЦФО в 2016 году находились на низком уровне экономической безопасности.

Таблица 2

Сравнительный анализ уровня экономической безопасности Брянской области

Год	я В о © ^ 2 aS я ^ © g й s у я у и § g о У Я >» m у	о §  S в * " " * I Я " и я 8 8 S 8 * Я Я 2 и © К § м © 2 © © я Я к© о	н « © © 1—1 © © Я Я Ф 3 s 2 © у 5 ^ © В В н S ©	я я я ® 5 я ^ я м я ® И я	я ” 8 g Я S И ® а?"« а i sg S я Я S Я « О я S и ® а я ® 5 в	я я м Я Я я 5 4> О 5 Я Я м о н 3 а. ® v 2 я 5 » я я	№ S а ф S	ф м
Брянская область
2011	высокая	кризисная	кризисная	критическая	критическая	высокая	низкая	кризисная
2012	низкая	низкая	нормальная	критическая	критическая	нормальная	низкая	низкая
2013	низкая	низкая	высокая	критическая	критическая	нормальная	низкая	низкая
2014	нормальная	низкая	низкая	критическая	критическая	нормальная	низкая	низкая
2015	низкая	низкая	низкая	критическая	критическая	нормальная	низкая	кризисная
Белгородская область
2011	высокая	низкая	низкая	критическая	критическая	низкая	нормальная	низкая
2012	высокая	низкая	высокая	критическая	критическая	низкая	низкая	низкая
2013	высокая	низкая	высокая	критическая	критическая	низкая	низкая	низкая
2014	нормальная	низкая	низкая	критическая	критическая	низкая	нормальная	низкая
2015	низкая	низкая	кризисная	критическая	критическая	низкая	нормальная	кризисная
Костромская область
2011	низкая	кризисная	высокая	критическая	критическая	низкая	низкая	низкая
2012	низкая	кризисная	кризисная	критическая	критическая	низкая	низкая	низкая
2013	низкая	низкая	высокая	критическая	критическая	низкая	низкая	низкая
2014	низкая	низкая	высокая	критическая	критическая	низкая	низкая	низкая
2015	низкая	низкая	низкая	критическая	критическая	низкая	низкая	кризисная

Цифровая экономика задает новые тренды социально-экономического развития, но и одновременно влечет ряд угроз, особенно это касается информационной и экономической безопасности, как государства, так и отдельно взятого региона [1].

Наиболее типичные угрозы экономической безопасности для регионов

Центрального федерального округа в условиях цифровизации можно выделить следующие:

• -    спад производства и потеря внутреннего рынка вследствие недостаточной конкуренции с предприятиями, использующими цифровые технологии;

• -    угрозы коррупционного и криминального характера;

• -    экономические интересы соседних регионов, как конкурентов в области идейных разработчиков цифровых технологий;

• -    рост безработицы вследствие замены ручного труда более производительными машинами и оборудованием, осуществляющих свою деятельность на основе сквозных цифровых технологий;

• -    нарушение финансового обеспечения территории внутри отдельных субъектов РФ и тем самым недостаточное финансирование НИОКР в области цифровой экономики;

• -    безвозвратное ухудшения состояния природной среды;

• -    разрыв внутри региональных кооперационных связей, например, отсутствие заинтересованности бизнес-сообщества в финансировании научных проектов ВУЗов в области цифровой экономики;

• -    миграция высоко квалифицированных кадров за пределы региона вследствие высокой востребованности специалистов в области цифровых технологий;

• -    разрушение производственно-технического потенциала вследствие устаревшей материально-технической базы ВУЗов, что не позволяет осуществлять разработку решений по тем сквозным технологиям, указанным в программе цифровой экономики и т.д.

Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (от 07.05.2018 г. N 204) наталкивает на мысль выделения угроз экономической безопасности в условиях внедрения цифровых технологий по видам национальных проектов демографии; здравоохранению; образованию; жилью и городской среде; экологии; безопасным и качественным автомобильным дорогам, производительность труда и поддержка занятости; науке; культуре; малому и среднему предпринимательству и поддержке индивидуальной предпринимательской инициативы; международной кооперации и экспорту.

Рис. 1. Уровень экономической безопасности субъектов ЦФО в 2016 г.

Выводы или заключение

Выявленные угрозы экономической безопасности регионов в условиях цифровизации являются важнейшей стратегической точкой для отсчета выработки комплекса практических действий для дальнейшего их развития в условиях цифровизации. При этом их необходимо напрямую увязывать с индикаторами экономической безопасности региона (табл. 3).

Результатом анализа карт влияния угроз на экономическую безопасность региона в условиях цифровизации является вывод о реальности той или иной угрозы, ее масштабах, составляющих системы экономической безопасности региона, которым необходимо уделить первостепенное внимание. При этом, важная роль при выявлении и систематизации угроз экономической безопасности региона в условиях цифровизации отводится информационной базе, в качестве которой могут быть использованы дорожные карты министерств, Ведомств, Правительств регионов и т.д.

Выявление и систематизация угроз в условиях динамичного развития цифровых технологий является исходной отправной точкой при формировании целей комплексной стратегии экономической безопасности региона.

Фазы установления целей экономической безопасности региона в условиях развития цифровой экосистемы представлены на рисунке 2.

В свою очередь, тенденции цифровой экономики в условиях региональных особенностей определяются состоянием цифровой инфраструктуры региона. Поэтому считаем целесообразным ввести понятие «Экономическая безопасность цифровой инфраструктуры региона», под которым следует понимать текущую способность цифровой инфраструктуры региона к устойчивому развитию на основе использования комплекса мер по противодействию дестабилиз-рующим факторам вычислительным, телекоммуникационным и сетевым мощностям интегрированным в цифровой среде, а также использования инновационных механизмов ее восстановления, учитывающих факторы роста региональной хозяйственной системы.

Резюмируя выше представленную информацию, можно говорить о том, что процесс установления целей экономической безопасности региона зависит от региональных особенностей в использовании цифровых технологий и перспективных потребностей общества, поэтому следует учитывать интересы всех заинтересованных стейкхолдеров.

Таблица 3

Карта влияния угроз на экономическую безопасность (ЭБ) региона в условиях цифровизации (фрагмент)

cd К О S CD Рч И cd О Ph	8 CD О Ph К )S к о cd К	S й 2 л &й 3   3 со 2 к о о g 18 § В о В m     Й cd у у Н 3 V m 2 § 2 2 О л ° °	/--X Й S CD Н Н d 3 й й ё о д s 1 п 2 § и 2 св и е h §^	Оценка угрозы					и О О S о
				3 § о а св ао g X ^ И К s со й й § ° о и о S ° 5 о m и	о к н m	хо В О	хо Рч Н й D m	о S >>в в д И н §1^ с

Рис. 2. Стадии установления целей экономической безопасности региона в условиях использования цифровых технологий

Особое внимание со стороны органов власти должно быть уделено адекватной оценке инновационного потенциала региональных экономик с позиции их готовности к цифровой трансформации. При этом, важную роль необходимо отводить организа- ции современных систем мониторинга, совершенствованию действующих механизмов взаимодействия, созданию центров цифровых компетенций в регионах.

Шифр основной специальности, по которой выполнена работа – 08.00.05.