Стратегические приоритеты в развитии зернового потенциала региона

Автор: Зинина Любовь Ивановна, Еряшев Павел Александрович

Статья в выпуске: 4 (97), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье предложено авторское определение понятия стратегического управления зернопродуктовый подкомплексом, проведена балльно-рейтинговая оценка зернового потенциала по районам и природ-но-экономическим зонам, выявлены конкурентоспособность и ресурсное обеспечение районов и природно-экономических зон, обозначены наиболее приоритетные районы эффективного использования и получения зерновых ресурсов, сделаны соответствующие выводы.

Регион, стратегическое управление, зернопродуктовый подкомплекс, конкурентоспособность, зерновой потенциал

Короткий адрес: https://sciup.org/147221847

IDR: 147221847

Текст научной статьи Стратегические приоритеты в развитии зернового потенциала региона

ных ресурсов зернопродуктового подкомплекса, обеспечения их мировой конкурентоспособности. Республика Мордовия является индустриальноаграрным регионом России с высокоспециализированным производством и располагает значительным экономическим потенциалом.

Материалы и методы: материалами для исследования послужили статистические данные, характеризующие развитие Республики Мордовия в области сельского хозяйства за 2010—2015 гг., а также собственные расчеты. Основной метод, используемый при написании работы, — метод анализа статистических данных.

Результаты исследования: дана балльно-рейтинговая оценка зернового потенциала по природно-экономическим зонам и районам Республики Мордовия, позволяющая выбрать наиболее приоритетные районы для эффективного использования и получения зернового ресурса. Доминирующим фактором является учет рейтинга по преимуществам сельскохозяйственных угодий (пашни), так как при высоком рейтинге по продуктивности зерновой ресурс невозможно использовать полностью в связи с особенностями рельефа местности.

Обсуждение и заключения: балльно-рейтинговая оценка зернового потенциала позволяет: выделить районы возделывания зерновых культур, условия которых способны обеспечить их конкурентоспособность по таким параметрам, как площадь, урожайность, валовый сбор, биологический состав почвы и бонитет; выявить районы с наивысшей и минимальной рейтинговой позицией по объемам производства зерновых культур по природно-экономическим зонам и регионам; получить интегральную оценку состояния, использования, технологических возможностей зернового потенциала по конкретным территориям, административным районам, природно-экономическим зонам. Уровень развития зернового производства обусловлен не только спецификой возделывания зерновых культур, но и природноэкономическими возможностями исследуемого региона, формирующими его зерновой потенциал.

Республика Мордовия является индустриально-аграрным регионом с высокоспециализированным производством и располагает значительным экономическим потенциалом. Ее агропромышленный комплекс играет роль стабилизатора социально-экономической ситуации. В формировании регионального рынка сельскохозяйственной продукции особую значимость имеют рациональное использование ресурсного потенциала при производстве требуемого объема продовольствия для населения и сырья для перерабатывающей промышленности, достижение достаточного уровня рентабельности и прибыли, позволяющего осуществить расширенное воспроизводство. Необходимо отметить, что собственное сельскохозяйственное производство доминирует в формировании ресурсов продуктов питания республики2.

Социально-экономические преобразования в Мордовии тесно связаны с изменениями механизма организационно-экономических отношений, которые усилили значимость решения задач устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса как особой стратегической сферы агропромышленного производства на основе совершенствования методов ведения бизнеса в процессах производства, хранения, переработки и реализации зерна и зернопродуктов3.

Стратегическое управление зернопродуктовым подкомплексом АПК следует, на наш взгляд, рассматривать как целенаправленную деятельность, обеспечивающую эффективность развития в долгосрочном периоде его сфер и отраслей по производству, переработке и реализации зерна и зерновой продукции, рациональные организационные и экономические связи и производственные отношения в условиях динамично изменяющейся среды и возникающих рисков, непрерывное функционирование процессов производства, обмена, распределения, переработки и потребления зерновых ресурсов и зернопродуктов и предполагающую стратегический анализ внутренней и внешней среды, конструктивное целеполагание, разработку альтернативных стратегий и инструментария их реализации.

Стратегическое управление необходимо для развития зернопродуктового подкомплекса и ориентировано в первую очередь на сохранение его целостности в некотором временном интервале, воспроизведение свойств и функций, а также адаптацию к объективно изменяющимся условиям внешней среды4. Стратегическое управление зернопродуктовым подкомплексом можно определить как функцию социально-экономической системы, которая обеспечивает направление деятельности в соответствии с планом, удерживая в допустимых пределах его отклонение от заданной траектории5.

Зерновые ресурсы, на наш взгляд, необходимо рассматривать в качестве экономической категории, поэтому анализ следует дополнить балльно-рейтинговой оценкой зернового потенциала по природно-экономическим зонам и районам республики, что нужно для принятия стратегических решений по обеспечению роста экономической эффективности отраслей зернопродуктового подкомплекса и экономической безопасности региона. Сущность предлагаемого методического подхода заключается в анализе показателей объемов производства, урожайности, обеспеченности посевными площадями, бонитировки почв и биологического состава почвы, которые существенно влияют на зерновой потенциал района или природно-экономической зоны и позволяют выявить его интегральную составляющую.

Методическая и практическая значимость подобной оценки заключается в выявлении районов или природно-экономических зон с наибольшими посевными площадями, высоким уровнем урожайности и объемом производства, подходящими по биологическому составу и бонитировке почвами, имеющих приоритетные преимущества перед другими районами или природно-экономическими зонами по возделыванию зерновых культур и наибольшую обеспеченность собственной конкурентоспособной сельскохозяйственной продукцией на внутреннем и внешнем рынках.

Представленный методический подход к интегральной оценке состояния и использования зернового потенциала региона предполагает последовательное выполнение следующих этапов и операций по количественной и качественной экспертизе с учетом причинно-следственной зависимости.

1. Выявление основных факторов и оценочных параметров, формирующих зерновой потенциал региона по административным районам и природно-экономическим зонам (по продовольственному и фуражному направлениям зернового производства: размеры посевных площадей, уровень урожайности, качество почв по бонитировочной шкале, валовое производство, содержание питательных веществ в почве и т. д.).
2. Количественная и качественная оценка площадей сельскохозяйственных угодий, пашни посевов зерновых культур по районам и природно-экономическим зонам региона.
3. Анализ уровня технологической эффективности исследуемых территорий, преимущественно по выходу зернопро-дукции с 1 га посевной площади (урожайность в разрезе природно-экономических зон, административных районов).
4. Учет бонитировочных показателей используемых почв, содержания питательных веществ, формирующих уровень почвенного плодородия при возделывании зерновых культур.
5. Выявление возможностей территорий региона по формированию объемов валового производства с учетом природно-экономических условий соответственно по природноэкономическим зонам.
6. Обоснование количества баллов по каждому обозначенному оценочному показателю и их распределение с учетом производственных и биологических преимуществ исследуемых природно-экономических зон (исходя из 100-балльной шкалы).
7. Проведение рейтинговой оценки состояния и использования зернового потенциала с конкретизацией их рейтинговой позиции, (в разрезе административных районов и природно-экономических зон).
8. Выявление конкурентных преимуществ анализируемых территорий с позиции обеспечения эффективности использования зернового потенциала, возможностей технологической модернизации зернового производства, оптимизации его структуры и объемов.

Расчеты по балльно-рейтинговой оценке зернового потенциала с учетом состояния и использования сельскохозяйственных угодий по категориям земель по природно-экономическим зонам Республики Мордовия за 2010—2015 гг. представлены в табл. 1. Балльно-рейтинговая оценка площади сельскохозяйственных угодий по категориям земель в ее районах проводилась по площадям сельскохозяйственных угодий, в классификацию которых входят наиболее плодородные почвы — пашни. Впоследствии по показателям размеров площадей проводилась экспертная оценка территорий региона с соответствующим определением количества баллов по ним, как правило, с ориентацией на количественные параметры площади сельхозугодий (пашни). Далее формировалась рейтинговая позиция каждого района, при этом составлялся рейтинг из 22 районов Республики Мордовия и ГО Саранск.

Таблица 1 Балльно-рейтинговая оценка площади сельскохозяйственных угодий в природно-экономических зонах Республики Мордовия за 2010—2015 гг.6

Природноэкономическая зона	Площадь пашни, га	Балл	Рейтинг
Западная	101.8	101.8	4
Центральная	351.4	351.4	2
Пригородная	124.3	124.3	3
Восточная	409.6	409.6	1

Балльно-рейтинговая оценка зерновых культур определяется исходя из обеспеченности природно-экономических зон и путем деления основных показателей зернового потенциала на три группы, представленные в табл. 2.

Заключительным этапом балльно-рейтинговой оценки зернового потенциала (зерновые культуры) по природно-экономическим зонам и районам республики является обобщение полученных баллов и их ранжирование с учетом площади, урожайности, валового сбора, биологических преимуществ и конкурентоспособности в разрезе природно-экономических зон и районов региона (табл. 3, 4).

Таблица 2 Основные группы природно-экономических зон Республики Мордовия по показателям зернового потенциала за 2010—2015 гг. ⁷

Показатель	Основные группы зон
Показатель	Низкие	Средние	Высокие
Посевная площадь, тыс. га	От 30 до 70: западная (38,8, или 19,4 балла) и пригородная (60,1, или 30,0 балла)	От 71 до 150: центральная (144,7, или 72,4 балла)	От 151 до 200: восточная (197,4, или 98,7 балла)
Урожайность, ц/га	От 10 до 20: западная (16,8, или 48,0 балла) и центральная (18,5, или 52,8 балла)	От 21 до 30: восточная (21,5, или 61,4 балла)	От 30 до 35: пригородная (30,5, или 87,1 балла)
Бонитет почв, балл	От 15 до 20: западная (19,5)	От 21 до 25: центральная (24,0)	От 25 до 30: восточная (25,3) и пригородная (26,0)
Валовый сбор, тыс. т	От 50 до 150: западная (62,5, или 13,9 балла)	От 151 до 300: пригородная (168,2, или 37,4 балла) и центральная (289,6, или 64,4 балла)	От 301 до 450: восточная (426,6, или 94,8 балла)
Содержание питательных веществ (фосфора) в почве, мг на 1 кг почвы	От 100 до 130: центральная (110, или 57,9 балла)	От 131 до 160: западная (134, или 70,5 балла)	От 161 до 190: пригородная (161, или 84,7 балла) и восточная (176, или 92,6 балла)
Содержание питательных веществ (калия) в почве, мг на 1 кг почвы	От 100 до 130: западная (108, или 56,8 балла)	От 131 до 160: центральная (138, или 72,6 балла)	От 161 до 190: пригородная (188, или 98,9 балла) и восточная (188, или 98,9 балла)

® Л g К § е-£ л Л ° « о S к « л ^{с 3}S 8 "	»S M Ф g Cd ^	tt	co	on
® Л g К § е-£ л Л ° « о S к « л ^{с 3}S 8 "	ч £ Ч Ф to m	2
к о S " га s ^1-1с Щ ф S 3 И 5 5 to о о 3 и ф №	Ф g to id		co	on
	4 И	co		g
	о ^ ^ to ra £ У	^			со
	iS~M Ф g to ^			on
	4 c И	c			СТ)

>8 И g m	ф s to ^		on	co
	4 И			to	to
	to о i	s			to
^ ID S S и № c c	ф g to ^		co		on
	4 И	О	co	co
	о ^c i £			to	on
§ £ to to	Ф g to ^		co		on
	4 И			co	to
	о ^ ^ to S J	co			on
к	Ф g to ^		Oil	co
	4 C И			О
	о ^ ^ to Ф £			g	to
о i 2 “ § £ о § ” to O № S § * К “ “		"и co	*6? toT o.	о О " К к	га м

= о to

*** Рузаевский и Лямбирский районы, город Саранск.

**** Ардатовский, Атяшевский, Большеигнатовский, Дубенский, Ичалковский, Большеберезниковский, Чамзинский, Ромодановский, Кочкуровский районы.

чр ей У а ч ю ей ь

Балльно-рейтинговая оценка зерновых культур по районам Республики Мордовия и ГО Саранск за 2010—2015 гг/

5 я ° ч

Я О Я $ о 5 s о- И о а Й ° я « я _к а я g Я и С

³8 8 Ф 2 ь ▻

ст

и 5

8 °

^ Рч

ф 8

8 ей

С м

ф а.

8 3

8 g

5 ^э

8 с

18~8

Ф 2

£8 ^

см

ст

К g S

со

£B

ст

CT)

£8 о

18~8

Ф 8 £8 8

СТ

см

Ч к

ст

со

СТ

со

ст

d. ю

18 8

Ф 2

Рч ^

-f

C-

ст

о со ч Н ей Ф ^н У ^

ст

m у о с

18 8

Ф 2

£8 ^

см

ст

СТ

со

к 1

со

ст.

18~8

Ф 2 £8 ^

см

СТ

со

ст

О ей ^ с S ^

18~8

Ф 2 £8 ^

Г-

ст

к i

со

'CT

CM_r

CT,

to'

§ 5 о й щ я ю g &

а в а

18 8 8

ф 2

id 2

5 s № 8

§ =s

и °

8 8

ГО К

18 8

О £8

g S

Й °

18 8 8

Ci.

ID s 8 t^

8 ^ a ^ME m U 8

18 8

8 8 Ф H

18 8 8

ID £8 О

8 £8

Из табл. 3 видно, что среди четырех природно-экономических зон по возделыванию зерновых культур наибольший уровень интегральной зернового потенциала и наивысшую балльно-рейтинговую оценку имеет восточная природноэкономическая зона (530,7 балла). При этом она наиболее обеспечена посевными площадями, имеет наибольший объем валового сбора зерновых культур и почвы с наивысшим содержанием питательных веществ (фосфор, калий и т. д.). Минимальная интегральная зернового потенциала принадлежит западной природно-экономической зоне (269,1 балла), которая имеет наименьшие показатели по посевным площадям, урожайности, валовому сбору, бонитету почв и содержанию питательных веществ в почвах.

Балльно-рейтинговая оценка зерновых культур по районам Республики Мордовия определяется исходя из обеспеченности районов и путем деления основных показателей зернового потенциала на 3 основные группы (низкие, средние и высокие показатели), представленные в табл. 5.

Из табл. 5, составленной с учетом данных табл. 4, видно, что среди 22 регионов и ГО Саранск по возделыванию зерновых культур наибольший приоритетный уровень интегральной зернового потенциала и наивысшую балльно-рейтинговую оценку имеют три района Республики Мордовия: Атяшев-ский (507,1 балла), Лямбирский (500,1 балла) и Чамзинский (479,6 балла). Эти районы наиболее обеспечены посевными площадями, имеют высокую урожайность зерновых культур, высокий объем валового сбора. Наименьшая интегральная зернового потенциала принадлежит Теньгушевскому (250,3 балла), Атюрьевскому (245,1 балла) и Ельниковскому (208,8 балла) районам, имеющим наименьшие показатели по посевным площадям, урожайности, валовому сбору, бонитету почв и содержанию питательных веществ в почвах.

Балльно-рейтинговая оценка зернового потенциала по природно-экономическим зонам и районам региона на последнем этапе заключается в выборе наиболее приоритетных районов для эффективного использования и получения данного ресурса. Доминирующий фактором является учет рейтинга по преимуществам сельскохозяйственных угодий (пашни), так как при высоком рейтинге по продуктивности зерновой ресурс невозможно использовать полностью в связи с особенностями рельефа местности.

Таблица 5

Балльно-рейтинговая оценка зерновых культур по районам Республики Мордовия и ГО Саранск за 2010—2015 гг.

Показатель	Основные группы
Показатель	Низкие	Средние	Высокие
Посевная площадь, тыс. га	От 5 до 15: Теньгу-шевский (5,7, или 14,2 балла), ГО Саранск (6,6, или 16,5 балла), Ельни-ковский (9,9, или 24,8 балла), Темни-ковский (10,5, или 26,2 балла), Кадош-кинский (12,0, или 30,0 балла), Боль-шеберезниковский (12,5, или 37,0 балла), Зубово-Полян-ский (12,7, или 31,8 балла), Кочку-ровский (14,8, или 37,0 балла), Атю-рьевский (14,8, или 37,0 балла)	От 15 до 30: Большеигнатовский (15,1, или 37,8 балла), Инсар-ский (16,3, или 40,8 балла), Дубенский (19,0, или 47,5 балла), Торбе-евский (21,6, или 54,0 балла), Ичал-ковский (22,2, или 55,5 балла), Ромодановский (23,5, или 58,8 балла), Крас-нослободский (24,4, или 61,0 балла), Арда-товский (24,9, или 62,2 балла), Рузаевский (25,3, или 63,2 балла), Чамзин-ский (26,0, или 65,0 балла), Ковыл-кинский (26,9, или 67,2 балла), Лямбир-ский (28,2, или 70,5 балла), Старошайговский (28,7, или 71,8 балла)	От 31 до 40: Атяшевский (39,4, или 98,5 балла)
Бонитет почв, балл	От 15 до 20: Тень-гушевский (18,0), Ельниковский (18,4), Большеберезников-ский (20,0)	От 20 до 25: Тем-никовский (20,7), Зубово-Полянский (20,7), Дубенский (21,0), Кадошкин-ский (22,7), Чамзинский (22,9), Ковылкинский (23,3), Инсарский (23,3), Старошайговский (23,7), Атюрьевский (23,8), Краснослобод-ский (24,1), Рузаевский (24,7)	От 26 до 30: Тор-беевский (26,1), Ичалковский (26,4), Атяшевский (26,6), Кочкуровский (26,7), Большеигнатовский (26,7), ГО Саранск (27,0), Ромодановский (27,3), Арда-товский (29,4)

Продолжение табл. 5. Начало на стр. 76

Показатель	Основные группы
Показатель	Низкие	Средние	Высокие
Урожайность, ц/га	От 10 до 20: Большеигнатовский (12,9, или 36,8 балла), Кадош-кинский (13,7, или 39,1 балла), Атю-рьевский (13,9, или 39,7 балла), Торбеев-ский (14,6, или 41,7 балла), Теньгу-шевский (14,7, или 42,0 балла), Ельни-ковский (15,0, или 42,8 балла), Зубово-Полянский (15,3, или 43,7 балла), Старо-шайговский (18,1, или 51,7 балла), Ардатовский (18,5, или 52,8 балла), Большеберезни-ковский (19,1, или 54,6 балла), Дубенский (19,4, или 55,4 балла), Инсар-ский (19,8, или 56,6 балла)	От 20 до 30: Кочку-ровский (20,9, или 59,7 балла), Темни-ковский (22,1, или 63,1 балла), Атя-шевский (22,5, или 64,3 балла), Ромодановский (22,5, или 64,3 балла), Крас-нослободский (22,6, или 64,6 балла), Рузаевский (26,1, или 74,6 балла), Ковылкинский (26,9, или 76,8 балла), Ичалковский (27,5, или 78,6 балла), ГО Саранск (28,1, или 80,3 балла)	От 30 до 35: Чам-зинский (30,5, или 87,1 балла), Лям-бирский (33,0, или 94,3 балла)
Валовый сбор, тыс. т	От 5 до 30: Теньгушевский (6,9, или 7,7 балла), Ельниковский (13,2, или 14,7 балла), Кадошкинский (16,7, или 18,6 балла), ГО Саранск (18,5, или 20,6 балла), Больше-игнатовский (18,7, или 20,8 балла), Зубово-Полянский (19,2, или 21,3 балла), Атюрьевский (19,7, или 21,9 балла), Темниковский (23,2, или 25,8 балла), Больше-березниковский (24,1, или 26,8 балла)	От 31 до 60: Кочкуровский (31,4, или 34,9 балла), Торбеев-ский (32,5, или 36,1 балла), Дубенский (33,8, или 37,6 балла), Инсар-ский (42,9, или 47,7 балла), Ардатов-ский (47,3, или 52,6 балла), Ромодановский (50,2, или 55,8 балла), Краснос-лободский (52,4, или 58,2 балла), Старой-шайговский (54,9, или 61,0 балла), Ичалков-ский (58,3, или 64,8 балла), Рузаевский (60,0, или 66,7 балла)	От 61 до 90: Ковылкинский (70,5, или 78,3 балла), Чамзин-ский (77,0, или 85,6 балла), Атя-шевский (85,7, или 95,2 балла), Лям-бирский (89,7, или 99,7 балла)

Продолжение табл. 5 на стр. 77—78

Окончание табл. 5. Начало на стр. 76

Показатель	Основные группы
Показатель	Низкие	Средние	Высокие
Содержание питательных веществ (фосфора) в почве, мг на 1 кг почвы	От 1 до 80: Атюрьевский (70, или 28,0 балла)	От 81 до 140: Ельниковский (85, или 34,0 балла), Торбеевский (86, или 34,4 балла), Зубово-Полянский (95, или 38,0 балла), Инсарский (100, или 40,0 балла), Крас-нослободский (101, или 40,4 балла), Старошайгов-ский (ИЗ, или 45,2 балла), Рузаевский (115, или 46,0 балла), Ковыл-кинский (130, или 52,0 балла), Кочку-ровский (134, или 53,6 балла), Больше-игнатовский (139, или 55,6 балла)	От 141 до 250: Лям-бирс кий (165, или 66,0 балла), Темни-ковский (166, или 66,4 балла), Ромодановский (166, или 66,4 балла), Ардатов ский (168, или 67,2 балла), Кадошкинский (170, или 68,0 балла), Больше-березниковский (182, или 72,8 балла), Теньгушевский (189, или 75,6 балла), Ичал-ковский (189, или 75,6 балла), Атяшев-ский (199, или 79,6 балла), Дубенский (201, или 80,4 балла), ГО Саранск (204, или 81,6 балла), Чамзин-ский (206, или 82,4 балла)
Содержание питательных веществ (калия) в почве, мг на 1 кг почвы	От 70 до 140: Ель-никовский (78, или 31,2 балла), Зубово-Полянекий (92, или 36,8 балла), Атюрьевский (98, или 39,2 балла), Крас-нослободский (110, или 44,0 балла), Теньгу-шевский (127, или 50,8 балла), Тор-беевский (128, или 51,2 балла), Темников ский (133, или 53,2 балла)	От 141 до 200: Старошайговский (145, или 58,0 балла), Кочку-ровский (149, или 59,6 балла), Инсарский (155, или 62,0 балла), Больше-игнатовский (155, или 62,0 балла), Ковылкинский (160, или 64,0 балла), Рузаевский (167, или 66,8 балла), Кадошкинский (168, или 67,2 балла), Большеберез-никовский (182, или 77,6 балла), Ромодановский (189, или 75,6 балла), ГО Саранск (194, или 77,6 балла), Дубенский (199, или 79.6 балла)	От 201 до 250: Ардатовский (201, или 80,4 балла), Атяшевский (202, или 80,8 балла), Лямбирский (204, или 81,6 балла), Ичалковский (204, или 81,6 балла), Чамзинский (208, или 83,2 балла)

Балльно-рейтинговая оценка зернового потенциала по природно-экономическим зонам и районам Республики Мордовия позволяет: выделить районы возделывания зерновых культур, условия которых способны обеспечить их конкурентоспособность по площади, урожайности, валовому сбору, биологическому составу почвы и бонитету; выявить районы с наивысшей и минимальной рейтинговой позицией по объемам производства зерновых культур по природноэкономическим зонам и регионам; получить интегральную оценку состояния, использования, технологических возможностей зернового потенциала по конкретным территориям, административным районам, природно-экономическим зонам.

Таким образом, уровень развития зернового производства обусловлен не только спецификой возделывания зерновых культур, но и природно-экономическими возможностями исследуемого региона, формирующими его зерновой потенциал. Эффективное развитие зернопродуктового подкомплекса во многом зависит от отраслей и производств, обеспечивающих процессы заготовки, хранения, транспортировки, переработки и реализации зерна и зернопродуктов. Для наиболее эффективного функционирования зернопродуктового подкомплекса необходимо расширенное использование его производственных мощностей за счет наращивания объемов производства зерновых культур, совершенствования организационной структуры и системы ресурсообеспечения зернового хозяйства, изыскания перспективных каналов и направлений реализации зерна.

Список литературы Стратегические приоритеты в развитии зернового потенциала региона

См.: Клюкач В.А. Стратегическое управление в агропромышленном комплексе // Агропродовольственная политика России. 2013. № 9. С. 8-15. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21015004 (дата обращения: 12.02.2016).
См.: Каюгина СМ. Стратегическое управление развитием сельскохозяйственных предприятий // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2014. № 15. С. 59-63. URL: http://elibrary.ru/item. asp?id=21363017 (дата обращения: 16.02.2016).
См.: Зинина Л.И. Формирование инновационной стратегии в развитии агропродовольственной системы региона // Науч. обозрение. 2016. № 6. С. 142-148. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=26149713 (дата обращения: 17.02.2016).
См.: Липницкий Т.В. Производство зерна - узловая проблема развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2014. № 5. С. 71-76. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21500036 (дата обращения: 17.02.2016).
Составлено по: Система ведения сельского хозяйства Мордовской АССР: сб. / отд-е ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР и др.; отв. ред. А.П. Брагин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1983. С. 50-51.
Составлено по: Мировой атлас данных. URL: http://knoema.ru/atlas/ Российская-Федерация/Республика-Мордовия/Зерновые-и-зернобобовые-культуры (дата обращения: 14.02.2016).
Составлено по: Там же.
Составлено по: Мордовия: стат. ежегодник / Мордовиястат. Саранск, 2010. 442 с; Там же. 2011. 444 с; Там же. 2012. 472 с; Там же. 2013. 465 с; Там же. 2014. 463 с; Там же. 2015. 459 с.

Еще

Статья научная