Стратегические приоритеты в устойчивом развитии добывающей промышленности северного ресурсного региона

Эта работа © 2026 Глезман Л. В., Федосеевой С. С. распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите

This work © 2026 by Glezman, L. V. and Fedoseeva, S. S. is licensed under Creative Commons Attribution 4.0 International. To view a copy of this license, visit / licenses/by/4.0/

,

,

Трансформационные преобразования мировой экономической системы и геополитического пространства, санкционное противостояние ряда недружественных стран, новая технологическая революция и курс на укрепление технологического суверенитета предопределили необходимость принятия государственных мер по обеспечению импортозамещения в промышленном секторе и роста промышленного производства.

В рамках действующей Стратегии национальной безопасности Российской Федерации среди стратегических национальных приоритетов указаны «экономическая безопасность, научно-технологическое развитие, экологическая безопасность и рациональное природопользование»1. Обозначенные приоритеты потребовали прорывного научно-технологического развития страны2 и интенсификации деятельности во всех отраслях промышленности. Однако без внедрения достижений научно-технологического прогресса наращивание объемов промышленного производства грозит ростом потребления природных ресурсов, увеличением сбросов, выбросов, отходов производственной деятельности и в целом антропогенной нагрузки на окружающую среду, что противоречит принципам и целям устойчивого развития (ЦУР) российской экономики3.

Идеи гармоничных взаимоотношений природы и общества, составившие основу современной модели устойчивого развития мировой цивилизации, возникли в конце XX века в попытке разрешить противоречия между индустриальным развитием человечества и нарастающими проблемами окружающей среды. Развитие промышленности, агрессивное потребление природных ресурсов, их исчерпаемость, интенсивное загрязнение окружающей среды и неконтролируемый прирост населения планеты актуализировали необхо- димость выработки решения задачи дальнейшего существования и развития человеческой популяции (Kamdina et al., 2021). Это нашло свое выражение в принципах устойчивого развития, сформулированных в итоговых документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию, прошедшей в Рио-де-Жанейро в 1992 году4, и получило углубленное развитие и детализацию десять лет спустя, в 2002 году, на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, где были приняты Политическая декларация и План реализации целей и задач устойчивого развития общества5. В сентябре 2015 года идеи устойчивого развития были модернизированы и скорректированы в соответствии с достигнутым уровнем развития экономики и общества, состоянием окружающей среды и уровнем индустриализации и формализованы в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН6, принятой 193 странами. В данном документе были утверждены 17 глобальных целей устойчивого развития и детально сформулированы 169 конкретных задач, подлежащих реализации в срок до 2030 года. Следовательно, основополагающие принципы концепции устойчивого развития – экономическая и экологическая устойчивость и социальная справедливость, – детализированные в целях и задачах устойчивого развития, были приняты в качестве приоритетных стратегических ориентиров социально-экономического развития большинства стран мира, в том числе и Российской Федерации.

В условиях деглобализации многократно возрастает роль регионов как акторов социально-экономических процессов на государственном и мировом уровнях. В текущей обстановке субъекты Российской Федерации сталкиваются с серьезными вызовами, включая обеспечение национальной безопасности, формирование технологического суверенитета и достижение устойчивого развития. При этом наращивание объемов промышленного производства ведет к существенному ухудшению экосистем и исчерпанию природных ресурсов. Важно отметить, что особенно остро эта проблема стоит в ресурсных регионах с развитой промышленностью, где отмечается высокий уровень загрязнения воздуха и водных объектов промышленными выбросами и сбросами, а также значительное накопление отходов производства и потребления (Квинт и Середюк, 2025).

В научном поиске ученые предлагают различные подходы и методы исследования устойчивого развития промышленного производства в регионах и промышленных комплексов в целом. Особо пристального внимания требуют экологические проблемы, сопровождающие развитие добывающих отраслей северных регионов, поскольку в условиях Арктики, где экосистемы особенно уязвимы, экологические угрозы приобретают крайне серьезный характер и заключаются в том числе в загрязнении морской среды, изменении ландшафта, разрушении почвенного покрова, изменении климатических условий. Исследователи акцентируют свое внимание на региональном аспекте и особенностях устойчивого развития промышленности, например, Арктических территорий (Ветрова, 2023; Урасова и Федосеева, 2024), регионов Дальнего Востока (Антонова и Ломакина, 2022) и др. В контексте тематики настоящего исследования особый интерес вызвали работы В. В. Никифоровой, в которых предложен методический подход, основанный на «интегральной оценке потенциала устойчивости добывающей промышленности северных регионов ресурсного типа» (Никифорова, 2022a, с. 1885–1887; 2022b, с. 63–64). Однако для эффективного решения вышеназванных задач необходим комплексный подход, предусматривающий модернизацию промышленной инфраструктуры, стимулирование инновационных процессов в рамках парадигмы «зеленой» экономики, внедрение передовых технологий в целях охраны и экологического оздоровления окружающей среды, рационального использования природных богатств и обеспечения роста уровня жизни населения (Квинт, 2021).

Несмотря на разнообразие применяемых научных подходов и исследовательских методик, ученые едины в убеждении, что в условиях перехода к модели устойчивого развития наиболее остро стоит проблема возрастания нагрузки на окружающую среду и экологизации производства. В свете этого внимание научной общественности сосредоточено на декаплинге, который рассматривается и изучается как концепция и инструмент диагностики процесса, при котором две или более экономические переменные, ранее находившиеся во взаимосвязи, начинают действовать независимо друг от друга. Цель нашего исследования – это диагностика взаимообусловленности роста промышленного производства и снижения уровня нагрузки на окружающую среду или потребления природных ресурсов.

По своему лексическому содержанию термин «декаплинг» ( decoupling ) является заимствованным из английского отрицательным производным от coupling (связь, сопряжение, сцепление), которое в свою очередь происходит от термина couple (пара). То есть декаплинг в дословном переводе означает разрыв пары, рассоединение, разъединение. Поскольку в русском языке не нашлось удовлетворяющей смысловой альтернативы, была заимствована англоязычная форма термина.

Возможности и сущность эффекта декаплинга в контексте эффективности экономической деятельности с позиции минимизации экологического ущерба описываются в работах зарубежных ученых из Финляндии (Tapio, 2005), Австрии (Fischer-Kowalski and Swilling, 2011; Nagvi and Zwickl, 2017), Великобритании (Meadows, 2009; Jackson, 2009), Тайваня (Zeng and Wong, 2014), Малайзии (Parker, 2024), Китая (You et al., 2021; Zhang et al., 2023; Lu et al., 2024) и др.

В российской науке в течение последних лет тоже существенно вырос интерес к изучению явления декаплинга и различных его аспектов в контексте устойчивого экономического развития отраслей и регионов, что подтверждается наличием множества публикаций отечественных исследователей.

Эти публикации приобретают особую актуальность и практическую ценность в рамках глобального тренда перехода к экономике замкнутого цикла и низкоуглеродному развитию (Арсаханова и др., 2019; Бобылев и др., 2021; Васильцов и др., 2021; Имамвердиева и др., 2023; Когденко и Казакова, 2023; Волкова и Самохина, 2024; Урасова и др., 2024).

В исследовательском поле представлены различные точки зрения на методический инструментарий, используемый для диагностики эффекта дека-плинга при оценке устойчивого развития промышленного производства. Так, например, коллектив авторов в составе В. В. Бобровой, И. Н. Корабей-никова и Л. В. Кирхмеер систематизировал способы расчета эффекта дека-плинга в эколого-социально-экономическом развитии добывающего региона, проведя «расчет специальных показателей эффекта декаплинга; визуальный анализ на основе построения графиков индексов показателей экономического роста и воздействия на экологию; математико-статистический анализ» (Боброва и др., 2023, с. 1280). В коллективной монографии ученых Коми научного центра УрО РАН (Дмитриева и др., 2018) опубликованы результаты изучения возможностей и перспектив модернизации биоресурсной экономики северного региона на основе методологии зеленого курса устойчивого развития, которые включают апробацию методов экологической оценки экономического развития региона, в том числе расчет эффекта декаплинга и модель П. Виктора (Victor, 2014).

Но наибольшую популяризацию в научно-практической сфере получили метод расчета декаплинга, предложенный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)7, и модель «Алмаз развязки» (Decoupling Diamond), разработанная Н. Финель и П. Тапио (Finel and Tapio, 2012). Для обоснования методического инструментария, выбранного авторами настоящей статьи, в таблице 1 приведено их сравнение, из которого очевидно, что оба подхода имеют свои сильные и слабые стороны и применение того или другого зависит от конкретных целей и задач исследования.

Таблица 1 / Table 1

Сравнение моделей расчета декаплинга ОЭСР и «Алмаз развязки» / Comparison of OECD and Decoupling Diamond decoupling calculation models

Критерии для сравнения	Метод ОЭСР	Модель «Алмаз развязки»
Подход к анализу	Использует количественные показатели и статистические данные	Исследует качественные аспекты и механизмы возникновения декаплинга
Сложность реализации	Проще в реализации, требует меньше данных и сосредоточен на экономических и экологических индексах	Более сложен в реализации, так как предполагает проведение углубленного анализа

7 Indicators to measure decoupling of environmental pressure from economic growth. Paris: OECD Publishing, 2002 [Online] // OECD official website. URL: (Accessed Mar. 25, 2025).

Критерии для сравнения	Метод ОЭСР	Модель «Алмаз развязки»
Горизонт исследования	На основе оценки текущего уровня декаплинга позволяет выполнить краткосрочное прогнозирование и отследить тренды	Учитывает большее количество факторов, влияющих на декаплинг, что позволяет разрабатывать долгосрочные стратегии устойчивого развития
Область применения	Широко используется в международной практике мониторинга прогресса стран в достижении целей устойчивого развития	Используется реже для проведения более углубленного анализапроцессовдекаплинга
Фокус на политике	Позволяет сформулировать конкретные политические рекомендации	Ориентирована на выработку инновационных и технологических решений как движущих сил устойчивого развития

Источник: разработано авторами.

Предположение, выдвинутое авторами в качестве гипотезы исследования, заключается в том, что диагностика состояния промышленного производства региона в контексте его устойчивого развития может быть выполнена на основе оценки эффекта декаплинга с использованием модели П. Тапио, что позволит не только выявить существование эффекта декаплинга, то есть разрыва взаимосвязи роста промышленного производства и изменения уровня экологической нагрузки на окружающую среду региона, но и оценить характер декаплинга для дальнейшей выработки стратегий устойчивого развития промышленности региона.

МЕТОДОЛОГИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ) ИССЛЕДОВАНИЯ

Для достижения сформулированной ранее цели статьи целесообразно, по нашему мнению, использовать модель диагностики эффекта декаплинга, предложенную П. Тапио.

Модель П. Тапио «Алмаз развязки» получила широкое распространение и активно используется исследователями-экономистами и специалистами в эколого-экономической сфере как в международном сообществе (Xue and Liu, 2022; Xu and Zhu, 2024), так и в российском научном пространстве (Забелина, 2024; Каранда, 2023; Никоноров и Шулинь, 2023). Данная модель зарекомендовала себя как эффективный инструмент для выявления и диагностики эффекта декаплинга. Обладая высокой аналитической точностью, она успешно применяется во многих международных и национальных проектах, ориентированных на поиск оптимальных путей достижения устойчивого развития, минимизацию негативного воздействия экономической деятельности на окружающую среду и разработку эффективных и сберегающих стратегий управления ресурсо- и природопользованием.

Выбранная модель, в отличие от остальных методов расчета эффекта декаплинга, позволяет не только выявить существование данного эффекта, но и провести глубокий анализ декаплинга, установить его характер. Последнее предполагает определение одного из восьми возможных состояний дека-плинга, которые обусловлены достигнутыми темпами экономического роста, уровнем антропогенного давления на окружающую среду и значением расчетного коэффициента эластичности декаплинга, отражающего отношение прироста указанных индикаторов (Фомина, 2022; Никоноров и Шулинь, 2023).

Ключевые этапы авторской методики диагностики состояния промышленного производства региона на основе эффекта декаплинга можно представить следующим образом:

Этап 1. Выбор и обоснование региона исследования

• •    Анализ регионов по доле добывающей промышленности за 2023 г.

• •    Диагностика регионов ресурсного типа за 2023 г.

Этап 2. Анализ динамики изменения экономических и экологических показателей

• •    Анализ динамики изменения экономических и экологических показателей в регионе, обусловленных промышленной деятельностью, за 2016–2023 гг.

Этап 3. Оценка состояния промышленного производства региона

• •    Расчет коэффициента эластичности декаплинга по модели П. Тапио «Алмаз развязки» за 2016–2023 гг.:

,                                                  (1)

ED AEG El^ ' EGt_l где KED                 - коэффициент эластичности декаплинга;

EI t и EI             - показатели уровня антропогенного давления на окружающую среду;

EG_t и EG 1          - показатели экономического роста;

t и (t-1)             - индексы, обозначающие конец и начало периода диагностики.

Этап 4. Анализ и интерпретация полученных результатов

• •    Декаплинг (decoupling):

• -    сильный (strong decoupling) : K_ED<0 при &EG>0 и &EI<0;

• -    слабый (weak decoupling): 0e_D<0,8 при &EG>0 и &EI>0;

• -    рецессивный (recessive decoupling): K_ED>1,2 при &EG<0 и &EI<0;

• •    Каплинг (coupling):

• -    экспансивный (expansive coupling): 0,8g_D<1,2 при &EG>0 и &EI>0;

• -    рецессивный (recessive coupling): 0,8g_D<1,2 при &EG<0 и &EI<0;

• •    Негативный декаплинг (negative decoupling):

• -    сильный негативный (strong negative decoupling): K £ _D <0 при &EG<0 и &EI>0;

• -    слабый негативный (weak negative decoupling): K_ED>1,2 при &EG>0 и &EI>0;

• -    рецессивный негативный (recessive negative): 0_££)<0,8 при &EG<0 и ^EI<0.

При формировании эмпирической базы исследования были использованы официальные данные Росстата8, а также доклада Минприроды России, посвященного анализу состояния и охраны окружающей среды9.

Динамика объема промышленного производства в добывающей отрасли (млрд рублей) рассматривалась как индикатор экономического роста. Данный индикатор требует пересчета в сопоставимые цены с учетом корректировки на уровень инфляции. Динамика объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (тыс. тонн) и объема сброса загрязненных сточных вод (млн м3) использовалась в качестве показателя антропогенной нагрузки на экологические системы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Обеспечение устойчивого развития регионов с сырьевой ориентацией – одна из приоритетных задач в современных экономических условиях. Важнейшим аспектом является переход от традиционной модели экстенсивного использования природных ресурсов к стратегиям, направленным на их рациональную эксплуатацию и эффективное управление. Данный процесс требует внедрения инновационных технологий, диверсификации экономики, адаптации и применения комплексного подхода к управлению природными активами. В итоге такой подход способствует стабильному экономическому росту, повышению качества жизни населения и сохранению экологического баланса в долгосрочной перспективе.

Регионы ресурсного типа играют важную роль в российской экономике, поскольку именно экспортоориентированные добывающие отрасли промышленности формируют основу ее экономического роста. Ключевой критерий для отнесения региона к ресурсному типу – доминирование в его экономической деятельности сектора добычи полезных ископаемых: нефти, газа, угля, золота, алмазов и пр. Вместе с тем добыча полезных ископаемых способна вызвать негативные последствия для экологии и общества, затрудняя реализацию целей устойчивого развития, таких как борьба с изменением климата, улучшение здоровья, сокращение уровня бедности и снижение социального неравенства (Бисикало и др., 2024).

Значительное число российских исследователей придерживается мнения, что к категории ресурсных правомерно отнести те регионы, где доля добычи полезных ископаемых составляет не менее 30 % в структуре валового регионального продукта (ВРП) (Никифорова, 2022b; Григорьева и Григорьев, 2021; Гуляев, 2021). В связи с этим оценка степени зависимости экономики российских регионов от добычи полезных ископаемых осуществлялась посредством анализа удельного веса добывающего сектора в объеме валового регионального продукта. Проведенный анализ позволил идентифицировать ключевые сырьевые регионы страны и выделить три группы:

• 1)    не ресурсные регионы (75 регионов) – доля добывающей отрасли в ВРП ниже 30 %;

• 2)    ресурсные регионы с высоким уровнем добывающей отрасли (6 регионов) – доля добывающей отрасли в ВРП выше 30 %, но ниже 60 %;

• 3)    ресурсные регионы с доминирующим уровнем добывающей отрасли

  
  
  

  01-Алтайский край (48)

  02 - Амурская область (25)

  03 - Архангельская область (32)

  04 - Астраханская область (7)

  05 - Белгородская область (20)

  Об - Брянская область (54)

  07 - Владимирская область (48)

  08 - Волгоградская область (37)

  09 - Вологодская область (53)

  • 10    - Воронежская область (49)

  • 11    - г. Москва (54)

  • 12    - г. Санкт-Петербург (52)

  • 13    - г. Севастополь (48)

  • 14    - Еврейская автономная область

  
  

  31 - Липецкая область (49)

  • 32    - Магаданская область (6)

  • 33    - Московская область (52)

  • 34-    Мурманская область (26)

  35 - Ненецкий автономный округ (1)

  36 - Нижегородская область (53)

  37 - Новгородская область (51)

  38 - Новосибирская область (35)

  39 - Омская область (52)

  40 - Оренбургская область (9)

  41 - Орловская область (53)

  42 - Пензенская область (50)

  43 - Пермский край (15)

  • 44 - Приморский край (49)

  
  

  15 - Забайкальский край (13)

  16 - Ивановская область (52)

  17 - Иркутская область (11)

  18- Кабардино-Балкарская

  Республика (53)

  19 - Калининградская область (39)

  20 - Калужская область (50)

  21 - Камчатский край (29)

  22 - Карачаево-Черкесская

  Республика (38)

  23 - Кемеровская область (12)

  24 - Кировская область (52)

  25 - Костромская область (52)

  26 - Краснодарский край (48)

  27 - Красноярский край (18)

  28 - Курганская область (47)

  29 - Курская область (30)

  30 - Ленинградская область (43)

  
  

  45 - Псковская область (50)

  46 - Республика Адыгея (45)

  • 47-    Республика Алтай (46)

  • 48-    Республика Башкортостан (33)

  • 49-    Республика Бурятия (29)

  50-Республика Дагестан (51)

  51 - Республика Ингушетия (40)

  52 - Республика Калмыкия (49)

  53 - Республика Карелия (23)

  54 - Республика Коми (8)

  55 - Республика Крым (49)

  • 56 - Республика Марий Эл (53)

  • 57 - Республика Мордовия (54)

  • 58    - Республика Саха (Якутия) (5)

  • 59    - Республика Северная Осетия -

  Алания (50)

  • 60-    Республика Татарстан (17)

  61 - Республика Тыва (22)

  
  

  62 - Республика Хакасия (21)

  63 - Ростовская область (44)

  64 - Рязанская область (53)

  65 - Самарская область (19)

  66 - Саратовская область (34)

  67 - Сахалинская область (4)

  68-Свердловская область (41)

  69 - Смоленская область (51)

  70-Ставропольский край (42)

  71 - Тамбовская область (54)

  72 - Тверская область (52)

  73 - Томская область (16)

  74-Тульская область (47)

  75 - Тюменская область (24)

  76-Удмуртская Республика (14)

  77-Ульяновская область (36)

  78 — Хабаровский край (28)

  79 - Ханты-Мансийский автономный

  округ - Югра (2)

  80 - Челябинская область (31)

  81-Чеченская Республика (46)

  82-Чувашская Республика (53)

  83 - Чукотский автономный округ (10)

  84-Ямало-Ненецкий автономный

  округ (3)

  85 - Ярославская область (52)

  86-ДНР (*)

  87 - Л HP (*)

  88 - Херсонская область (*)

  89 - Запорожская область (*)

  0 1 000 2 000 км

  
  

* без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике (ДНР),

Луганской Народной Республике (ЛHP), Запорожской и Херсонской областям.

Рис. 1. Рейтинг регионов Российской Федерации по доле добывающей отрасли в структуре валового регионального продукта в 2023 г. / Fig. 1. Rating of Russian regions by share of the extractive industry in the structure of gross regional product in 2023

Источник: составлено авторами на основе данных Росстата.

(4 региона) – доля добывающей отрасли в ВРП выше 60 % (рис. 1).

Для отнесения экономики региона к ресурсному типу учитывались следующие характеристики: во-первых, доля добывающей отрасли в структуре ВРП составляет не менее 30 %; во-вторых, доля промышленного производства превышает 40 % от общего объема ВРП; в-третьих, доля сельскохозяйственной отрасли в структуре ВРП не более 10 %; в-четвертых, доля сектора услуг в структуре ВРП ниже 50 % (Гуляев, 2019) (табл. 2).

Таким образом, к ресурсному типу относятся десять регионов России:

• 1)    северные регионы, расположенные на северо-западе страны: Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа и Республика Коми;

• 2)    северные регионы, расположенные на северо-востоке страны: Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Магаданская область и Чукотский автономный округ;

• 3)    южные регионы: Астраханская и Оренбургская области.

Исследовательский интерес для нас представляет Сахалинская область – ресурсный регион, занимающий лидирующую позицию в северо-восточной части нашей страны. Регион входит в состав Дальневосточного федерального округа и является полностью островным.

Стратегическое значение Сахалинской области определяется ее ключевой ролью в развитии добывающей промышленности России, актуализированной в связи с разворотом российской экономики и деловой активности в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона. Сахалинская область является одним из ведущих нефтегазовых регионов Дальнего Востока, что позиционирует ее промышленный сектор как драйвер экономического развития и главный источник формирования доходной базы региона. Экономическая структура области отличается высокой степенью отраслевой специализации, и центральное место в ней занимает топливно-энергетический комплекс, включающий добычу нефти и природного газа, их последующую переработку и экспорт. Эти отрасли играют решающую роль в обеспечении устойчивого роста и финансовой стабильности субъекта Российской Федерации.

Уникальность Сахалинской области как объекта исследования стратегических приоритетов устойчивого развития обусловлена такими факторами, как: островное положение, создающее специфические условия для развития добывающей промышленности; сложные климатические и геологические условия, требующие особых подходов и методов организации производства; высокий потенциал для развития не только нефтегазового комплекса, но и других добывающих отраслей промышленности – рыбной, лесной и т. д. Инновационный потенциал региона заключается в возможности формирования новой модели развития, основанной на инновационных технологиях глубокой переработки сырья, развитии научно-образовательного комплекса, формировании территориально-производственных кластеров.

Таким образом, Сахалинская область представляет собой уникальный полигон для исследования стратегических приоритетов устойчивого развития добывающей промышленности северного ресурсного региона, сочетая в себе комплекс специфических условий, богатый ресурсный потенциал и потреб-

Сравнительный анализ динамики статистических данных за 2016–2023 годы выявил значимый тренд устойчивого роста экономических показателей, который сопровождался заметным снижением уровня экологических индикаторов. Так, в добывающей отрасли ВРП показал рост за исследуемый период на 518,3 млрд рублей (56,6 %), а объем промышленного производства увеличился на 444,0 млрд рублей (43,9 %) (рис. 2).

HZF Объем промышленного производства, млрд руб.

—О" Валовой региональный продукт, млрд руб.

Рис. 2. Изменение экономических и экологических показателей добывающей отрасли Сахалинской области за 2016–2023 гг. / Fig. 2. Changes in economic and environmental indicators of the Sakhalin Oblast extractive industry in 2016–2023

—ЕНВыбросы загрязняющих веществ, тыс. т

О Сброс загрязненных сточных вод, млн куб. м

Источник: составлено авторами на основе данных Росстата и Минприроды России.

Далее были проведены расчеты коэффициента эластичности декаплинга ( Ked ), изменения объемов промышленного производства ( AEG ), изменения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросов загрязненных сточных вод ( AEI ). Полученные результаты и интерпретация взаимосвязи экономической деятельности с ее воздействием на окружающую среду отражены в таблице 3.

О? О) S со со

X

о

Д5

ь со rq о rq so о rq	К o'	и 8 со >5 $ ж со со S' со И Ж Г ж со л t ад	lo 40 o'	rq o'	ei и	К о и й к я 0 и й к к о Я со Я Л се СО и О л ю и	04 o'	00 ^ rq o'	EI U
>- со rq о rq	LT) МО О o'		40 00 rq o'	<4 LO	ei к R и		rq o'	LO 00 ‘Л rq	EI К R и
>- rq rq о rq	rq o'		04 o'	00 rq	ei к R и		о o'	2 o'	EI U
^ rq о rq	LT) rq rq o'		00 о o'	40 CO o'	ei и		rq о o'	о rq o'	EI R и
^ о rq о rq	rq o'		CO o'	04 ^ LO o'	ei к Ch		о ^ о o'	04 40 o'	EI К U
□4 о rq	rq О o'		CO o'	00 CO LO	^ (X		^ о о o'	LO 40 О o'	EI К и
^ 00 о rq	o'		CO o'	LO CO o'	ei и		00 ^ rq o'	rq 40 LO o'	EI и
^ о rq	§ o'		04 rq o'	5	m		40 rq о o'	o'	EI и
4» со се К	к к о <		§ о Uh 40 и <	g о к у s cd R О К Д' s о	cd К S R Д cd « К Д eS		§ о <1	Д о к Я s cd « Л л О	cd К S Д Д cd « Д eS

я S

Устойчивое развитие промышленных отраслей характеризуется сильным декаплингом, который проявляется в одновременном увеличении объемов промышленного производства и снижении уровня негативного экологического воздействия, при этом коэффициент эластичности декаплинга принимает отрицательное значение. Процесс этот стал возможен благодаря внедрению современных технологических решений, повышению уровня энергоэффективности и оптимизации производственных процессов.

Характер взаимосвязи изменения экономического роста и уровня экологической нагрузки добывающей отрасли Сахалинской области визуализирован на рисунке 3.

0,1

△ 2023

ЛОПП

-0,4-0,3-0,2-ОД

-ОД

-0,2

2019(5

-0,4

0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

О 2021

02018   _

2016-2023

-0,2                2016-2023Д

△ 2018

-0,3

Рис. 3. Характер взаимосвязи изменения экономического роста и уровня экологической нагрузки добывающей отрасли Сахалинской области за 2016–2023 гг. / Fig. 3. The nature of the relationship between changes in economic growth and the level of environmental load of the extractive industry in the Sakhalin Oblast in 2016–2023

Источник: рассчитано авторами.

Сильный декаплинг по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух в добывающей отрасли Сахалинской области выявлен в 2018 и 2021 годах, что обусловлено ростом экономической активности и снижением нагрузки на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ. На диаграмме в осях «∆ выбросы – ∆ ОПП» эти годы расположены в координатной плоскости в IV четверти (^ED < 0 при AEG > 0 и №1 < 0). Проявление слабого негативного декаплинга отмечается в 2022 и 2023 годах – размещены в I четверти диаграммы ( ^ED > 1,2 при AEG > 0 и AEI > 0). Такая ситуация связана с ростом эколого-экономических индикаторов, при этом рост экологической нагрузки опережает экономический рост. Рецессивный декаплинг в 2019 году отмечается снижением прироста экономических и экологических индикаторов (III четверть диаграммы; К ED > 1,2 при AEG < 0 и AEI < 0). Рецессивный негативный декаплинг отмечен в 2020 году, когда экономика находилась в состоянии рецессии, обусловленной пандемией коронавируса (также III четверть диаграммы; 0 < ^ED < 0,8 при AEG < 0 и AEI < 0). В 2017 году наблюдается экспансивная связь при положительных значениях изменения эколого- экономических показателей (0,8 < ^ED < 1,2 при AEG > 0 и EEI > 0). Таким образом, в течение анализируемого периода, с 2016 по 2023 год, наблюдается динамика сокращения эмиссии загрязняющих атмосферу веществ в секторе добычи полезных ископаемых Сахалинской области, что демонстрирует устойчивую тенденцию к сильному экологическому декаплингу.

Анализ данных негативного воздействия на окружающую среду по сбросам загрязненных сточных вод в добывающей отрасли Сахалинской области выявил сильный эффект декаплинга – устойчивый характер в 2017, 2018 и 2022 годах. На диаграмме в осях « ∆ сбросы – ∆ ОПП» эти точки расположены в IV четверти координатной плоскости ( ^ED < 0 при EEG > 0 и EEI < 0). Слабый негативный декаплинг отмечается в 2023 году (I четверть диаграммы; ^ED > 1,2 при EEG > 0 и EEI > 0). Проявление слабого декаплинга – состояние, близкое к устойчивому, – наблюдается в 2021 году (I четверть диаграммы; 0 <  ^ED < 0,8 при EEG > 0 и EEI > 0). Такой характер взаимосвязи обусловлен ростом эколого-экономических индикаторов, но темпы роста экономики опережают темпы роста экологической нагрузки. Сильный негативный характер взаимосвязи между эколого-экономическими показателями наблюдается при спаде экономического развития и росте экологической нагрузки в 2019 и 2020 годах. На диаграмме эти точки расположены во II четверти ( ^ED < 0 при EEG < 0 и EEI > 0). В целом за исследуемый период в добывающей отрасли Сахалинской области по сбросам загрязненных сточных вод наблюдается сильный декаплинг – устойчивое состояние, при котором происходит рост экономической деятельности и сокращение экологической нагрузки.

Подводя итоги, можно утверждать, что Сахалинская область является одним из регионов ресурсного типа с богатым опытом успешной реализации проектов, направленных на достижение устойчивого развития посредством выработки интегрированных решений социально-экономических задач, обеспечивающих баланс между экономическим ростом, экологической устойчивостью и социальным благополучием населения. Так, например, Сахалинская область выступила пилотным регионом Российской Федерации для реализации масштабного проекта по снижению объемов выбросов парниковых газов и наращиванию потенциала природных экосистем по их поглощению10. В рамках проекта осуществляется регулярный ежегодный мониторинг выбросов парниковых газов, действует система квотирования эмиссий для промышленных объектов с наибольшим объемом выбросов, параллельно развиваются механизмы торговли углеродными единицами (углеродные биржи) и формируется инфраструктура для реализации климатических инициатив. После завершения апробации предполагается тиражирование механизма углеродного регулирования и технологий, способствующих трансформации экономики в направлении низкоуглеродного сценария, на всей территории страны. Данный проект ориентирован на разработку и поэтапную реализацию комплексных мероприятий, включающих оптимизацию производ- ственных процессов, полномасштабную модернизацию инфраструктурных объектов и последовательное движение к углеродной нейтральности с акцентом на решение актуальных задач социально-экономического развития, что в конечном счете создает предпосылки для обеспечения долгосрочного устойчивого развития как отдельного региона, так и страны в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексная диагностика текущего состояния добывающей отрасли Сахалинской области, выполненная с учетом принципов устойчивого развития на основе модели декаплинга П. Тапио «Алмаз развязки», показала, что достижение эффекта декаплинга возможно за счет интенсификации экономической деятельности исключительно на основе ускоренного внедрения инновационных и высокотехнологичных решений, обеспечивающих сокращение антропогенного давления на региональные экосистемы. Интеграция таких технологических достижений в промышленное производство обеспечит сбалансированное сочетание экономического прогресса и экологической устойчивости, снизив вероятность деградации природных ресурсов и ухудшения экологической ситуации в регионе.

Проведенные научные изыскания свидетельствуют о том, что диагностика эффекта декаплинга с применением модели П. Тапио «Алмаз развязки» является перспективным инструментом углубленного исследования и ключом к пониманию взаимосвязи между экономическим ростом и экологической устойчивостью промышленного производства в добывающих регионах в контексте их устойчивого развития, что служит подтверждением выдвинутой гипотезы исследования.

Полученные результаты позволят дать адекватный ответ на глобальные вызовы современности и разработать эффективную стратегию устойчивого развития промышленности регионов в новых условиях. Практическая значимость полученных результатов обусловлена возможностью формировать эффективные механизмы управления добывающей промышленностью на принципах устойчивого развития; разрабатывать рекомендации по оптимизации использования природных ресурсов с позиций бережливого ресурсопользования и экономики замкнутого цикла; создавать и адаптировать модели сбалансированного развития добывающих отраслей для других северных добывающих регионов.