Стратегии (не) доверия к социологическим исследованиям и опросам общественного мнения в период глобальных трансформаций

Введение. В последние десятилетия в мире практически повсеместно фиксируется снижение общественного доверия к социологическим исследованиям и опросам. Специалисты выделяют несколько причин этого явления. Во-первых, это универсальные тренды снижения доверия к социологическим исследованиям, связанные с глобальными тенденциями, например с возникновением особой культуры недоверия к опросам и исследованиям на фоне общей потери доверия к социально-гуманитарным дисциплинам [Weingart 2013; Enders 2013]. Эти тренды определяются прежде всего тем, что социальные исследования не могут объяснить происходящие в мире процессы.

Во-вторых, выделяются и локальные причины недоверия к социологическим исследованиям, характерные для отдельных стран или регионов. Как правило, эти причины связаны с потерей доверия ко всему институту социальных исследований и социальных наук. Ярким примером здесь может быть ситуация в России, где интерес к социологическим исследованиям и опросам продолжает снижаться [Темницкий, Носкова, Зарубина 2018; Душакова 2020]. Бурный всплеск интереса в 1990-х гг., связанный с развитием в российском обществе демократических институтов, постепенно сменился усталостью населения от опросов. Кроме того, сказалось то, что социологические исследования не могут влиять на принятие управленческих решений, быть частью процесса минимизации социальных проблем в стране [Майкл 2009; Зарубина, Носкова, Темницкий 2018].

Также в контексте доверия к социологическим исследованиям для российского общества характерна проблема перехода наук (и социально-гуманитарные науки здесь – не исключение) к постакадемической стадии. Этот переход обусловлен тем, что в современных научных исследованиях появляется все больше прикладных работ, которые производятся не только крупными научными институтами страны, но и различными исследовательскими агентствами, лабораториями и маркетинговыми компаниями [Федотова 2014; Аблажей 2018]. Безусловно, для проведения опросов и социологических исследований используется методологический аппарат социальных наук, между тем доверие к таким исследованиям снижается, поскольку в российском обществе по-прежнему принято доверять крупным фундаментальным исследованиям и ученым, работающим в академических институтах.

Другим немаловажным фактором снижения доверия к социальным исследованиям выступают трансформации, происходящие в современном мире, связанные, в частности, с его общей турбулентностью и непредсказуемостью. Социологические исследования и опросы начинают терять свою актуальность, их цели и задачи нередко становятся непонятными для жителей [Tobin 2008; Trondal et al. 2022].

В настоящей работе мы рассматриваем социологические исследования и опросы в их совокупности, объединяя данные категории с позиции их общих целей (постижение общественных процессов путем научных социологических методов). Мы анализируем различные взгляды и точки зрения на социологические исследования в современном российском обществе.

Основные исследовательские задачи, реализуемые в статье: эмпирическая оценка (не)доверия людей различных возрастов и профессий к социологическим исследованиям и опросам общественного мнения; исследование основных стратегий (не)доверия различных поколений людей, сталкивающихся с социологическими исследованиями.

Обзор актуальных исследований. В настоящей работе мы используем подход П. Штомпки к рассмотрению доверия, в некотором роде уже ставший классическим, а также ориентируемся на современные (преимущественно отечественные) исследования, посвященные изучению доверия.

Петр Штомпка рассматривает доверие к науке как представление в обществе о полезности и важности проводимых исследований. Следовательно, ученый трактует доверие как один из важнейших способов одобрения исследовательской деятельности [Штомпка 2012]. Следует отметить, что более поздние интерпретации исследований П. Штомпки различают несколько направлений доверия к научному знанию. Среди них выделяются доверие к научным знаниям, доверие к квалификации и добросовестности ученых и доверие к методам, на основании которых проводятся исследования, а также к организации, которая проводит научную работу [Зарубина, Носкова, Темницкий 2018].

Доверие можно разделить на несколько типов. Первый – абстрактное доверие к исследованиям, понимание их полезности в целом. Второй – личностное доверие, связанное преимущественно с индивидуальным отношением к науке, с пониманием роли науки в обществе у отдельных индивидов [Boulicault, Schroeder 2021; Rolin 2020]. В контексте настоящего исследования при формировании соответствующего инструментария нам интересны преимущественно направления, связанные с доверием к исследовательским методам и организациям, изучением личностного типа доверия к социальным исследованиям.

Рассматривая доверие к социальной науке и социальным исследованиям, прежде всего следует обозначить несколько исследовательских направлений.

Первое направление – изучение различных социальных и профессиональных групп, заинтересованных в проведении опросов [Зарубина 2017]. К таким группам могут относиться, к примеру, сотрудники научно-исследовательских организаций, ученые и журналисты, общественные деятели, маркетологи и другие заинтересованные в исследованиях профессионалы [Докторов 2009]. В рамках данного направления доверие к социальным наукам рассматривается как способ верификации полученных результатов, которые исследователи используют впоследствии в своей профессиональной деятельности. Также в рамках этого направления доверие рассматривается как доверие к профессионалам, социальным исследователям, использующим соответствующую методологию изучения общества [Ноздрачев 2005]. Как правило, данное направление отличается своей узостью: доверие здесь трактуется скорее как инструмент для принятия тех или иных научных выводов.

Второе направление связано с изучением доверия к опросам у всего общества. В его рамках, как правило, анализируются тенденции развития доверия к социальным исследованиям и принятию их результатов, характерные для всех обществ, отдельного общества или конкретной группы людей [Sztompka 1999]. Данное исследовательское направление отличается множеством пересечений, которые используются для рассмотрения ключевых тенденций, в т.ч. для изучения снижения доверия к социологическим исследованиям в целом.

В настоящем исследовании мы, во-первых, изучаем профессиональные особенности доверия к опросам у людей, непосредственно связанных с опросами и использующих результаты социологических исследований в своей повседневной деятельности, а во-вторых, рассматриваем общее доверие к социологическим исследованиям у различных поколений. Это позволяет создать наиболее целостную картину, определить ключевые факторы в снижении доверия к социологическим исследованиям, а также изучить специфику трансформации доверия к социологическим исследованиям в изменяющемся мире.

Исследователи также отмечают этап институционализации науки, пик которой пришелся преимущественно на 2010-е гг. Для данного периода характерно сокращение прежних исследовательских инициатив, а также развитие крупных, институционализированных исследовательских центров, таких как ВЦИОМ и ФОМ [Сафонова, Соколов 2021]. Последние проводят исследования, используя свою методологию и свои выборки, которые, как правило, воспринимаются жителями России как заказные; следовательно, уровень доверия к таким исследовательским инициативам остается сравнительно невысоким.

В настоящее время в России еще не сформировался пул исследований, посвященных изучению ключевых тенденций развития доверия к социологическим исследованиям в период после пандемии. Однако, если судить по другим, прежде всего зарубежным социально-философским работам, посвященным данному периоду, следует отметить, что в этих исследованиях «новый мир» и «новая реальность» трактуются в связи с изменением прежних ролей науки в обществе, отказом от привычного и нередко доминирующего позитивного взгляда на науку и исследования, а также переходом к тотальному недоверию, связанному с разрушенными надеждами (например, надеждами на возможность современной науки эффективно противостоять пандемии COVI D-19) [Benson-Greenwald et al. 2023; Röttgers 2021; Zhang 2022].

Для социологических исследований в России также характерен подрыв доверия, связанный с тем, что результаты социальных исследований стыкуются прежде всего с определением идентичности нации и государства [Ильин 2014]. Отчуждение результатов социологических исследований при принятии управленческих решений, снижение спроса на научные исследования, развитие различных научных центров в различных регионах – все это свидетельствует о том, что в России на данном этапе есть общий упадок интереса к социологическим исследованиям, которые все больше становятся связанными с фундаментальными междисциплинарными научными работами в психологии, биологии, медицине и других дисциплинах.

В рамках настоящего исследования мы рассматриваем особенности снижения доверия и анализируем взгляды индивидов на развитие социологических исследований в период глобальных трансформаций в мире и России .

Эмпирическая база и методология исследования . В соответствии с задачами исследования в июле–декабре 2023 г. был проведен анкетный опрос журналистов, представителей СМИ и общественных деятелей, посвященный доверию к социологическим исследованиям у данных профессиональных групп. Всего было собрано 80 анкет. Этот анкетный опрос был дополнен анкетным опросом населения: всего было собрано 100 анкет представителей различных возрастов и профессий, не связанных с социологическими исследованиями. В общей сложности было собрано 180 анкет.

Также нами была проведена серия из 15 полуструктурированных интервью с жителями Санкт-Петербурга различных возрастов и профессий. При формировании выборки придавалось значение не только интересу к социологическим исследованиям, но и его отсутствию. Для этого выборка наполнялась как людьми, связанными с социологическими исследованиями и использующими данные социологических исследований в своей профессиональной деятельности, так и гражданами, не связанными с социологическими исследованиями и работами. Данная выборка не претендует на репрезентативность. При ее формировании мы ориентировались на целевое сравнение представителей различных профессий и поколений с точки зрения их (не)доверия к социологическим исследованиям. Важной здесь была качественная репрезентативность проводимого исследования. Интервью анализировались с при- менением тематического метода, сначала было проведено открытое кодирование интервью, затем – выделены ключевые темы в описании (не)доверия к социологическим исследованиям и опросам. Всего было выделено четыре стратегии (не)доверия к социологическим исследованиям, которые представлены в эмпирической части настоящей статьи.

Результаты исследования. Данные анкетного опроса и полуструктурирован-ных интервью свидетельствуют об уязвимости социальных наук в современных реалиях, а также наводят на мысль, что сегодня актуален поиск новых методов получения социологической информации с позиции развития доверия к социологическим опросам и исследованиям. Как правило, большинство участников были склонны достаточно негативно оценивать возможные эффекты от социологических исследований, часто они не отделяли исследования от опроса, считали, что результат и значимость такого рода работ, как правило, стремится к нулю.

При этом данные анкетного опроса разнятся с данными полуструктуриро-ванного интервью. Первые показали, что большинство респондентов доверяют социологическим исследованиям и опросам, но не видят их целесообразности. В то же время данные полуструктурированных интервью свидетельствовали об отсутствии доверия к социологическим опросам в целом. Участники исследования обыкновенно были настроены скептически и критически по отношению к социологическим методам получения информации о состоянии общества.

Ключевыми негативными факторами, которые влияли на подобное отношение к социологическим исследованиям, являются низкое качество проводимых опросов; отсутствие желания повысить качество опросов у тех, кто их проводил, отсутствие целей социологических исследований, сложности с проведением социологических исследований в стране в целом. Как правило, наиболее критично информанты оценивали потенциал использования опросных методов (не только в России, но и в мире), отмечали важность трансформаций методов получения информации об обществе, а также целей и задач социологических исследований как таковых. Часто, отвечая на вопрос о целесообразности проведения социологических исследований, информанты указывали, что в современном мире социологические исследования утратили свою релевантность, что связано в первую очередь с переходом такого рода научной работы в онлайн-формат, где у нее нет никаких целей, а значит, проведение социологического исследования или опроса в таких условиях крайне нерелевантно.

Также следует отметить, что многие информанты – участники исследования не разделяли понятия «социологические исследования» и «социальные исследования», что нередко вводило их в заблуждение и создавало у них сложности с релевантными оценками (не)доверия к социологическим или социальным исследованиям.

Стратегии (не)доверия к социологическим исследованиям.

Стратегия утраченного доверия. Данная стратегия наиболее часто встречалась у пожилых людей и журналистов, общественных деятелей, которые, как правило, доверяли социологическим опросам и исследованиям периода 1990-х гг. Представители этой стратегии описывали высокую значимость социологических исследований, но в то же время отмечали, что в нынешних условиях социологические исследования в России бесполезны. Основными критериями доверия к социологическому исследованию информанты – представители указанной стратегии называли независимость исследовательского центра, наличие научных публикаций, отражающих данные предыдущих исследований, аргументированное использование исследовательской методологии, четко сформулированную выборку результатов исследования.

В анкетном опросе 88,2% информантов, преимущественно пожилых людей, работающих и активно использующих данные опросов в своей профессиональной деятельности, на вопрос: «Должны ли быть социологические исследования объективными и независимыми?» – ответили положительно. В нарративах интервью у представителей данной стратегии также встречались сожаление и «ностальгия» по прежним социологическим исследованиям, утраченным в современных реалиях.

«Я сейчас с Борисом Надеждиным смотрела YouTube, и там вообще был задан вопрос: “Вы за Надеждина или не будете за него голосовать?” Будете или не будете? Это ж опрос» (ж., 80, Санкт-Петербург).

«Раньше была независимость и была объективность в целом и в исследованиях, и в опросах тоже. Да, и разброс исследовательских центров он ранее каким был, можно сказать, множество независимых исследовательских центров с хорошей репутацией, а главное со стремлением проводить исследования качественно и хорошо, материалы как раз исследовательские это отлично показывали. А теперь что? Сейчас есть пара условно опросных конторок, которые такую дичь несут, а в принципе даже и не несут, просто делают то, что им скажут. Вот так вот. Уже нет того прежнего исследовательского энтузиазма» (м., 78, Санкт-Петербург).

Как отмечали представители стратегии утраченного доверия, при конструировании доверия социологическим исследованиям важны все указанные в анкете параметры – репрезентативность выборки, репутация компании, наличие научных публикаций, продуманный инструментарий, представление данных в СМИ. Наиболее актуальными социологическими исследованиями представители данной стратегии считают социальные исследования и политические исследования.

Стратегия отсутствующего доверия. Эта стратегия определена тем, что информанты – как участники анкетного опроса, так и участники интервью – отмечали, что никогда не доверяли социологическим исследованиям и опросам. Представители данной стратегии крайне редко сталкивались с социологическими исследованиями в повседневной жизни и не использовали данные социологических опросов в рамках своей профессиональной деятельности. Также представители указанной стратегии оценивали социологические исследования как нецелесообразные и нерелевантные. При анкетном методе на вопрос, какими должны быть социологические исследования, 55% респондентов ответили: «затрудняюсь ответить». В нарративах интервью, помимо этого, встречалось непонимание смысла проводимых исследований, имела место отсылка к их нерелевантности, к невозможности использования данных социологических исследований. Также представители данной стратегии отмечали, что социологические исследования обычно не могут влиять на изменение общественного мнения и представляют собой не более чем способ манипуляции, способ конструирования мнения жителей.

«Я большинству не верю, если честно ‹...› мне кажется, это способ манипуляции очень простой» (ж., 20, Санкт-Петербург).

«Я бы сказал, что это монополия на социальные опросы. И это государственная структура, которая спонсируется» (м., 21, Санкт-Петербург).

Типичный портрет представителя стратегии отсутствующего доверия: студент, обучающийся на 2-м или 3-м курсах, ранее сталкивался с социологиче- скими опросами, однако знакомство с ними было достаточно фрагментарным и поверхностным (например, речь шла о необходимости проведения социологических опросов и исследований при обучении в школе). Между тем, среди представителей данной стратегии были и люди пожилого возраста, которые, как правило, никогда не сталкивались с опросами и социологическими исследованиями или соприкасались с ними только обзорно.

Информанты – представители данной стратегии считают, что за последние годы недоверие сильно возросло, люди стали менее охотно участвовать в опросах, боясь последствий сказанных слов. Тема опросов для информантов связана с цензурой, пропагандой и манипулированием фактами.

Другим важным моментом в проведении качественного и наиболее репрезентативного исследования информанты – представители данной стратегии обозначали понятие «уместность». Зачастую цель исследования и тот круг лиц, которым посвящено исследование, остается незамеченным в силу того, что исследователи и ученые не изучают вопрос «изнутри», продолжая судить и строить выводы исключительно по тем представлениям, которые существуют в обществе. Наиболее ярко такое наблюдается по отношению к проблемам пожилого возраста, жизни в провинции, бедности и исследованиям различных неравенств.

Стратегия возникающего доверия. Стратегия возникающего доверия была характерна для молодых информантов, которые в нарративах интервью в большей степени отмечали, что за последние годы произошли серьезные трансформации в социологических исследованиях. Так, наиболее релевантными и интересными сегодня выступают социологические исследования, которые проходят в Интернете и используют современные технологии моделирования опроса. Информанты отмечали, что им было бы интересно посмотреть на опросы, которые проводит нейросеть и которые делаются самими пользователями, а не профессионалами, досконально знающими весь инструментарий, всю «кухню» проведения социологических исследований.

Информанты предположили, что за последние годы произошел переход всей деятельности, связанной с соцопросами, в Интернет, и считают, что опрашивать людей на улицах или по телефону – устаревающее явление. Именно новые технологии, считают они, способны спасти ситуацию и улучшить положение социальных исследований, расширить количество участников и число заинтересованных в опросах людей, круг освещаемых в социологических исследованиях проблем. Важным было и изменение отношения к науке, а именно рост доверия к ней в целом через популяризацию и коммерциализацию проводимых исследований. Информанты отмечали, что расширение финансирования науки через создание различных инициатив и междисциплинарных центров (по аналогии с центром «Сириус») является хорошей возможностью для развития престижа социальных исследований, которые, по мнению представителей указанной стратегии, находятся в постоянном взаимодействии с представителями других наук и исследовательских направлений.

«Да, за последние 5 лет это точно сдвинулось в лучшую сторону, наука стала лучше коммерциализироваться. Большие государственные субсидии молодым инноваторам тому подтверждение. И это хорошо, в стране развиваются и стартапы, и акселераторы» (ж., 21, Санкт-Петербург).

Представители данной стратегии отмечали, что ключевые факторы, способные улучшить качество проводимых исследований, – это полная свобода слова и более продуманная методика опросов, обоснование выборки. Респонденты при этом считают, что на данный момент опросы не сильно меняют политику и отношение общества: «Но в целом, будто бы политика, она как-то обходит стороной вот эти все вопросы» (м., 20, Санкт-Петербург).

Следует отметить, что этот подход связан с идеями П. Штомки: доверие к научным исследованиям начинает расти, когда общество отмечает пользу от проведенных исследовательских работ и видит возникающие в обществе позитивные изменения. Как следствие, растет уровень доверия к науке.

При этом у представителей стратегии возникновения доверия (как и у представителей других стратегий, выделенных в рамках настоящего исследования) сохранялся скептицизм по отношению к социологическим опросам и исследованиям, выполненным по заказу государственных служб.

Будущее соцопросов в России информанты видят в дальнейшей цифровизации, появлении независимых исследований, свободе слова, а также подключении к работе с соцопросами нейросетей.

«Они очень хорошо работают с большим объемом данных и адаптируют вопросы под пользователей. Я думаю, что использование нейросети в социологическом опросе это будет большой шаг в будущем и поможет собрать более релевантные данные» (ж., 21, Санкт-Петербург).

Также представители стратегии возникающего доверия в нарративах интервью отмечали, что для них важны максимальная открытость при проведении исследований, а также наличие оптимизма, веры в науку как единственную возможность улучшить жизнь человечества.

Представители этой стратегии указывали на то, что, хотя сегодня в русле общемировой тенденции к утрате доверия к социологическим исследованиям существует множество проблем, связанных в т.ч. с ограничениями и контролем за проведением такого рода исследований, в будущем доверие к социологическим исследованиям будет только возрастать. Следует отметить, что представителям стратегии возникающего доверия свойственно представление о будущих социологических исследованиях как о междисциплинарных. Они отмечали важность сочетания различных наук, преследующих единую цель, в т.ч. при реализации исследовательских проектов.

Заключение. В настоящей статье на основании данных экспертного опроса и интервью с жителями Санкт-Петербурга разных возрастов мы старались ответить на вопрос о том, как формируется (не)доверие к социологическим исследованиям и опросам и каковы наиболее релевантные пути повышения доверия.

В рамках анализа нами выделены три стратегии, которые можно представить как некий континуум рефлексирования относительно целесообразности и доверия к социологическим исследованиям. На одном конце континуума располагаются стратегии недоверия к социологическим исследованиям; стратегии, связанные с прежними воспоминаниями и ностальгией о независимых социологических исследованиях, проводимых преимущественно независимыми исследовательскими центрами в 1990-х гг. Вторая стратегия также связана с недоверием, но она в большей степени обусловлена отсутствием понимания целесообразности проведения социологических исследований и, как следствие, обусловлена тем, что информанты – участники исследования не видели смысла в социологических исследованиях как таковых и обыкновенно не использовали их результаты в своей профессиональной деятельности и повседневности. Средина предполагаемого континуума связана со стратегией трансформации и позитивного взгляда на научные исследования в целом. В рамках данной стратегии социологические исследования и опросы понимаются как неразрывно связанные с их рассмотре- нием в рамках научных исследований в целом. Данная стратегия отличается позитивным взглядом на проводимые социологические исследования и обусловлена тем, что ее представители видят будущее социологических исследований в контексте цифровизации проведения опросов, развития исследований на различных платформах, а также считают важным междисциплинарное сотрудничество.

Основной вывод настоящей статьи: в период глобальных мировых трансформаций следует и дальше изучать роль социологических исследований, анализировать перспективы трансформаций, перспективы развития новых исследовательских методов социологических исследований, которые смогут повысить доверие к ним, а также развития независимых и верифицируемых социологических исследований. Повышение доверия к социологическим исследованиям и опросам есть важнейший фактор развития гражданского общества и государства. Важным в данном случае выступает и обращение к исследованиям социальных ученых, применение на практике их рекомендаций.