Стратегии трудового самоопределения молодежи (на примере исследования молодежи г. Перми)

Современные исследования молодежи меняют представление о ней. Отмечается переход от интерпретации молодежи как объекта социализации в сторону ее восприятия в качестве активного субъекта [3].

Говоря об условиях современных социальных изменений, во-первых, произошла структурная трансформация и переход от закрытых национальных экономических систем к открытому глобальному капитализму [5, p. 50]. Во-вторых, производство социальных рисков стало «нормой» модернизации [2, с. 45]. В-третьих, ценой свободы стали небезопасность и неуверенность в том, что предпринимаемые действия приведут к ожидаемым результатам. Такие особенности социокультурного контекста заставляют исследователей обращаться к субъективному аспекту

социализации, в качестве которого выступает «социальное самоопределение».

Самоопределение рассматривается как процесс внутренней переоценки господствующих норм и ценностей для более эффективной внешней адаптации в сложившемся социальном порядке. В условиях институционализации «неуверенности» [1] самоопределение становится принудительной и обязательной к решению задачей.

Говоря о видах самоопределения, исследователи в частности выделяют профессиональное или трудовое самоопределение [4], которое касается проблем поиска места в системе производственных отношений и материального благополучия и направлено на выработку представлений о желаемом социальном статусе. Профессиональное самоопределение как подсистема социального самоопределения в процессе социализации направлена на закрепление социального статуса. Поведенческим аспектом трудового самоопределения является соответствующая стратегия деятельности.

Характеристика трудового самоопределения была одной из задач социологического исследования пермской молодежи ¹ . Респондентам предлагалось оценить важность отдельных сторон трудовой деятельности по пятибалльной шкале от «совершенно не важно» до «очень важно». В структуре мотивов наибольшее значение имеют благоприятные условия труда и дружный коллектив, а также возможности карьерного роста. Менее всего значимыми оказались полезность работы для общества и простота труда (см. табл. 1).

На основе полученных оценок был проведен факторный анализ, в результате которого удалось обнаружить четыре фактора, описывающих 70 % суммарной дисперсии (см. табл. 1). Образующими характеристиками «Фактора 1» являются «возможности карьерного роста», «хорошие возможности обучения» и

«возможность проявлять инициативу» (см. табл. 1). При этом свойственно непринятие «гибкого графика работы», который, действительно, как в теории, так и на практике, слабо связан с факторообразующими характеристиками. Такой набор, вероятно, свойственен молодым людям, ориентированным на строительство профессиональной карьеры.

Таблица 1. Факторный анализ оценок респондентами сторон трудовой деятельности (матрица повернутых компонент)

Стороны труда	Индекс важности	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	Фактор 4
Благоприятные условия труда и дружный коллектив	0,64	0,412	0,658	0,158	0,163
Возможности карьерного роста	0,62	0,826	0,209	0,058	0,238
Хорошие возможности обучения	0,56	0,791	0,242	0,178	0,013
Надежность работы, чтобы не грозило увольнение	0,51	0,401	0,451	-0,207	0,575
Возможность заниматься тем, чем хочется	0,49	0,303	-0,018	0,760	0,132
Возможность проявлять инициативу	0,43	0,611	0,153	0,496	-0,240
Престиж данной работы (профессии)	0,29	0,297	0,332	0,168	0,458
Предусмотрен гибкий график работы	0,28	-0,010	0,246	0,777	0,235
Возможность приносить пользу стране, обществу	0,22	0,091	0,828	0,153	-0,152
Простота труда, работа не требует особых знаний	-0,22	0,002	-0,033	0,241	0,829

Метод выделения: Анализ методом главных компонент.

Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера.

Выделены наиболее значимые компоненты по факторам.

Индекс важности рассчитывался по формуле

It = (n₅ + 0,5n₄ + n₃ – 0,5n₁ – n₁) / n., где n₁ – число тех, для кого данная сторона труда «совершенна не важна», n₂ – «не важна», n₃ – «не могут сказать точно», n₄ – «важна» и n₅ – «очень важна», n – общее число респондентов. Значение индекса изменяется в пределах [- 1; 1 ] . Положительные значения свидетельствуют о субъективной важности стороны труда, отрицательные – неважности, «0» означает равную численность групп.

Аналогичным образом, «Фактору 2» соответствуют «возможность приносить пользу обществу», «благоприятные условия труда и дружный коллектив», «надежность работы» при непринятии «возможности заниматься тем, чем хочется», что может быть обозначено как общественно-ориентированная трудовая деятельность. «Фактор 3» составляют «гибкий график работы», «возможность заниматься тем, чем хочется, «возможность проявлять инициативу» при отсутствии важности «надежности работы», что соответствует свободной трудовой деятельности, ориентированной на интересы молодых людей. Наконец, «Фактор 4» заметно отличается важностью «простоты труда» при необходимости «надежности работы без угрозы увольнения» и определенного «престижа профессии», а также неготовности «проявлять инициативу», что характеризует эту группу молодых людей как ориентированных на стабильность своей профессиональной деятельности (см. табл. 1).

Для более содержательной характеристики выделенных факторов определялась степень их связанности: 1) с предпочитаемыми видами деятельности; 2) отношением к социальным изменениям, конкуренции, инновациям; 3) локусом контроля; 4) склонность к риску в трудовой деятельности; 5) готовностью жертвовать личными интересами. Также определялись имеющиеся различия в половозрастных группах (см. табл. 2).

Несмотря на то, что полученные связи оказались довольно слабыми, можно проследить определенные тенденции. Например, относительно предпочитаемых видов трудовой деятельности, «Фактор 1» наиболее тесно коррелирует с предпринимательской и управленческой деятельностью. Основная часть молодых людей в этой группе выражает нежелание заниматься фрилансом (свободной деятельностью), социальным обслуживанием и исполнительским трудом. «Фактор 2», соответственно, наиболее тесно связан с социальным обслуживанием (образование, медицина и прочее) и государственной службой при непринятии фриланса. «Фактор 3», наоборот, выражает явную приверженность свободной трудовой деятельности, предпринимательству и творчеству при неготовности заниматься рабочей деятельностью и социальным обслуживанием. Наконец, «Фактор 4» демонстриру- ет единственно значимую положительную связь с исполнительской (рабочей) деятельностью (см. табл. 2, п. 1).

Таблица 2. Связь выделенных факторов с предпочтениями в труде, субъективными мнениями и личными особенностями, коэффициенты корреляции

Параметры	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	Фактор 4
1. Предпочитаемые виды деятельности
Рабочая деятельность	-0,082	0,071	-0,161	0,147
Социальное обслуживание	-0,084	0,143	-0,105	-0,013
Государственная служба	0,022	0,123	-0,073	0,025
Предпринимательство	0,094	-0,080	0,143	0,024
Управленческая деятельность	0,102	0,035	0,038	0,045
Творческую деятельность	0,064	0,042	0,097	-0,037
Фриланс	-0,101	-0,192	0,148	-0,099
2. Отношение к социокультурным условиям
Отношение к социальным изменениям	0,098	0,031	0,081	-0,059
Отношение к конкуренции	0,117	-0,041	0,104	-0,056
Отношение к инновациям	0,056	0,008	0,037	-0,001
3. Прочие параметры
Локус контроля	0,146	0,080	0,010	-0,022
Склонность к риску	0,121	-0,189	0,230	-0,047
Готовность жертвовать собой	-0,109	0,008	-0,141	-0,143
4. Социально-демографические параметры
Пол	-0,032	0,093	-0,119	-0,028
Возраст	-0,061	-0,027	-0,029	-0,068
Образование	-0,052	-0,017	-0,007	-0,098

Выделены статистически значимые связи.

Говоря о различиях в отношении к условиям социокультурной среды, стоит отметить, что ориентация на карьеру («Фактор 1») и ориентация на личные интересы в труде («Фактор 3») наиболее тесно связаны с положительным восприятием социальных изменений, конкуренции и инноваций, в то время как ориентированные на простоту труда («Фактор 4») вовсе антагонистичны по отношению к ним (см. табл. 2, п. 2). Кроме того, интернальный локус контроля в большей степени характеризует молодых людей из групп «Фактора 1» и «Фактора 2» (см. табл. 2, п. 3). Показательна также положительная связь совокупности «Фактора 1» и «Фактора 3» с готовностью идти на риск в трудовой деятельности без особых гарантий заработной платы и уверенности в будущем (см. табл. 2, п. 3).

Описанные связи выделенных на основе факторного анализа субъективной важности определенных сторон труда и предпочитаемых видов трудовой деятельности, их соотношении, позволяют говорить о четырех стратегиях трудового самоопределения молодых людей (см. табл. 1 и табл. 2):

• 1.    Стратегия карьерного роста, реализуемой на основе постоянного профессионального развития, обучения, повышения квалификации и проявления инициативы с целью занятия наиболее высоких позиций в социальной структуре общества;

• 2.    Стратегия общественной пользы, ориентированная на развитие и благоприятных условий труда, поддержание дружного коллектива и стабильность работы;

• 3.    Стратегия свободной занятости, основанная на личных интересах и проявлении инициативы в их продвижении и реализации, рассматривается как способ самореализации;

• 4.    Стратегия исполнения, ориентированная на простоту трудовой деятельности, гарантии рабочей занятости и заработной платы.

Каждая стратегия демонстрирует определенную негативную тенденцию. Так, например, молодые люди, которые придерживаются стратегии исполнения, склонны к риску профессиональной несостоятельности. Стратегия пользы сопряжена с риском отрицания развития. Стратегии карьерного роста и свободной занятости связаны с риском нежелания приносить пользу обществу.

Существенных различий в приверженности выделенным стратегиям по возрасту не выявлено. Можно заметить, что среди девушек более распространена стратегия общественной пользы, в то время как среди юношей стратегия свободной занятости. Вместе с тем, чем ниже достигнутый уровень образования, тем вероятнее реализация стратегии исполнения (см. табл. 2, п. 4).

Таким образом, на основе собранных данным и проведенного статистического анализа, были выделены четыре стратегии трудового самоопределения молодежи. Конечно, они представляют собой лишь теоретические абстракции и лишь в редких исключениях существуют в чистом виде. Однако, нельзя не отметить их практическую связь с современным социокультурным кон- текстом. В частности, стратегии карьерного роста и свободной занятости наиболее всего соответствуют реалиям, связанным с интенсификацией социальных изменений и рыночной конкуренции. Последнее говорит о том, что приверженность этим стратегиям с наибольшей вероятностью приведет к успехам профессиональной самореализации.

STRATEGIES OF THE LABOR

Perm State University