Стратегия информационного развития и национальная безопасность России

Говоря о первой и главной задаче СМИ – передаче информации, необходимо отметить, что понятие «объективной» и «независимой» информации теряет своё первоначальное значение. СМИ работают в рыночных условиях, а это значит, что информационная политика медиакомпаний определяет содержание и «оттенок» в подаче информации.

О важности и ценности информации писали много веков назад китайские философы Суньцзы и Лаоцзы, о ней рассуждали Платон и Аристотель, многие другие передовые умы своего времени. Но, тем не менее, в традиционных обществах контингент носителей критично важной информации и скорость её распространения были крайне малы.

В настоящее время актуальнее стал вопрос о достоверности информации. Если раньше недостоверность была вызвана недостаточностью человеческого знания и заблуждениями, то теперь во многих случаях вполне уместно предполагать злой умысел в возникновении такой недостоверности, что влечет необходимость надёжно защищать и проверять информацию для сохранения её ценности. Следовательно, объектами информационной безопасности являются сама информация, а также человек, общество или государство, её потребляющие.

Сама сфера информационной безопасности подразделяется на две очень важные части: информационно-техническую , занимающуюся вопросами защиты информации и технических каналов её циркуляции, до осознания важности которой общество уже дозрело; и информационнопсихологическую , в чью компетенцию входит защита человеческого сознания от посягательств и важность которой общество ещё практически не осознает.

Известный российский правовед А.А. Тер-Акопов предложил понимать под «информационной безопасностью» состояние защищённости информации, обеспечивающей жизненно важные интересы человека.

Национальная безопасность, безусловно, зависит и от информационной безопасности, которую несут в себе, а часто и формируют СМИ. Последняя должна не только находиться под контролем государства, но и под его защитой от некомпетентных средств массовой информации, то есть необходима чёткая политика регулирования отношений СМИ и государства в области национальной безопасности.

Термин «национальная безопасность» впервые употребляется в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» 1995 г., а её определение дано в первом Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ «О национальной безопасности»: «Национальная безопасность понимается как состояние защищённости национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства»1.

Поскольку информация является единственным способом восприятия и взаимодействия человека с окружающим миром, то она одновременно является уникальным средством воздействия (потенциального или реального) на поведение самого человека и его личностную безопасность, а потому подлежит тщательному правовому регулированию и контролю со стороны общества и государства.

Таким образом, СМИ мы можем рассматривать как средство передачи «продукта» (информации) потребителю – зрителю, читателю, слушателю, пользователю сети Интернет и пр. Из этого следует, что СМИ выполняют важнейшую функцию – формируют и удерживают баланс интересов личности, общества и государства. Этот факт государственные органы должны не только осознавать, но и активно использовать в реализации политики формирования правового государства.

Если говорить о телевидении как о наиболее популярном и доступном, а значит и наиболее эффективном инструменте управления общественным сознанием, то анализ политики и концептуальных подходов как частных, так и государственных каналов показывает, что они часто игнорируют интересы государства и общества, прикрываясь коммерческими интересами. До сих пор ни одна из российских телекомпаний официально не заявила о приверженности национальным интересам России. Система пропагандируемых ценностей в СМИ сводится к набору потребительских инстинктов и образов, нарушающих мораль и нравственность, навязывается откровенно пренебрежительное и безответственное отношение к традиционным культурным ценностям русского народа. В то же время огромные пласты актуальной и социально значимой информации сознательно остаются за рамками эфира, или о ней упоминается лишь вскользь. Общенациональная безыдейность становится признаком современных СМИ.

Одна из основных причин такого положения дел – отсутствие эффективной государственной информационной политики, чётко очерченных целей и осмысленной доктрины национального российского телерадиовещания и печатных СМИ. Создание действенной информационной политики должно стать общенациональной задачей в том смысле, что эта работа должна объединить усилия государства, общественных групп, предпринимателей и руководителей СМИ.

Отечественный исследователь в области национальной безопасности А.А. Прохожев говорит о том, что формирование интересов – это предмет особого внимания государственных институтов, политических партий, общества в целом. Именно формирование интересов обеспечивает определенное отношение личности, социальных групп к деятельности государства, представительных и исполнительных органов власти в различных сферах жизнедеятельности, в том числе и национальной безопасности. Средства массовой информации являются важным инструментом в процессе формирования национальных интересов.

Выступая на конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества» в мае 2005 г., заместитель председателя Государственной Думы по информационной политике А.Н. Крутов отметил основные принципы, которыми могут и должны руководствоваться СМИ и государство при создании действенной информационной политики формирования национальных интересов. Это равенство интересов в массовоинформационной деятельности; социальная и духовная ориентация; принцип открытости политики, согласно которому все основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются обществом; принцип государственной поддержки информационной политики в сфере культуры, т.е. эта сфера должна обеспечиваться преимущественно государственным финансированием.

Эти принципы могут стать ключевыми в формировании государственной информационной политики, однако проблема отсутствия до настоящего времени официально провозглашённой и общепризнанной национальной стратегии информационного развития не позволяет средствам массовой информации играть ведущую роль в формировании национальных интересов. Между тем эффективность влияния СМИ на общественное сознание отмечалась ещё в XX в. Так, 1920–1940 гг. считалось, что средства массовой информации могут радикально менять умонастроения людей и вообще обладают едва ли не решающим значением для социальной настройки общества. Один из известнейших учёных того времени У. Липпман в своей книге «Общественное мнение» подчеркивал, что хотя «фабрикование согласия» и «способы убеждения» не являются чем-то новым, всё же с увеличением тиражей демагоги получают гораздо больше возможностей манипулировать общественным мнением.

До сих пор не утихают споры о том, является ли пресса самостоятельным политическим субъектом и носителем политической власти (о чем свидетельствует наличие у ряда влиятельных СМИ собственной политической платформы и позиции в обществе) или она выполняет лишь посреднические функции между государством и обществом, обслуживая интересы политических объединений в их борьбе за власть1.

В условиях слабой государственной власти и отсутствия развитых инструментов гражданского общества, которые могли бы отчасти компенсировать слабость власти, средства массовой информации сами пытаются узурпировать властные функции, указывая государству на все его недостатки и неспособность их преодолеть, обвиняя общество в политической пассивности и неспособности на активные действия против государства и считая личность вообще не способной ни к каким общественно полезным действиям. Таким образом, вместо того чтобы быть инструментом механизма сбалансированнности интересов личности, общества и государства, СМИ становятся инструментом разрушения не только зыбкого баланса интересов, но и самого механизма балансирования в его системном виде.

Выбор стратегии информационного развития и соответствующей ей государственной информационной политики, несомненно, является политическим решением, которое должно приниматься на уровне

6 политического руководства страны. Представляется, что государственная информационная политика может успешно реализовываться только при наличии единой системы в структуре органов государственной власти, функционально ответственной за проведение такой политики.

НОВИКОВА Инна Игоревна – аспирантка РАГС при Президенте РФ