Стратегия устойчивости

Объединим словарное (упрощенное) определение стратегии – «подробный план достижения успеха» (Кембриджский словарь английского языка, 2020) [5] – с тремя аспектами устойчивого развития, выдвинутыми Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию [8] и неоднократно повторяемыми передовыми практиками в области устойчивости (например, [7]) и исследователями стратегии (например, [1]) – целостностью окружающей среды, социальным равенством и экономическим процветанием – чтобы дать определение стратегии устойчивости, подробному плану фирмы по достижению целостности окружающей среды, социального равенства и экономического процветания.

Материалы и методы

Хотя определение стратегии устойчивости обычно дается на уровне фирмы, сама устойчивость является характеристикой системы, а не одной конкретной фирмы внутри этой системы. Фирмы являются

ГРНТИ 82.33.15

EDN TQOPZG

Александр Николаевич Петров – доктор экономических наук, профессор, заведующий специализированной кафедрой ПАО «Газпром» Санкт-Петербургского государственного экономического университета. ORCID 00090005-0064-4185

Дмитрий Олегович Назаров – аспирант специализированной кафедры ПАО «Газпром» Санкт-Петербургского государственного экономического университета. ORCID 0009-0007-3612-3191

неотъемлемой частью окружающей, социальной и экономической среды и могут разрабатывать стратегии, оказывающие положительное воздействие на каждую из них, но ни одна фирма не может независимо от остальных напрямую гарантировать устойчивость социально-экологической системы в более широком смысле. Тем не менее, у фирм есть определенные обязательства, и все чаще обязательным требованием для стратегии становится взаимозависимость с окружающей средой и влияние на нее для содействия устойчивости системы.

Экологическая, социальная и экономическая среды, хоть зачастую и изучаются обособленно, в рамках разных дисциплин, тесно переплетены, что еще больше усложняет стратегию устойчивости. Целостность окружающей среды, социальное равенство и экономическое процветание по отдельности представляют собой «необходимое, но недостаточно условие» перехода к устойчивости в масштабе всей социально-экологической системы. У фирмы может быть подробный план, гарантирующий, «что деятельность человека не разрушает почвенные, воздушные и водные ресурсы земли», что «все члены общества обладают равным доступом к ресурсам и возможностям» или что «создание и распределение товаров и услуг поможет повысить качество жизни по всему миру», но ни одна фирма не сможет достичь своих целей, включая целостность окружающей среды, социальное равенство и экономическое процветание, не озаботившись взаимозависимостью планов всех фирм. Таким образом, наше определение стратегии устойчивости учитывает планы фирмы на достижение всех трех целей, а не сочетания нескольких из них.

Также важно отметить, что стратегия устойчивости не является планом фирмы по обеспечению устойчивого конкурентного преимущества. Устойчивое конкурентное преимущество – распространенный термин в литературе на тему стратегии, и, подобно стратегии устойчивости, связан он с поддержанием результатов на высоком уровне в течение определенного времени. Однако устойчивое конкурентное преимущество связано с сохранением конкурентного преимущества фирмы перед конкурентами, а стратегия устойчивости выходит за пределы фирмы и сориентирована на поддержание устойчивости внешней среды, частью которой являются фирмы. Стратегия устойчивости может быть источником устойчивого конкурентного преимущества. Однако усилия фирмы по сохранению конкурентного преимущества могут оказывать и пагубное влияние на устойчивость системы в целом.

В современной литературе стратегия устойчивости считается своего рода планом по поддержанию и повышению производительности фирмы, подверженной ограничениям, навязанным окружающей средой. Хотя авторы многих новых исследований теперь моделируют природную среду как ограниченный ресурс, а не как открытую воронку, явно недостаточно просто разрабатывать стратегии для отделения фирм от рисков, связанных с экологическими ограничениями, включая составление планов по сокращению или ликвидации ущерба, который фирмы причиняют естественной окружающей среде [3].

Чтобы не дать разгореться глобальному экономическому кризису, фирмы должны воспринимать окружающую среду и вообще внешнюю среду не как экзогенный фактор (чтобы стратегически отделиться от него или просто не вредить ему), а как ключевую составляющую насущно необходимой и ценной системы, в поддержании которой им отводится активная и важная роль. Поскольку устойчивость достигается на уровне системы, а фирмы – это только часть подсистемы пользователей, фирмам слишком легко проигнорировать свою роль в решении более масштабной проблемы, что они зачастую и делают.

Однако вместо того, чтобы доводить до совершенства ограниченную оптимизацию, фирмы должны пытаться понять взаимозависимости внутри социально-экологической системы, в которой они существуют, и научиться управлять ими. Например, изменение климата, вызванное в основном экономической деятельностью, привело к разорительным лесным пожарам в разных частях планеты. Фирмы должны не просто разрабатывать планы по охране природы, но и гарантировать ее защиту от рисков, с которыми можно столкнуться перед лицом подобных событий. Они должны понять, какой вклад их деятельность вносит в данные происшествия и спланировать противостояние изменению климата, которое и стало причиной катастроф.

Если фирмы не поймут свою взаимозависимость с системой и не смогут ею управлять, могут возникнуть трагические последствия. Благодаря глобализации цепочек поставок фирмы стали более эффективными, миллионы бедняков получили работу, но при этом данная деятельность стала во многом причиной уничтожения лесов. Вырубка лесов разрушает экосистемы, что становится стрессом для животных. Как и у людей, в случае стресса иммунная система животных ослабевает, повышается чувствительность к вирусам. Заразившись, животные могут передавать болезни и людям. Как показывает опыт, в результате могут погибнуть миллионы людей по всему миру, миллионы могут снова погрузиться в нищету, не говоря уже о беспрецедентных социальных потрясениях.

Результаты и их обсуждение

Рентабельность фирм и рост экономики не являются устойчивыми, если ведут к глобальным пандемиям, необратимому изменению климата и т.д. Разумеется, не все недальновидные действия фирм приводят к глобальным катастрофам. Воспользовавшись разграничением Риттеля и Вебера между простыми и злободневными проблемами, можно дать определение простым проблемам устойчивости: их можно решить, руководствуясь научными протоколами, они характеризуются низким уровнем неопределенности компонентов сложных систем и результаты работы таких систем, как правило, ограничиваются одной сферой и мало меняются с течением времени. Злободневные проблемы с устойчивостью, напротив, не имеют согласованных научных протоколов, которые могли бы помочь с их решением, характеризуются высокой неопределенностью компонентов сложных систем и их результаты, как правило, не ограничиваются одной сферой и существенно меняются с течением времени [3]. Примером злободневной проблемы является изменение климата и утрата биоразнообразия.

Фирмы могут разрабатывать стратегии, предназначенные для реагирования на любую проблему устойчивости с помощью подходящего решения, действующего на уровне фирмы или всей системы. Так, например, фирма может решить проблему неравенства доходов – злободневную проблему – повысив заработную плату сотрудникам (решение на уровне фирмы), или занявшись лоббированием повышения минимальной заработной платы перед государством (решение на уровне всей системы). Так возникают четыре стратегии устойчивости, заполняющие квадранты на рисунке [2].

	Уровень решения
Разновидность проблемы	Фирма	Социально-экологическая система
Простая	Расчетная Вычисления на уровне фирмы (например, местный анализ эффективности затрат) 1	Кооперативная Компромисс – государство и фирма 2
Злободневная	3 Неравнодушная Обучение внутри фирмы, создание общей стоимости, идущей на пользу фирме, но неспособность найти решения	4 Соавторская Совместное творчество / сотрудничество / совместное обучение с несколькими субъектами

Рис . Стратегии устойчивости

Расчетная стратегия (квадрант 1) часто встречается на практике и представляет собой экономическую модель устойчивости, согласно которой фирмы могут получить прибыль из реализации устойчивых бизнес-практик. Так, например, фирма может реализовать практику «безбумажного делопроизводства», сокращающую потребление бумаги, и, таким образом, помочь уменьшить вырубку леса, необхо- димого для поставок бумаги, а заодно сэкономить фирме средства на покупку бумаги. Фирмы, использующие данную стратегию, осознали, что их деятельность причиняет вред, но по ее результатам они способны разработать решения на тот случай, пока связанные с нею проблемы еще просты. Тем не менее, действовать они начинают только тогда, когда считают, что это окупится. Фирмы не способны физически ощутить преимущества для системы, так что все расчеты ограничиваются уровнем фирмы. В результате многие простые проблемы устойчивости не позволяют получить положительную чистую приведенную стоимость или преодолеть пороговую ставку инвестиций фирмы, и поэтому фирмы, придерживающиеся данной стратегии, не занимаются их решением.

При кооперативной стратегии (квадрант 2) проблемы остаются простыми, но фирма разрабатывает решения, которые учитывают и всю систему, и пострадавших стейкхолдеров, таким образом повышая свою способность находить решения для смягчения ущерба, причиненного системе, или ее восстановления до первоначального состояния. Данные решения могут потребовать от фирмы организации соглашений с другими фирмами, неправительственными организациями и органами исполнительной власти. Примером служат глобальные, секторальные и региональные добровольные экологические программы, нацеленные на решение экологических вопросов.

Фирмы пытаются решить злободневные проблемы на уровне фирмы с помощью неравнодушной стратегии (квадрант 3). Хотя корпоративная озабоченность злободневными проблемами является прогрессом для устойчивости по сравнению с расчетной стратегией, решения о том, какие проблемы решать, по-прежнему принимаются расчетливо, в пользу фирмы. У фирм редко бывает и желание, и возможность оценить воздействие их вмешательства в жизнь общества на объекты данного вмешательства. Так что, как показала практика и научные исследования [4], неравнодушная стратегия часто сводится к обеспокоенности исключительно судьбой фирмы, без воздействия на окружающую среду и общество.

Наконец, соавторская стратегия (квадрант 4) подразумевает, что фирмы выступают инициатором системных решений злободневных проблем устойчивости. Применяя данную стратегию, фирмы всерьез осознают, что проблемы затрагивают множество стейкхолдеров с самыми разными ценностями и приоритетами, а их происхождение носит сложный и запутанный характер, что причастны к ним разные субъекты, а их влияние пересекает все границы. Подобную проблему не может решить один субъект с помощью конкретного решения. Таким образом, решения в данном случае подразумевают сложные взаимодействия разных секторов с акцентом на «понимание взаимосвязей, синергий и компромиссов» между разными целями устойчивости. К сожалению, системное мышление, необходимое для реализации данной стратегии, в большинстве фирм находится в лучшем случае на стадии зародыша [6]. Поэтому имеется острая потребность проведении дальнейших исследований на тему создания эффективных моделей сотрудничества стейкхолдеров для поиска системных решений. Какую роль должно сыграть правительство в оказании помощи фирмам, распространяющим системные решения? Кто должен сидеть за столом переговоров? Какие отношения оптимальным образом подходят для совместного преодоления социальных, экологических и экономических противоречий, неизбежно свойственных подобным союзам?

Естественно, фирмы больше склоняются к решениям на уровне фирмы. Нежелание перейти от фирмы к системе доказывает тот факт, что правительству приходится часто самому касаться этой проблемной сферы и своей властью требовать совместных действий, например, с помощью регулирования выбросов или запрета на чрезмерное использование природных ресурсов. Хотя склонность ориентироваться на проблемы и решения на уровне фирмы можно понять, она лишь подчеркивает, насколько остро стоит перед исследователями бизнеса задача изучить возможные мотивы, которые подтолкнули бы фирмы к добровольным и эффективным действиям уже на уровне системы. Даже самые распространенные механизмы из разработанных на сегодняшний день, например, программы сертификации и добровольные экологические программы, лучше всего действуют, когда в их реализации участвует правительство, вознаграждая их исполнителей за соответствие требованиям (например, временно откладывая проведение проверки).

Заключение

Разработанная типология стратегий устойчивости помогает выявить расхождения в разновидности проблемы и стратегии фирмы. Так, например, фирмы могут столкнуться со злободневной проблемой на системном уровне, но обращаться с ней как с простой проблемой на уровне фирмы. Подобные несовпадения отражают противоречие того, чем должна заниматься фирма, и того, чем она занимается на самом деле. Подобные противоречия нормы и предписаний – благоприятная почва для проведения анализа причин и следствий данного явления. Почему фирмы решают по отдельности справляться со злободневными проблемами и воздерживаются от совместных подходов с участием правительства и конкурентов? Скорее всего, причиной является множество факторов микро-, макро- и мезоуровня, взаимодействующих сложным образом, который только предстоит раскрыть.