Структура фитомассы подроста березняков неморально-травяных

№ пробной площади

Площадь, га

Состав древостоя

Возраст, лет

Средняя высота, м

Средний диаметр, см

Полнота

ПП1

0,28

7 Б.пов.1 Б.пуш.1Л+Ос+Е

39

24,3

18,1

ПП2

0,17

4Б.пов2Б.пуш. 3С1Ос+Е

38

23,1

10,1

ПП3

0,12

Б.пов1Ос1Л+Бпуш.ед.Еед.В

37

24,7

16,7

Вид

Встречаемость, %

Высота, м

Диаметр, см

ПП 1

Ель финская ( Picea х fennica (Regel) Kom.)

4

2,4

3,8

Клен платанолистный ( Acer platanoides L.)

96

1,9

1,3

Липа мелколистная ( Tllia cordata Mill.)

92

0,6

0,8

ПП 2

Береза повислая (Betula pendula Roth.)

40

3,8

2,6

Ель финская ( Picea х fennica (Regel) Kom.)

8

0,6

1,3

Осина ( Populus tremula L.)

12

0,3

0,5

Сосна обыкновенная ( Pinus silvestris L.)

4

0,5

0,5

ПП 3

Вяз гладкий ( Ulmus laevis Pall)

28

0,8

1,0

Дуб черешчатый ( Quercus robur L.)

4

0,4

0,5

Ель финская ( Picea х fennica (Regel) Kom.)

20

1,7

2,3

Клен платанолистный ( Acer platanoides L.)

48

1,4

1,6

Липа мелколистная ( T^lia cordata Mill.)

72

3,8

3,4

Пихта сибирская ( Abies sibirica L.)

8

2,0

2,9

Наибольшая фитомасса подроста харак- резняков неморально-травяных в целом в 11-14 раз терна для ПП 3 – суммарная масса подроста меньше неассимилирующих. Однако для разных 9,08±0,50 т/га, на ПП 1 общая фитомасса под- видов это отношение сильно варьирует – от 0,9 до роста –6,02±0,50 т/га, на второй ПП данный по- 39,3, причем у хвойных меньше, чем у лиственных казатель составил 2,41±0,21 т/га. Разница между (табл. 5). Доля ассимилирующих органов, обеспечи-различными фитоценозами по этому показате- вающих образование первичного вещества и пер-лю статистически значима (Р<0,01). Как общая вичную продукцию тем выше, чем больше общая фитомасса, так и масса ассимилирующих и не- биомасса и встречаемость особей (rs=0,89 и 0,88 со-ассимилирующих органов положительно скор- ответственно, Р<0,05). Сравнивая значения фито-релированы со встречаемостью (табл. 3). массы ассимилирующих частей, мы видим, что име-

Мы проанализировали структуру фитомассы ется статистически значимая разница между ПП1 и подроста, рассмотрев отдельно массу ассимили- ПП3. ПП3 и ПП1. Что касается неассимилирующих рующих и неассимилирующих органов (рис. 1). органов, то здесь мы наблюдаем значимые разли-

Масса ассимилирующих органов подроста бе- чия между всеми пробными площадями (табл. 4).

Таблица 3. Матрица ранговых корреляций Спирмена

масса

встречаемость

высота

диаметр

ассимилир.

неассимилир.

масса

1,0000

0,8670*

0,6813*

0,5318

0,9338*

0,9986*

встречаемость

0,8670*

1,0000

0,3398

0,1406

0,6953*

0,8599*

высота

0,6813*

0,3398

1,0000

0,9251

0,7531

0,6767*

диаметр

0,5318

0,1406

0,92511

1,0000

0,6509*

0,5367

ассимилир.

0,9338*

0,6953*

0,7531*

0,6509*

1,0000

0,9268*

неассимилир.

0,9986*

0,8599*

0,6767*

0,5367

0,9268*

1,0000

ПП

{1}

{2}

{3}

1

ПП1

0,023974*

0,006152*

2

ПП2

0,038842

0,000053*

3

ПП3

0,081961

0,000170

Вид

Фитомасса, кг/га

Неасс/ асс

общая

ассимилир.

неассимилир.

ПП 1

Ель финская

83

43

40

0,9

Клен платанолистный

317

53

264

5,0

Липа мелколистная

5620

382

5238

13,7

Всего

6020

478

5542

11,6

ПП2

Сосна обыкновенная

2

1

1

1,0

Ель финская

22

10

12

1,2

Осина

22

8

14

1,8

Береза повислая

2367

173

2194

12,7

Всего

2413

192

2221

11,6

ПП3

Дуб черешчатый

2

1

1

1,0

Вяз гладкий

98

14

84

6,0

Пихта сибирская

146

37

109

2,9

Клен платанолистный

213

27

186

6,9

Ель финская

238

86

152

1,8

Липа мелколистная

8382

420

7962

19,0

Всего

9079

585

8494

14,5