Структура сообществ птиц техногенных водоемов лесостепной зоны Европейской России

Автор: Спиридонов С.Н., Сарычев В.С., Околелов А.Ю., Исаков Г.Н., Сухарев Е.А.

Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc

Статья в выпуске: 1-1 т.13, 2011 года.

Бесплатный доступ

Изучена фауна птиц техногенных водоемов (отстойники, иловые площадки, водоемы доочистки) в условиях лесостепной зоны центральной части Европейской России. Проведен сравнительный анализ состава сообществ птиц в гнездовой период. Установлено высокое сходство видового состава птиц и доминирующих видов. Различия в фауне птиц зависят от технологического назначения водоемов. Существуют общие принципы формирования структуры и организации сообществ птиц на техногенных водоемах.

Птицы, техногенные водоемы, лесостепная зона

Короткий адрес: https://sciup.org/148205508

IDR: 148205508

Текст научной статьи Структура сообществ птиц техногенных водоемов лесостепной зоны Европейской России

М ногообразие техногенного воздействия на естественные экосистемы приводит к образованию множества специфических форм техногенных биоценозов [7], при котором происходит смена и вытеснение ими природных ландшафтов [5]. При постоянном и значительном сокращении естественных водно-болотных местообитаний положительное влияние на орнитофауну оказывают искусственно созданные водоемы, прежде всего техногенные и рыборазводные. К техногенным относятся водоемы, которые включены (были включены) в технологический цикл предприятий энергетического, промышленного, бытового, сельскохозяйственного комплексов. Это отстойники, биологические пруды, поля орошения и фильтрации, иловые площадки, шламонакопители, водоемы — охладители и т.д.

Техногенные водоемы являются неотъемлемой и важной частью любого города, многих промышленных предприятий, при увеличении количества жителей или промышленного производства число этих своеобразных биотопов будет только увеличиваться. При этом возрастает их влияние на орнитофауну, которое зачастую положительное. Они отчасти нивелируют деградацию естественных водно-болотных угодий, а при усилении антропогенного воздействия выступают в роли критических местообитаний для птиц [6, 16].

Между тем, до настоящего времени исследования фауны птиц, как и животных других классов, на техногенных водоемах немногочисленны. Большинство работ содержит сведения по видовому богатству птиц, биологии отдельных видов, фауне редких видов птиц. Это объясняется мно-

жеством причин: сравнительная сложность учетов птиц в столь специфических ландшафтах и, нередко, полная недоступность для человека отдельных участков. Целенаправленно фауна и население птиц техногенных водоемов стали изучаться относительно недавно [3, 12, 14, 15 и др.]. Обобщающих исследований по фауне техногенных водоемов ранее не проводилось.

Цель настоящей работы заключалась в сравнительной характеристике фауны птиц техногенных водоемов различного типа в условиях лесостепной зоны Европейской России.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Стационарные полевые исследования проводились в Липецкой и Тамбовской областях, Республиках Мордовия и Чувашия. Учеты птиц проводились в гнездовой период 1984-2008 гг. на территориях техногенных водоемов, которые отличаются по технологическому назначению, площади, возрасту, степени зарастания, обводнения и удаленности от крупных естественных водотоков и водоемов (табл. 1). Под гнездовым периодом, как наиболее значимым в жизненном цикле птиц, мы понимаем временной промежуток с середины апреля до середины июля.

Применяли общепринятые методики наблюдений и учетов птиц [1, 8, 9]. Учитывая относительно небольшие площади стационаров и их ландшафтные особенности (техногенные водоемы в большинстве случаев разделены дамбами на «карты» с площадью каждого менее 1 га) в сочетании с применением «челночного» метода учета позволяют выявить визуально и по голосам практически всех обитающих на них птиц. В ряде случаев наблюдения проводилось с возвышенностей в бинокли или с использованием специального укрытия [4].

На некоторых стационарах (водоемы биологической доочистки) проводили абсолютный подсчет всех птиц на водном зеркале. Для выявления

Таблица 1. Пункты исследования

Регион	Тип водоема, расположение	1	2	3	4	5	6	7
л Й о 5 и S	Поля орошения птицефабрики (Березовская), Задонский р-н, с. Донское	ЛО №1	52°35' с.ш. 38°56' в.д.	19842007	3	1	3	1
	Отстойники сахарного завода, Липецкий р-н, с. Борино.	ЛО №2	52°27' с.ш. 39°23' в.д.	19842007	40	4	4	3
	Отстойники свинокомплекса, Данковский р-н, г. Данков	ЛО №3	53°17' с.ш. 39°08' в.д.	19842007	7	1	3	1
	Отстойники сахарного завода, Елецкий р-н, г. Елец.	ЛО №4	52°35' с.ш. 38°35' в.д.	19842007	110	3	2	1
	Отстойники крахмалопаточного завода, Елецкий р-н, д. Матвеевка	ЛО №5	52°35' с.ш. 38°17' в.д.	19842007	50	1	3	1
	Отстойники сахарного завода, Лебедянский рн, с. Бол. Попово	ЛО №6	52°54' с.ш. 39°04' в.д.	19842007	50	1	3	1
	Отстойники птицефабрики (Придонская), Задонский р-н, с. Донское	ЛО №7	52°35' с.ш. 38°56' в.д.	19842007	2,8	1	4	2
	Отстойники крахмалопаточного завода, Липецкая обл., г. Чаплыгин	ЛО №8	53°13' с.ш. 39°57' в.д.	19842007	40	1	4	3
о о £ 3 5 g Н и	Отстойники крахмалопаточного завода, Первомайский р-н, с. Хоботово	ТО №1	53°04' с.ш. 40°23' в.д.	2005 2007	70	3	3	1
о о £ 3 5 g Н и	Поля фильтрации крахмалопаточного завода, Первомайский р-н, с. Хоботово	ТО №2	53°04' с.ш. 40°24' в.д.	2005 2007	87	3	2	3
К S И о Си о cd S Ч Он	Действующие иловые площадки, г. Саранск	РМ №1	54°14' с.ш. 45°14' в.д.	19962008	27	2	3	2
	Не используемые иловые площадки, г. Саранск	РМ №2	54°14' с.ш. 45°15' в.д.	19962008	16	2	2	3
	Водоемы биологической доочистки, г. Саранск	РМ №3	54°15' с.ш. 45°16' в.д.	19962008	25	2	4	1
	Водоемы механической очистки, г. Саранск	РМ №4	54°14' с.ш. 45°15' в.д.	19962008	8	2	4	1
	Поля фильтрации, Рузаевский р-н, г. Рузаевка	РМ №5	54°02' с.ш. 44°58' в.д.	19992008	4	2	3	2
	Отстойники сахарного завода, Ромодановский р-он, п. Ромоданово	РМ №6	54°24' с.ш. 45°23' в.д.	19992008	70	2	2	3
	Отстойники сточных вод населенного пункта, Большеберезниковский р-н, с. Большие Березники	РМ №7	54°09' с.ш. 45°56' в.д.	2005 2007	9	4	4	1
	Иловые площадки, Краснослободский р-н, г. Краснослободск	РМ №8	54°26' с.ш. 43°49' в.д.	20012008	5	4	4	1
	Отстойники птицефабрики, Лямбирский р-н, с. Атемар	РМ №9	54°12' с.ш. 45°26' в.д.	19992008	3	1	3	1
cd S § к m и >^	Иловые площадки, Чебоксарский р-н, г. Новочебоксарск	РЧ №1	56°08' с.ш. 47°23' в.д.	19982007	46	4	3	2
	Водоемы биологической очистки, Алатырский р-н, г. Алатырь	РЧ №2	54°52' с.ш. 46°34' в.д.	19982007	80	4	4	3
	Водоемы механической очистки, Алатырский р-н, г. Алатырь	РЧ №3	54°52' с.ш. 46°34' в.д.	19982007	1	4	1	2
	Шламонакопители, Алатырский р-он, г. Алатырь	РЧ №4	54°52' с.ш. 46°34' в.д.	19982007	7	4	2	2

Примечание. 1 — условное обозначение водоема; 2 — географические координаты; 3 — год исследований; 4 — площадь, га; 5 — близость крупных рек и водоемов (1 — нет, 2 — мелкие водоемы, 3 — средние, 4 - крупные); 6 — степень обводнения (1 — 0%, 2 - < 30%, 3 — 30-60%, 4 - > 60 %); 7 — степень зарастания (1 — не заросшие, 2 — слабая, 3 —сильная).

и учета затаившихся в траве птиц использовали метод «прогона» при помощи веревки [11] и метод вспугивания птиц с использованием длинной трости.

Наблюдения проводились ежегодно по единой методике, что позволило получить достоверно сравниваемые результаты по структуре населения птиц, выявить общие закономерности и различия орнитофаун техногенных водоемов. Ввиду небольшой площади дамб, разделяющих техногенные водоемы, они суммировались к площади последних. Для характеристики факторов среды ис пользована экспертная балльная оценка. Для оценки сходства фауны исследуемых местообитаний использовали индекс сходства Жаккара (Kj). Анализ структурной организации сообществ птиц техногенных водоемов проводили при помощи кластерного анализа (определение евклидова расстояния методом Варда). Для установления зависимости видового состава от факторов среды проведен корреляционный анализ. Статистический анализ проведен с использованием пакета программ Statistica 6.0.

Терминология. В связи с использованием в работе специальных терминов, приводится их толкование согласно руководств [10, 13] с некоторыми изменениями.

Очистные сооружения — специальные инженерные конструкции, предназначенные для последовательной очистки (механической, физикохимической, биологической) сточных вод от загрязнителей.

Отстойная яма (отстойник) — место (бассейн или резервуар) сосредоточения и первичной очистки сточных вод.

Водоемы вторичной биологической очистки ( водоемы доочистки ) — пруды, предназначенные для биологической доочистки сточных вод при помощи микроорганизмов и водорослей.

Иловая площадка — специальное сооружение, которое используется для обезвоживания илового осадка сточных вод .

Поля орошения — земельные участки, специально подготовленные в комплексе очистных сооружений для проведения дополнительной очистки сточных вод путем фильтрации их через почвенные горизонты при одновременном орошении культивируемых на полях орошения сельскохозяйственных растений.

Поля фильтрации — земельные участки с легкими грунтами, подготовленные в составе очистных сооружений для естественной биологической очистки сточных вод инфильтрацией через почвенные горизонты.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Всего на обследованных техногенных водоемах в гнездовой период отмечено 146 видов птиц, относящихся к 14 отрядам и 32 семействам (табл. 2). Обнаруженные виды в целом типичны для водно-болотных угодий лесостепной зоны. Наивысшее количество видов отмечено среди воробьинообразных, ржанкообразных и гусеобразных.

Наиболее богатым по числу видов является сообщество птиц, сформированное на иловых площадках очистных сооружений сточных вод г. Чебоксары и Новочебоксарск (РЧ №1). Здесь отмечено 109 видов птиц, при этом ряд из них встречается только здесь. Еще на 10 техногенных водоемах количество видов в гнездовой период превышает 50. По типизации это отстойники сахарных заводов (ЛО №2, ЛО №6, РМ №6), иловые площадки очистных сооружений городов и предприятий (РМ №1, РМ №2, РМ №7), отстойники крахмалопаточных заводов (ЛО №5, ЛО №8) и водоемы биологической очистки сточных вод (РМ №3, РЧ №2). Вышеперечисленные водоемы отличаются сравнительно большой площадью, редким присутствием на них человека и высоким разнообразием сформировавшихся на них экологических условий. Здесь имеются участки с водой, густой водно-болотной растительностью, иловыми отмелями. Все это, вместе с зарослями рудеральной растительности по берегам, деревьями и кустарниками создает оптимальные условия для птиц в качестве гнездовых стаций, мест кор межки и отдыха. На водоемах очистки (РМ №3, РЧ №2) высокое видовое богатство объясняется большим открытым зеркалом воды (привлекает птиц на отдых и кормежку) и густыми зарослями растительности по берегам (места гнездования птиц). Особо значимы подобные «многоводные», кормные и малопосещаемые людьми водоемы именно в лесостепной зоне, где естественные водоемы сравнительно редки и, как правило, характеризуются небольшими размерами.

Значительно меньше количество видов зафиксировано на отстойниках птицефабрик и свинокомплексов (ЛО №3, РМ №9, ЛО №7), а также некоторых иловых площадках и шламонакопите-лях населенных пунктов (РМ №8, РМ №9). Это связано с небольшой площадью данных водоемов и сравнительным однообразием сложившихся на них условиях. Например, на отстойниках Придонской птицефабрики (ЛО №7) в гнездовой период обводнено 80 % территории и они регулярно посещаются человеком. На отстойниках птицефабрики около с. Атемар в Мордовии (РМ №9) сточными водами покрыто 70-90% территории. Остальная территория находится под «сырым» иловым осадком, а растительность есть только на дамбах.

Интересно сообщество птиц, сложившееся на техногенных водоемах крахмалопаточного завода в Тамбовской области (То №1, ТО №2) Эти водоемы занимают достаточно большую площадь, но видовой состав не превышает 40 видов. Причины такого дисбаланса полностью не ясны, возможно, это связано с отсутствие зарослей растительности на большей их части.

Самые бедные сообщества отмечены на водоемах механической очистки (РМ №4, РЧ №3) с расположенными рядом с ними хозяйственными постройками, насосными станциями, станциями аэрации и зданиями персонала. Здесь преобладают синантропные виды птиц (врановые, воробьи).

Проведенный корреляционный анализ выявил ряд экологических факторов, определяющих видовое богатство птиц. Немаловажна площадь водоема (рис. 1а): чем она больше и условия обитания разнообразнее, тем выше число видов птиц (г = 0,36, р < 0,09). Достаточна сильна (г = 0,32, р < 0,1) связь количества видов с близостью других водоемов естественного и антропогенного происхождения (рис. 1б).

Эта зависимость, вероятно, играет роль для птиц, которые не могут в силу своей пищевой специализации, найти корм на техногенных водоемах. К таковым относится, например, речная крачка ( Sterna hirundo ). Она гнездится на иловых площадках г. Саранска (РМ №1, 2), отстойниках птицефабрики (РМ №9), но кормится (мелкая рыба) на прудах в 2-3 км от мест размножения. Обводнение территории на общий видовой состав птиц не оказывает существенного влияния (г = 0,17, р < 0,4) (рис. 1в). Наиболее оно важно для куликов и уток, находящих в таких условиях места для размножения и кормежки.

^aибoёЬ0aя зависимость (г = 0,42, р < 0,05) прият^ые зaщит^ыe и г^eздoпpигoд^ыe усёовия êîëè÷åñòâà âèäîâ ñóùåñòâóåò îò ñòåïåíè çàðàñòà- ïîçâîëÿþò ïòèöàì çàñåëÿòü òåõíîãåííûå âîäîåìû. íèÿ âîäîåìîâ (ðèñ. 1ã). Âåðîÿòíî, èìåííî áëàãî-

Таблица 2. Pаз^ообpазиe фау^ птиц тex^огe^^ыx водоемов ёесостепи Европейской России

Отряд, семейство в скобках — общее количество видов семейства	Количество видов
	О	CN о	со о	о	о	<0 о	1 о	00 о	о	CN о	S &	CN S &	со S &		LO	&	1 S &	ОО &		5 у	CN	со &
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24
PODICIPEDI FORMES
Podicipedidae (4)	-	1	-	-	-	-	-	1	-	-	1	-	2	-	-	1	-	-	-	4	4	-	-
CICONIIFOR MES
Ardeidae (2)	-	1	-	-	-	-	-	-	1	-	-	-	1	-	-	1	-	1	-	2	2	-	1
ANSERIFOR MES
Anatidae (16)	7	8	1	6	6	8	1	6	4	2	5	5	8	-	5	6	5	4	2	15	11	-	2
FALCONIFOR MES
Accipitridae (8)	-	3	-	-	-	3	1	-	2	1	3	2	3	-	4	4	4	2	1	4	3	-	1
Falconidae (5)	-	-	-	-	2	-	-	-	-	-	1	-	-	-	2	2	-	-	-	5	1	-	-
GALLIFOR-MES
Phasianidae (2)	-	1	-	1	1	1	-	-	-	1	1	1	-	-	-	1	-	-	-	1	-	-	1
GRUIFOR-MES
Rallidae (7)	-	2	-	1	-	1	2	2	1	2	-	3	2	-	1	3	2	1	1	7	6	-	3
CHARADRI-IFORMES
Charadriidae (4)	1	3	2	2	2	2	2	3	1	1	2	1	1	-	2	2	2	2	-	4	2	-	2
Recurvirosti-dae (1)	-	1	-	-	-	-	-	1	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	2	1	-	-
Haematopodi-dae (2)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	1	1	-	1
Scolopacidae (20)	7	13	1	9	15	15	-	13	4	9	12	9	4	-	9	9	7	6	4	20	9	-	10
Stercoraridae (1)	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Laridae (9)	1	6	-	4	4	1	-	6	4	1	5	2	6	1	1	4	2	4	1	9	7	-	-
COLUMBI-FORMES
Columbidae (4)	-	2	-	2	1	1	-	-	-	-	3	1	1	1	1	2	2	1	-	-	-	1	-
CUCULI-FORMES
Cuculidae (1)	-	1	-	-	1	-	-	1	1	1	-	-	-	-	-	1	1	-	-	1	1	-	-
STRIGIFOR-MES
Strigidae (3)	-	-	-	1	-	-	-	-	1	1	1	1	-	1	-	1	-	-	-	2	-	-	-
APODIFORM ES
Apodidae (1)	-	1	-	-	1	-	-	1	-	-	1	1	1	1	-	-	1	1	-	1	1	1	1
CORACIIFOR MES
Alcedinidae (1)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	-	-	-	1	-	-	-	-	-	1
Meropidae (1)	-	-	-	-	-	-	-	1	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1
PICIFORMES
Picidae (1)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1
PASSERIFOR MES
Hirundinidae (3)	1	2	-	1	2	2	1	2	-	1	2	2	2	1	1	1	2	1	-	2	2	1	1

Окончание табл. 2.

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24
Alaudidae (1)	-	-	-	1	1	-	-	-	1	1	1	-	-	-	-	-	1	1	-	1	1	-	1
Motacillidae (6)	2	6	2	3	4	4	3	3	2	4	3	3	3	1	3	4	3	2	1	5	4	1	4
Laniidae (1)	-	1	-	-	1	1	1	1	-	1	-	-	-	-	1	1	1	1	-	1	1	-	1
Oriolidae (1)	-	1	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-
Sturnidae (1)	-	1	-	1	1	1	-	1	-	1	1	1	1	1	1	1	-	1	-	1	-	1	-
Corvidae (6)	1	5	1	3	2	3	-	4	4	2	5	4	3	3	5	5	4	4	2	3	2	2	3
Sylviidae (13)	2	6	2	2	3	5	3	2	1	1	6	5	4	1	3	9	5	2	3	8	6	2	5
Turdidae (8)	1	4	2	2	2	5	1	4	2	1	4	3	4	2	4	6	8	3	2	4	1	2	4
Paridae (2)	-	1	-	-	-	-	-	1	-	1	-	-	2	1	1	1	1	1	-	1	1	1	1
Passeridae (2)	-	1	-	1	1	1	-	1	-	-	1	2	2	2	1	2	2	2	-	2	-	2	-
Fringillidae (4)	-	4	-	1	4	2	3	4	-	3	2	3	4	1	1	4	4	-	1	1	-	1	2
Emberizidae (4)	-	3	-	2	2	2	1	2	-	2	3	4	3	1	3	4	3	1	-	2	1	1	2
Всего	Ri	oo		О co	VO	О Ю	О)	О	Ri	О co	^ ID	CM Ю	О Ю	GO	О	VO	CO ID		r-	О	5		CO

Примечание. Обозначения техногенных водоемов как в табл. 1

Рис. 1. Зависимость количества видов птиц на техногенных водоемах от площади (а, га), близости водоемов (б, баллы), обводнения (в, баллы), зарастания (г, баллы); пунктирные линии — доверительные интервалы.

Сравнительный анализ позволил выявить «ядро» орнитофауны техногенных водоемов. К таковым относятся виды, отмеченные более чем в 70% обследованных водоемов (без учета водоемов механической очистки и некоторых «мелких» по площади отстойников). Из 146 видов к наиболее типичным видам птиц техногенных водоемов относятся: кряква ( Anas platyrhynchos ), чирок-трескунок ( Anas querquedula ), малый зуек ( Cha-radrius dubius ), чибис ( Vanellus vanellus ), фифи ( Tringa glareola ), травник ( Tringa totanus ), бекас ( Gallinago gallinago ), озерная чайка ( Larus ridibun-dus ), желтая трясогузка ( Motacilla flava ), желтого

ловая трясогузка ( Motacilla citreola ), болотная камышевка ( Acrocephalus palustris ), серая славка ( Sylvia communis ), варакушка ( Luscinia svecica ). Один вид — белая трясогузка ( Motacilla alba ), встречается абсолютно на всех 23 стационарах. Есть виды, которые отмечены только на одном из водоемов. Это серый гусь ( Anser anser ), огарь ( Ta-dorna ferruginea ), морская чернеть ( Aythya marila ), луток ( Mergellus albellus ), орел-карлик ( Hieraaetus pennatus ), сапсан ( Falco peregrinus ), дербник ( Falco columbarius ), кобчик ( Falco vespertinus ), погоныш-крошка ( Porzana pusilla ), шилоклювка ( Recurviros-tra avosetta ), вальдшнеп ( Scolopax rusticola ), халей

( Larus heuglini ) (все - РЧ №1); вертишейка (Jynx torguilla ) (РЧ №4), красноносый нырок ( Netta rufina ) (РМ №3), степной лунь ( Circus macrourus ) (РМ №1), серая неясыть ( Strix aluco ) (РМ №4), сойка ( Garrulus glandarius ), зарянка ( Erithacus rubecula ), певчий дрозд ( Turdus philomelos ) (все — РМ №7), северная бормотушка ( Hippolais caligata ) (РМ №6), золотистая ржанка ( Pluvialis apricaria ), клинтух ( Columba oenas ) (все - ЛО №2), коротко

хвостый поморник ( Stercorarius parasiticus ) (ЛО №5).

С целью оценки биоценотического и структурно-функционального сходства исследованных водоемов были проведен кластерный анализ (рис. 2). На основе индекса сходства Жаккара все техногенные водоемы были объединены в 6 кластеров. Выделяются два кластера. В первый вошли водоемы РМ №4 и РЧ №3, которые представляют собой территории для механической очистки сточных вод.

Linkage Distance

Рис. 2. Дендрограмма сходства ( K j ) фаун птиц техногенных водоемов лесостепной зоны Европейской России. Обозначения техногенных водоемов как в табл. 1.

Linkage Distance

Рис. 3. Дендрограмма сходства ( K j ) сообществ птиц техногенных водоемов на основе сравнения представленности семейств. Обозначения техногенных водоемов как в табл. 1.

Другой кластер с высокой долей сходства образовали два водоема — РЧ №1 и РЧ №2, которые различаются по технологическому циклу и условиям обитания, но расположены в поймах двух крупных рек — Волги и Суры. Вероятно, близость рек и объясняет сходство их фаун, прежде всего среди уток, куликов, поганок и чайковых птиц.

Третий кластер составили сообщества птиц, сформированные на отстойниках птицефабрик и свинокомплексов (ЛО №1, ЛО №3, РМ №9, ЛО №7). Сообщества птиц, образованные на техногенных водоемах, созданных для очистки сточных вод населенных пунктов (РМ №2, РМ №8, РМ №7, РМ №5) образовали отдельный кластер. Два обособленных друг от друга кластера образовали сообщества птиц, обитающих на отстойниках сахарных и крахмалопаточных предприятий. В один из них вошли водоемы с большой площадью (> 50 га) - ЛО №4, ЛО №5, ЛО №6, ТО №2. Отстойники с площадью менее 40 га (ЛО №2 и ЛО №8), но с высокой степенью обводнения, вместе с небольшими, но также обводненными водоемами доочистки и полями фильтрации (РМ №1, РМ №6, РМ №3) составили отдельный кластер.

Практически сходная картина получена при использовании представленности семейств птиц в фаунах техногенных водоемов (рис. 3). Обращает на себя внимание высокий уровень сходства водоемов с одинаковым типом назначения, примерно равной площади и ряда экологических факторов. В частности в один кластер «вошли» водоемы механической очистки, близки между собой сообщества птиц с разных отстойников пищевых предприятий и населенных пунктов. Оптимальные условия для птиц, обуславливающие высокое видовое богатство определяются несколькими факторами, среди которых наиболее значимы кормовая база, густота растительного покрова, гидрологический режим, характер использования водоемов и их площадь.

Совокупность этих факторов вместе с мозаичностью территории позволяют на ограниченной территории образовывать большое количество разнообразных биотопов. Очевидно, условия обитания и сформировавшиеся в связи с этим орни-токомплексы техногенных водоемов зависят, прежде всего, от их функционального назначения. В частности, сточные воды городов и промышленных предприятий отличаются повышенной минерализацией, а сточные воды сахарных заводов — повышенным содержанием углекислого кальция (мела) [2]. Возможно, это отражается на условиях обитания определенных видов беспозвоночных, степени зарастания, и, соответственно, фауне птицБольшую роль в формировании орнитофауны техногенных водоемов играет степень антропогенной трансформации прилегающих территорий. Птицы, гнездящиеся на прилегающих полях, но не обеспеченные там достаточным количеством пищи, летают кормиться на территории водоемов, а в дальнейшем приводят на них своих птенцов.

Список литературы Структура сообществ птиц техногенных водоемов лесостепной зоны Европейской России

Гудина А.Н. Методы учета гнездящихся птиц: картирование территорий. Запорожье: Дикое поле, 1999. 241 с.
Евилевич А.З., Евилевич М.А. Утилизация осадков сточных вод. Л.: Стройиздат. 1988. 248 с.
Ерохов С.Н. Формирование и динамика орнитофауны сточных водоемов-накопителей в пустынной зоне юго-востока Казахстана: Автореф. … дис. канд. биол. наук. Алма-Ата, 1986. 22 с.
Зимин В.Б. Некоторые приемы, облегчающие поиск гнезд лесных наземногнездящихся воробьиных//Фауна и экология птиц и млекопитающих Северо-Запада СССР. Петрозаводск: Изд-во Карел. фил. АН СССР. 1983. С. 5-11.
Колесников Б.П., Моторина Л.В. Методы изучения биогеоценозов в техногенных ландшафтах//Программа и методика изучения техногенных биогеоценозов. М.: Наука. 1978. С. 44-51.
Мищенко А.Л., Суханова О.В. Критические местообитания птиц и подходы к их изучению//Мат-лы 10-й Всесоюзной конференции. Ч. 1. Минск: Навука i тэхнiка. 1991. С. 108-109.
Моторина Л.В. Актуальные вопросы исследования техногенных биогеоценозов//Экспериментальная биоценология и агроценозы. Ростов-на-Дону. 1979. С. 84-86.
Наумов Р.Л. Опыт абсолютного учета лесных певчих птиц в гнездовой период//Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР. 1963. С. 137-147.
Приедниекс Я., Куресоо А., Курлявичюс П. Рекомендации к орнитологическому мониторингу в Прибалтике. Рига: Зинатне. 1986. 66 с.
Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник. М.: Просвещение. 1992. 320 с.
Рогачева Э.В. Методы учета численности мелких воробьиных птиц//Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Наука. 1963. С. 117-129.
Сарычев В.С. Современное состояние и тенденции изменений фауны и населения птиц лесополевых ландшафтов востока Среднерусской возвышенности: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1992. 18 с.
Снакин В.В. Толковый словарь по охране природы. М.: Экология. 1995. 191 с.
Спиридонов С.Н. Фауна, население и экология птиц техногенных водоемов лесостепной зоны Приволжской возвышенности: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 2002. 16 с.
Спиридонов С.Н. Техногенные водоемы Мордовии: современное состояние авифауны и значение для редких видов птиц//Изв. Самар. НЦ РАН. Т. 9, № 1 (19). 2007. С. 222-228.
Флинт В.Е., Томкович П.С. Изучение куликов: некоторые итоги и перспективы//Кулики в СССР: распространение, биология, охрана. М.: Наука. 1988. С. 3-13.

Еще

Статья научная