Структура теоретического знания и языковая коммуникация

Продолжая исследование в рамках изложенной в [1–3] концепции смысла знания, рассмотрим алгоритм смыслообразования известной [4] теории языковой коммуникации как структуры теоретического знания.

Коммуникативные цели достигаются как с помощью языковой (универсальной системы звуковых или графических знаков), так и с помощью неязыковой коммуникации (жестов, мимики, условных сигналов, машинных команд «включить-выключить», хотя и обозначаемых цифрами 0 и 1, но осуществляемых физическими средствами). Нас будет интересовать, в первую очередь, языковая коммуникация.

Заречнева Нина Георгиевна – старший преподаватель кафедры английского языка естественнонаучных и физико-математических факультетов, Томский государственный университет.

Чупахин Николай Петрович – доктор философских наук и кандидат физико-математических наук, профессор кафедры математики, теории и методики обучения математике, Томский государственный педагогический университет».

Все права защищены

6(10) 2012

ISSN 2226-3365

Язык теоретического знания как язык теории зависит от известных понятий множества, отношений его элементов и подмножеств, логики, обозначений и текста. Понятие языка неразрывно связано с понятием обучения языку. Если изучение науки детерминируется приобретением знаний (в языкознании – это теория лингвистики), то обучение языку определяется необходимостью овладения «техникой обмена информацией на данном языке» [4, c. 7], т.е. коммуникативной деятельностью. Для этого также существует теоретическое знание. Это знание образует методическую систему обучения языкам. Именно эта теория интересует нас с точки зрения смыслообразования.

Алгоритм смыслообразования [2] определяется четвертым принципом концепции смысла знания, который гласит, что гносеологическая определенность смысла в знании зависит от отношения четырех параметров: неопределенности N (узнавания), предопределенности В (гипотезы), послеопределенности А (доопределения) и всеопределенности G (подтверждения гипотезы), связанных алгоритмом взаимно однозначного соответствия Галуа. Эти параметры независимы и принадлежат разным множествам возможностей, которые характеризуются по Гегелю [5] современными отношениями категорий возможность и действительность [6]: А – множество элементов реальной действительности; В – реальные возможности; G – формальная действительность; N – формальные возможности .

Параметры А, В, G, N связаны между собой с помощью следующего алгоритма решения проблемы смыслообразования, определяющего функции структурных уровней теоретического знания:

• •    ПОТРЕБНОСТИ-ЦЕЛЬ.

Постановка             проблемы.

Феноменологическая редукция.

Соответствие между множеством полученных a posteriori элементов реальной действительности А и множеством формально возможных элементов N устанавливается при выборе языка теории и обозначений и закрепляется понятийным аппаратом на всех этапах построения данной теории. На этом этапе возникает и основное множество теории как соответствие между формальными возможностями N и элементами формальной действительности G .

• •    ВОЗМОЖНОСТИ-АЛГОРИТМ.

Гипотеза решения. Логическая предопределенность.     Соответствие между А и G определяется основными отношениями (аксиомами, постулатами, первичными        неопределяемыми понятиями и т.п.) между элементами основного множества. Основные отношения являются теоретической базой для выдвижения гипотезы, построенной a priori на элементах множества реальных возможностей В для        описания        реальной действительности из А.

• •    АЛГОРИТМ-СРЕДСТВА. Решение проблемы.        Гносеологическая

всеопределенность. Соответствие между В и N дает основное содержание теории в виде производных отношений , а с помощью соответствия между В и G определяются инвариантные    отношения ,    т.е.

получаются инварианты теории .

• •    ЦЕЛЬ-ВОЗМОЖНОСТИ.

Актуализация       потенциальных возможностей.       Онтологическая

Все права защищены

6(10) 2012

ISSN 2226-3365

послеопределенность. Наконец, соответствие между A и В создает отношение классов на основном множестве теории, или классификацию объектов теории по их инвариантным свойствам, что, в целом, и является целью построения теории.

Таким образом, структура теории состоит из следующих уровней: 1) ОЯ – обозначения и язык теории; 2) ОМ – основное множество; 3) ОО – основные отношения на ОМ; 4) ПО – производные отношения на ОМ; 5) ИО – инвариантные отношения между элементами ОМ; 6) ОК – отношения классов, или классы элементов из ОМ.

Исследование языковых коммуникаций [4] привело к выделению в феноменологической плоскости алгоритма смыслообразования трех составляющих структуры теории: 1) основного множества теории (ОМ: G↔N ) – носителей информации и коммуникантов , называемых трансмиссором G (передающим информацию от А ) и реципиентом N (принимающим ее от G ); 2) основных отношений (ОО: А↔G ): передача (трансмиссия), отправление, приём (рецепция), получение; и 3) языка теории (ОЯ: А↔N) : универсальной системы звуковых или графических знаков.

Языковую коммуникацию в целом (на данном языке) можно представить в гносеологической плоскости как сумму (собрание) элементарных порций («молекул» [4, c. 15]) информации G , имеющей понятийный смысл B ( производные отношения ПО: G↔B ), и переданной трассмиссором B рецепиенту N , причем, в том и только в том случае, когда реципиент N понял B смысл этой информации ( инвариантные отношения ИО: B↔N ).

Отношение классов ОК: А↔B , полученных B в онтологической плоскости алгоритма с помощью инвариантов предыдущего структурного уровня ИО теории, разделяет языковую коммуникацию на три части [4, c. 23]: 1) тотальный коммуникатор, или суммарное «знание языка», воплощенное в данном языковом коллективе; 2) сумма коммуникативных процессов, или коммуникативная деятельность; 3) тотальный знаковый продукт-сообщение (цель А ), переданное и принятое в данном языковом множестве (коллективе) или его подмножестве (секторе) за определенный период времени.

Но путь к цели А не прост. Прием и сбор информации N , ее преобразование и воспроизведение B , соответствующее смыслам и значениям А , зависят от когнитивных схем и стилей мировоззрения G . Но главное условие педагогической когниции – овладение инновационным миропониманием B , основой которого являются интегральные когнитивные структуры, выступающие в качестве носителя понятийного знания и опыта G . Разделяя значение и смысл, как того требует аналитическая философия (Г.Фреге), мы на каждом этапе смыслообразования выстраиваем семантический треугольник: «значение – понятие (смысл по Фреге) – имя», первые две вершины которого (понятие B и значение G ) составляют когнитивное отношение к пониманию объекта обучения, а третья – имя N является тем или иным способом кодирования информации и ее прочтения в целях организации когнитивного опыта для последующего мироосвоения (цель А ).

Все права защищены

6(10) 2012                                                   ISSN 2226-3365