Структура занятости по видам экономической деятельности в России и динамика ее изменений
Автор: Сарычева Татьяна Владимировна
Журнал: Региональная экономика и управление: электронный научный журнал @eee-region
Статья в выпуске: 4 (48), 2016 года.
Бесплатный доступ
Реальным отражением всех структурных сдвигов, протекающих в экономике страны, является структура занятости населения, которая реагирует на любые изменения социально-экономического развития и позволяет судить о том, находится ли данная экономическая система в фазе кризиса или же ей сопутствует устойчивый экономический рост, сопровождающийся ростом числа занятых. Поэтому в современных условиях анализ структуры занятости представляет научный и практический интерес. В данной статье рассмотрены методические подходы к оценке структурных изменений в занятости, основанные на анализе массы структурного сдвига, что позволило разложить величину структурных сдвигов в каждом отдельном виде деятельности на две составляющие: внутренний сдвиг, обусловленный изменением численности трудовых ресурсов данного вида деятельности при условном постоянстве занятых в прочих видах деятельности, и внешний сдвиг, характеризующий изменение удельного веса вида деятельности в совокупной структуре занятых, обусловленное изменением численности трудовых ресурсов, занятых в прочих видах деятельности. В качестве обобщающего показателя структурных изменений в занятости автором предлагается использовать индекс Рябцева, преимущество которого заключается в независимости его величины от числа градаций структур, что не приводит к завышению структурных изменений, а также в наличии шкалы оценки меры существенности различий структур. Апробация предложенной методики позволила выделить виды деятельности, которые вносят максимальный вклад в структурные изменения как занятости, так и экономики страны в целом.
Структура занятости в России, виды экономической деятельности, структурные сдвиги
Короткий адрес: https://sciup.org/14322957
IDR: 14322957
Текст научной статьи Структура занятости по видам экономической деятельности в России и динамика ее изменений
Одним из приоритетных направлений государственной политики занятости является курс, направленный на повышение эффективности использования трудовых ресурсов. Структура занятости в известной степени отражает общую структуру экономики и изменяется в значительной степени под влиянием её изменений. В связи с этим, становится очевидным, что выработке эффективной политики занятости должны способствовать мероприятия, сопряженные, прежде всего, со сдвигами в структуре занятости по видам экономической деятельности. Опыт рыночных преобразований свидетельствует о том, что структурная перестройка является одной из наиболее сложных задач. В этой связи возникает объективная необходимость оценки структурных сдвигов в занятости по видам экономической деятельности, актуальность которой определяется рядом факторов. В первую очередь, существует необходимость изучения и наращивания теоретической базы относительно структурных процессов, выявления закономерностей и взаимосвязей между распределение занятых по сферам деятельности, ввиду того, что процессы, протекающие здесь, носят противоречивый по содержанию и многообразный по форме характер. Во-вторых, недостаточностью методологических инструментов для исследования структурных изменений в занятости применительно к ее структуре по видам экономической деятельности. В-третьих, отсутствием четких концептуальных основ и механизмов при разработке структурной политики занятости как федерального, так и регионального уровней [1].
В настоящем исследовании под оценкой структурных сдвигов понималось изучение в динамике структуры занятости по видам экономической деятельности в период с 2005 по 2014 гг., их пропорций и направленности с целью определения экономической эффективности функционирования экономики. Выбор временного интервала был обусловлен тем, что с 2005 г. используется новый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), не сопоставимый с ранее использовавшимся отраслевым классификатором (ОКОНХ).
Основная часть (методология, результаты)
В последнее десятилетие в России произошли достаточно серьезные изменения в структуре занятости по видам экономической деятельности. Анализируя крайние периоды исследуемого временного интервала, следует отметить, что ряд видов деятельности существенно нарастили удельный вид занятых в них трудовых ресурсов [2]. К ним в первую очередь относятся оптовая торговля, доля занятых здесь увеличилась с 16,6% до 18,7%, операции с недвижимым имуществом и строительство, где удельный вес занятых увеличился на 1,4 и 1,0 процентных пунктов соответственно. Часть видов деятельности, наоборот, потеряла значительную долю персонала: доля занятых в сфере обрабатывающих производств за последние десять лет сократилась на 2,6 процентных пункта, доля занятых в сельском хозяйстве сократилась на 1,9 процентных пункта и составила в 2014 г. 9,2% против 11,1 в 2014 г. (рис. 1).
оптовая и розничная торгсвля обрабатываюппе производства сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство операции с недвижихЕьш ихгуществом строительство образование транспорт и связь здравоохранение и пред оставление социальных услуг государственное управление предоставление прочихуслуг производство и распределение электроэнергии, газа и воды финансовая деятельность гостиницы и рестораны добыча полезных ископаемых рыболовство. рыбОЕОДСТБО

Рисунок 1 – Распределение численности занятых по видам экономической деятельности, 2005 г.,2014 г. (%)
Исследование годовой динамики изменения удельного веса численности занятого населения по видам экономической деятельности позволило выделить три типа видов экономической деятельности: к первому были отнесены виды деятельности с устойчивой тенденцией роста удельного веса работников; ко второму – виды деятельности, где устойчивой тенденции не обнаруживалось, к третьему – с устойчивым сокращением. Результаты приведены в таблице 1.
Таблица 1 – Динамика удельного веса занятых по видам экономической деятельности в 2005-2014 гг.
Вид экономической деятельности |
о о м |
45 о о |
hi О м |
hi <50 О М |
hi СЛ о и |
hi О О И |
hi О М |
hi И О м |
hi г**| О М |
hi чЬ О гч |
Тип вида деятельности |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
г |
г |
г |
г |
<— |
г |
г |
г |
г |
третий |
|
Рыболовство, рыбоводство |
-*—► |
^-> |
*—► |
*—► |
*—► |
второй |
|||||
Добыча полезных ископаемых |
<-> |
<-> |
<-> |
<-> |
т |
+—► |
<-> |
<-> |
<-> |
второй |
|
Обрабатывающие производства |
г |
г |
*— |
третий |
|||||||
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
<-> |
tr- |
г |
tr- |
^ |
т |
<-> |
<-> |
^-ь |
г |
второй |
Строительство |
т |
т |
т |
т |
г |
т |
т |
т |
т |
+—► |
первый |
Оптовая н розничная торговля |
т |
т |
т |
т |
т |
т |
т |
т |
т |
т |
первый |
Гостиницы и рестораны |
т |
т |
<-> |
*—► |
т |
<-> |
первый |
||||
Транспорт и связь |
+—► |
т |
+—► |
+—► |
+—► |
т |
+—► |
+—► |
второй |
||
Финансовая деятельность |
т |
т |
т |
*—► |
т |
+—► |
т |
т |
*—► |
первый |
|
Операции с недвижимым имуществом |
( 1 |
т |
( 1 |
т |
т |
т |
т |
т |
т |
т |
первый |
Государственное управление |
<—> |
<—> |
т |
т |
т |
т |
-<^ |
-<^ |
■^^ |
^-^ |
первый |
Образование |
т |
третий |
|||||||||
Здравоохранение |
+—► |
+—► |
+—► |
+—► |
т |
+—► |
+—► |
второй |
|||
Предоставление прочих услуг |
т |
т |
*— |
*— |
т |
*— |
*— |
-г— |
*— |
второй |
Динамика изменения массы структурного сдвига [3], которая рассчитывалась как разница доли структурного показателя в текущий и базовый период (2005 г.), подтвердила и доказала разбиение видов экономической деятельности на три группы. Cтабильное увеличение удельного веса численности занятого населения по видам экономической деятельности наблюдается в основном в непроизводственных сферах.
Анализ динамики показателей массы структурных сдвигов в период с 2005 по 2014 гг. показал, что шесть видов деятельности (гостиницы и рестораны, государственное управление, финансовая деятельность, строительство, операции с недвижимым имуществом, оптовая и розничная торговля) в исследуемом периоде отличались наращиванием удельного веса занятого населения. Если в 2004 г. в данных сферах было занято 39,5%, то к 2014 г. значение доли занятых составило уже 45,1%. Тенденции увеличения удельного веса занятых в данной группе видов деятельности позволила увеличить значение совокупной массы структурного сдвига по отношению к базисному 2005 г. 0,7 до 5,6 [2].
Таблица 2 – Показатели массы структурных сдвигов 2005-2014 гг.
Виды экономической деятельности |
Годы |
||||||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
Первая группа видов экономической деятельности «Устойчивая тенденция к увеличению удельного веса работников» |
|||||||||
Оптовая и розничная торговля |
0,2 |
0,4 |
0.6 |
0.4 |
о.б |
0,7 |
0,9 |
1=0 |
1=0 |
Операции с недвижимым имуществом |
0,2 |
0,6 |
1=о |
1=2 |
1=3 |
1=4 |
1=5 |
1=7 |
2=1 |
Строительство |
од |
0,2 |
0.2 |
0.2 |
од |
од |
од |
0.2 |
0=2 |
Финансовая деятельность |
о.1 |
0,2 |
0.4 |
о.з |
0=4 |
0=4 |
0=5 |
0.6 |
0=6 |
Государственное управление |
о.1 |
0,1 |
0.2 |
0.5 |
0=7 |
0,8 |
1=1 |
1=2 |
1=4 |
Гостиницы и рестораны |
0,0 |
0,1 |
0.2 |
0.4 |
0=6 |
0,4 |
0=3 |
0=3 |
0=3 |
Итого |
0,7 |
1.6 |
2.6 |
з.о |
3,7 |
3.8 |
4.4 |
5=0 |
5=6 |
Вторая группа видов экономической деятельности «Устойчивая тенденция отсутствует» |
|||||||||
Предоставление прочих услуг |
0,0 |
0,0 |
о.о |
о.о |
0,0 |
0,0 |
0=0 |
0=0 |
0=0 |
Рыболовство, рыбоводство |
0,0 |
-од |
-од |
-од |
0,0 |
0,0 |
0=0 |
0=0 |
0=0 |
Добыча полезных ископаемых |
0,0 |
-0.1 |
-од |
-од |
0,0 |
о.о |
0.0 |
0=0 |
-0,1 |
Транспорт и связь |
о.1 |
о.о |
о.о |
о.о |
-ОД |
-ОД |
0=0 |
0=0 |
0=0 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
0,0 |
о.о |
0.0 |
0,2 |
0,0 |
0.0 |
-ОД |
-ОД |
-0,2 |
Здравоохранение |
0,1 |
од |
од |
0.2 |
0,0 |
0,0 |
0=0 |
0=0 |
0=0 |
Итого |
0,2 |
-од |
-ОД |
0.2 |
-од |
-ОД |
-ОД |
-ОД |
-0,2 |
Третья группа видов экономической деятельности Устойчивая тенденция к снижению удельного веса работников |
|||||||||
Образование |
-0.5 |
-0.9 |
-1.3 |
-1,3 |
-1,3 |
-1,4 |
-1,6 |
-1,7 |
-1,9 |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
-0,3 |
-0.5 |
-0,9 |
-1,3 |
_? |
_7 2 |
-2.4 |
-2,6 |
|
Обрабатывающие производства |
-ОД |
-ОД |
-0,3 |
-0.2 |
-0,3 |
-0,4 |
-0,6 |
-0,3 |
-0,9 |
Итого |
-0.9 |
-1.5 |
-2,5 |
-3,6 |
-3,3 |
-4,4 |
-4,9 |
-5,4 |
Шесть видов деятельности (предоставление прочих услуг, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, транспорт и связь, здравоохранение и электроэнергии, газа и воды) на фоне количественных изменений по абсолютным показателям сохранили свои позиции по удельным весам. Остальные виды деятельности (сельское хозяйство, обрабатывающие производства, образование) ухудшили свои позиции. В первую очередь это касается обрабатывающих производств – вид экономической деятельности, который за последние десять лет уступил позиции лидера по удельному весу занятого населения. Величина совокупной массы структурных сдвигов к 2014 г. достигла -5,4 против -0,9 в 2006 г.
Для лучшего понимания тенденций структурных изменений в занятости по видам экономической деятельности был проведен своеобразный факторный анализ массы структурного сдвига, позволивший разграничить ее на две составляющие [4]:
-
1. Внутренний сдвиг – изменение удельного веса анализируемого вида деятельности в совокупной структуре занятых в экономике, обусловленное изменением численности трудовых ресурсов данного вида деятельности при условном постоянстве занятых в прочих видах деятельности;
-
2. Внешний сдвиг – изменение удельного веса анализируемого вида деятельности в совокупной структуре занятых, обусловленное изменением численности трудовых ресурсов, занятых в прочих видах деятельности.
Оценка внутреннего и внешнего сдвигов в занятости по группам экономической деятельности включал в себя следующие этапы:
-
• Расчет 15 ™ I – условной численности занятых в экономике страны в момент времени , чел.:
где i — номер группы; ^^"«2005j – фактическая
занятость в i -ой группе в 2005 г. (чел.); ^факт ; J – фактическая занятость в i -ой группе в момент времени t (чел.)
-
о Расчет ^^t.i – условной доли занятого населения ^№4 j. в i -ой группе видов экономической деятельности в момент времени t , %:
-
• Расчет ^внутренний t j – внутреннего сдвига в i -ой группе видов экономической деятельности в момент времени t , п.п:
где ■^факт^о;^ – фактическая доля занятого населения в i-ой группе видов экономической деятельности в 2005 г., %
-
• Расчет ^бниияий.; – внешнего сдвига в i -ой группе видов экономической деятельности в момент времени t , п.п:
где ^Л i – масса структурного сдвига в i-ой группе видов экономической деятельности в момент времени t, %
-
• Оценка эффекта, оказываемого внутренним сдвигом на внешний, при этом
считалось, что если , то внешний сдвиг оказывает
резонансный эффект, если же , то компенсационный.
Проведенный анализ показал, что на протяжении всего исследуемого периода для первой группы видов деятельности характерен резонансный эффект как по совокупности в целом, то есть в данном случае значительный «чистый приток» трудовых ресурсов усиливается «притоком» из других видов деятельности экономики страны. Помимо этого, анализ изменений в первой группе видов деятельности выявил некоторое «несовпадение характеров» эффектов внешнего сдвига по отдельным видам деятельности и группе в целом [5].
Если рассматривать виды деятельности отдельно виды экономической деятельности, то преимущественно наблюдается компенсационный эффект. Эффект, оказываемый внешним сдвигом на внутренний, характеризуемый как резонансный в исследуемом временном интервале был свойственен только двум видам деятельности, но в разные периоды времени двум видам деятельности: оптовой и розничной торговле в 2009-2014 гг. и операциям с недвижимым имуществом в 2014 г. (табл. 2.7), то есть в этот период приток численности занятых в эти два вида деятельности происходил не только за счет внутренних перетоков трудовых ресурсов и обеспечивался общим ростом числа занятого населения.
Таблица 3 – Анализ изменения распределения численности занятого населения по видам экономической деятельности
Виды экономической деятельности |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
Строительство |
К |
К |
К |
К |
К |
К |
К |
К |
К |
Оптовая и розничная торговля |
К |
К |
К |
р |
р |
Р |
Р |
р |
Р |
Гостиницы и рестораны |
к |
К |
к |
к |
к |
К |
к |
к |
К |
Финансовая деятельность |
к |
К |
к |
к |
к |
к |
к |
к |
к |
Операции с недвижимым имуществом |
к |
К |
к |
к |
к |
к |
к |
к |
р |
Г осударственное управление |
к |
К |
к |
к |
к |
к |
к |
к |
к |
К - компенсационный эффект Р - резонансный эффект
Исследование совокупной величины внутреннего и внешнего сдвигов в первой группе видов деятельности позволило сделать вывод о том, что в течение последних десяти лет и внутренний и внешний сдвиги растут на протяжении всего периода (рис. 2) [2].

Рисунок 2 – Динамика совокупной величины внутреннего и внешнего сдвигов в первой группе видов деятельности, 2006-2014 г. (п.п.)
Анализ удельных весов средних размеров внутреннего и внешнего сдвигов в общей массе структурных сдвигов показал, что изменения в доли численности занятого населения в первую очередь определяет внутренний сдвиг, то есть увеличение численности занятых здесь, в первую очередь, обусловлено общий ростом численности занятого населения в экономике страны в целом. При этом средний темп роста внешнего сдвига опережает средний темп роста внутреннего сдвига на 14,1 процентных пункта.
В период 2005-2014 гг. в третьей группе видов деятельности экономики страны отрицательный внешний сдвиг оказывал резонансный эффект на сдвиг внутренний. Кроме того, сокращение занятых в данной группе сопровождалось неуклонным ростом численности трудовых ресурсов в прочих сферах (рис. 3) [2].

Рисунок 3 – Динамика удельного веса численности занятых во второй группе видов деятельности, 2005-2014 г. (%)
Обрабатывающие производства был и остается одним из лидеров по удельному весу занятого в нем населения, но если среднегодовая численность занятого в сфере обрабатывающих производств сокращалась в последние десять лет со скорость 1,6%, то удельный вес занятых еще более быстрыми темпами – со скоростью 1,8%. В 2007 г. наблюдается значительный рост численности занятых в прочих видах деятельности по отношению к анализируемому (темп роста к 2005 г. – 101,8%), вследствие чего внешний сдвиг в обрабатывающих производствах в этот период практически вдвое превышает внутренний. В целом можно констатировать, что тенденция снижения удельного веса занятых на предприятиях и в организациях, относящихся к обрабатывающей промышленности, в совокупной структуре занятых полностью обусловлена величиной внутреннего структурного сдвига (рис. 4) [2].

Рисунок 4 – Динамика удельного веса внутреннего и внешнего сдвигов в общей массе структурного сдвига в обрабатывающих производствах, 2006-2014 г. (%)
Сельское хозяйство России характеризуется устойчивой тенденцией к снижению удельного веса в совокупной структуре занятых на протяжении всего анализируемого периода. Исключение составляют 2009 г. и 2010 г., однако стабилизация показателя, характеризующего удельный вес численного населения на уровне 2008 г. в 9,8%, обусловлено тем, что в 2009 г. наблюдалось значительное сокращение численности занятых по экономике в целом, а в 2010 г. – темп роста увеличения занятости в сельском хозяйстве (100,6%) был несколько выше роста численности занятых по экономике в целом. На протяжении всего периода в сельском хозяйстве внешний сдвиг оказывал резонансный эффект на внутренний. В 2009 г. «чистый отток» трудовых ресурсов из анализируемого вида деятельности происходил на фоне общего сокращения занятости, вследствие чего «сокращение» внешнего сдвига «смягчило» общее падение удельного веса в совокупной структуре занятости. При этом вклад внутреннего сдвига в величину массы структурного сдвига в сельском хозяйстве еще более существенен, чем в обрабатывающих производствах. Это говорит о том, что «чистый отток» трудовых ресурсов из анализируемого вида деятельности происходил на фоне незначительного колебания занятости в прочих видах деятельности (рис. 5).

□ Внутренний сдвиг. п.п. И Внешний сдвиг. п.п.
Рисунок 5 – Динамика удельного веса внутреннего и внешнего сдвигов в общей массе структурного сдвига в сельском хозяйстве, 2006-2014 г. (%)
Образование было отнесено к третьей группе видов деятельности, так как в течение десяти наблюдается устойчивая тенденция снижения удельного веса, к тому же данный вид деятельности характеризуется значительным сокращением численности занятых: на 8,6% относительно 2005 г., а незначительное увеличение удельного веса в 2009 г. обусловлено «чистым оттоком» трудовых ресурсов из прочих видов деятельности.
Обобщая результаты анализа третьей группы видов деятельности, можно отметить, что для данных видов деятельности соблюдается ряд следующих условий: во-первых, анализируемые виды деятельности вносят наибольший вклад в общее изменение занятости населения страны; во-вторых, они имеют одни из самых значительных значительный удельный весов в совокупной структуре занятых в экономике страны; в-третьих, здесь в анализируемом периоде наблюдается устойчивая тенденция к снижению удельного веса в совокупной структуре занятых, при этом вклад внутреннего сдвига в величину результирующего более существенен.
Как уже отмечалось, ко второй группе относятся виды деятельности, не обнаружившие за анализируемый период какую-либо устойчивую тенденцию к изменению. Анализ ситуации, сложившейся во второй группе видов деятельности экономики России (табл. 2.6), позволил заключить, что в 2006-2014 гг. наблюдался компенсационный эффект, обусловленный «отставанием» темпа снижения занятых в прочих сферах деятельности от темпа сокращения трудовых ресурсов во второй группе. Представляется, что выработке эффективной политики занятости в данной группе видов экономической деятельности должны способствовать мероприятия, сопряженные, прежде всего, со сдвигами в структуре занятости.
На следующем этапе структурно-динамического анализа занятости по видам экономической деятельности для расчета обобщающих показателей структурных изменений в занятости использовались [5]:
-
• линейный коэффициент абсолютных различий структур совокупностей;
-
• средний квадратический коэффициент абсолютных различий структур совокупностей;
-
• линейный коэффициент относительных различий структур совокупностей;
-
• средний квадратический коэффициент относительных различий структур совокупностей.
Таблица 4 – Обобщающие показателей структурных изменений в занятости
Период |
Д^2 -^1) |
^2 ~1) |
г* I —-1 |
^^2 1 1 СП —-1 1 U1 } |
Базисные |
||||
2006-2005 гг. |
0,12 |
0,18 |
0,02 |
0,03 |
2007-2005 гг. |
0,23 |
0,34 |
0,04 |
0,06 |
2008-2005 гг. |
0,36 |
0,53 |
0,06 |
0,10 |
2009-2005 гг. |
0,46 |
0,69 |
0,07 |
0,09 |
2010-2005 гг. |
0,49 |
0,77 |
0,07 |
0,10 |
2011-2005 гг. |
0,51 |
0,80 |
0,07 |
0,10 |
2012-2005 гг. |
0,59 |
0,91 |
0,08 |
0,13 |
2013-2005 гг. |
0,67 |
1,00 |
0,10 |
0,15 |
2014-2005 гг. |
0,75 |
1,13 |
о,п |
0,16 |
Цепные |
||||
2006-2005 гг. |
0,12 |
0,18 |
0,02 |
0,03 |
2007-2006 гг. |
0,12 |
0,18 |
0,02 |
0,03 |
2008-2007 гг. |
0,13 |
0,20 |
0,02 |
0,04 |
2009-2008 гг. |
0,15 |
0,27 |
0,02 |
0,03 |
2010-2009 гг. |
0,13 |
0,14 |
0,03 |
0,04 |
2011-2010 гг. |
0,05 |
0,08 |
0,01 |
0,01 |
2012-2011 гг. |
о,и |
0,14 |
0,02 |
0,02 |
2013-2012 гг. |
0,07 |
0,11 |
0,01 |
0,02 |
2014-2013 гг. |
0.09 |
0.14 |
0,01 |
0,01 |
На основе полученных результатов линейных и средних квадратических коэффициентов абсолютных различий структур, можно сделать выводы, что при расчете базисных коэффициентов отмечаются существенные структурные сдвиги в структуре занятости по видам экономической деятельности. А за периоды с 2005 по 2014 гг. значение среднего квадратического коэффициента абсолютных различий в структуре безработного населения составило 1,13, что свидетельствует о высоком уровне различий структур за данный период. При расчете показателей на цепной основе в структуре занятости наблюдаются в основном малые структурные сдвиги. Максимальные значения характеризовали период с 2007 по 2009 г., что, безусловно, можно отнести к последствия финансового кризиса 2008 г. Следует отметить, что рассмотренным показателям структурных сдвигов свойственна известная ограниченность, заключающаяся в проблематичности содержательной оценки меры существенности количественных различий двух отдельно взятых структур.
Проблематичность связана с тем, что рассматриваемые оценки не имеют четкого верхнего предела значений и не располагают критериями для идентификации их меры [6]. Более совершенными аналитическими свойствами, чем линейный и среднеквадратический коэффициенты, обладает коэффициент Рябцева – интегральный коэффициент структурных различий – который представляет собой отношение фактической меры расхождения значений компонентов двух структур к максимально возможной величине расхождений [7]. Преимущество данного индекса перед другими методиками измерения сдвигов в численности занятого населения заключается в том, что его величина не зависит от числа градаций структур, поэтому не происходит завышения структурных изменений, а также в наличии шкалы оценки меры существенности различий структур по индексу [8].
Сравнительный анализ базисных и цепных значений индекса Рябцева позволил сделать вывод о том, что структура численности занятого населения по видам экономической деятельности достаточно устойчива в течение исследуемого периода времени. Сопоставление цепных структурных показателей за последние годы показало, что все смежные периодов интерпретировалось как «тождественность структур», то есть процессы поэтапного изменения работников, занятых в отдельных видах деятельности имеют схожую динамику, при этом если с целью оценки использовать базисные показатели, то из рисунка 6 наглядно видно, что в последнее десятилетие происходит трансформация системы занятости: к концу 2014 г. индекс Рябцева достиг верхней границы интервала, который интерпретируется как весьма низкий уровень различий.

Рисунок 6 – Динамика индексов структурных различий в структуре занятости по видам экономической деятельности, 2006-2014 гг.
Для оценки влияние каждого вида деятельности на общее изменение занятости был использован метод относительных величин, суть которого заключается в расчете величины вклада каждого вида деятельности в определенные выше показатели интенсивности структурных сдвигов. Для этого были взяты разности между долями каждой отрасли в году t и t-1 и рассчитано в процентах отношение величины полученной разности к сумме абсолютных величин структурных изменений по группам в процентах. Очевидно, чем больше величина этого вклада, тем значительней подвижки в той или иной отрасли влияют на интенсивность структурных сдвигов в занятости [9]. Результаты ранжирования видов экономической деятельности по характеру влияния на общее изменение занятости в экономике России, представлены в таблице 6.
Таблица 6 – Ранжирование видов экономической деятельности по характеру влияния на общее изменение занятости в экономике России
Базовая структура, 2005 г. |
Изменение за период 2005-2014 гг. |
Изменение за счет вида деятельности, % |
Ранг по вкладу изменения занятости |
Ранг по вкладу в увеличение |
Ранг по вкладу в уменьшение |
|
Первая группа видов экономической деятельности |
||||||
Строительство |
7,4 |
1 |
8,8 |
5 |
3 |
— |
Оптовая и розничная торговля |
16,6 |
2,1 |
18,6 |
2 |
1 |
— |
Гостиницы и рестораны |
1,7 |
0,2 |
1,8 |
9,10 |
6 |
— |
Финансовая деятельность |
1,3 |
0,6 |
5,3 |
7 |
4 |
— |
Операции с недвижимым имуществом |
7,3 |
1,4 |
12,4 |
4 |
2 |
— |
Государственное управление |
5,2 |
0,3 |
2,7 |
8 |
5 |
— |
Вторая группа видов экономической деятельности |
||||||
Рыболовство, рыбоводство |
0,2 |
0,0 |
0,0 |
— |
— |
— |
Добыча полезных ископаемых |
1,6 |
0,0 |
0,0 |
— |
— |
— |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
2,9 |
-0,1 |
-0,9 |
11 |
— |
5 |
Транспорт и связь |
8 |
0 |
0,0 |
— |
— |
— |
Здравоохранение |
6,8 |
-0,2 |
-1,8 |
9,10 |
— |
4 |
Предоставление прочих услуг |
3,7 |
0,0 |
0,0 |
— |
— |
— |
Третья группа видов экономической деятельности |
||||||
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
11,1 |
-1,9 |
-16,8 |
3 |
— |
2 |
Обрабатывающие производства |
17,2 |
-2,6 |
-23,0 |
1 |
— |
1 |
Образование |
9 |
-0,9 |
-8,0 |
6 |
— |
3 |
На протяжении исследуемых десяти лет более половины (58,4%) структурных изменений были связаны с изменением численности занятых в обрабатывающем производстве (23,0%), оптовой и розничной торговле (18,6%) и сельском хозяйстве (18,8%).
Значительный вклад в изменение структуры занятости по видам экономической деятельности внесли операции с недвижимым имуществом (12,4%) и строительстве (8,8%). Обращает на себя внимание тот факт, что в состав первой группы входят виды деятельности внесшие как наибольший вклад в рост численности трудовых ресурсов, так и виды деятельности, занимающие скорее «серединное» положение (государственное управление – 2,7% и гостиницы и рестораны – 1,8%). Это свидетельствует о том, что устойчивая тенденция к росту удельного веса в совокупной структуре занятости не всегда равнозначна усилению вклада в увеличение занятости [10].
Здравоохранение и производство и распределение электроэнергии, газа и воды были отнесено ко второй группе видов деятельности, однако, данные виды деятельности имеет четвертый и пятый ранги соответственно по вкладу в уменьшение занятости. Это обусловлено тем, что темп сокращения занятых в прочих видах деятельности в течение всего анализируемого периода был ниже, чем в данных видах деятельности.
Заключение
Таким образом, на основе полученных расчетно-аналитических данных о структурных изменениях в экономики можно установить причины структурных сдвигов, ее величину и другие параметрические характеристики. Касательно проведенного исследования было определено, что основные причины структурных сдвигов в структуре занятости по видам экономической деятельности, по большей части, связанны с внутренними противоречиями, разрозненными интересами общества и неустойчивым социально-экономическим развитием страны. Практика показывает, что на современном этапе экономического развития основными императивами сбалансированной структуры экономики выступает экономическая и политическая стабильность страны, создание заделов и развитие новой производственно-технологической системы, опирающейся на передовом технологическом укладе в рамках структурной модернизации и структурной политики, и благодаря чему государство способно получить конкурентные преимущества в долгосрочном периоде. Формирование сбалансированной структуры экономики возможно только при непосредственном участии государства и совпадение приоритетов и общественных потребностей. Именно здесь проявляется исключительная роль государства в сглаживании негативных последствий структурной адаптации (сокращение объемов производства, отмирание нежизнеспособных и неэффективных сегментов хозяйствующей системы и т.д.)
Список литературы Структура занятости по видам экономической деятельности в России и динамика ее изменений
- Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология/О.Ю. Красильников -Саратов: Научная книга, 1999, -74с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб./Росстат. М., 2015. -1266 с.
- Шмидт Ю.И. Показатели оценки структурных сдвигов в аграрном секторе экономики/Ю.И. Шмидт/Альманах современной науки и образования, 2013. -№ 6 (73) -С.190-193
- Миляева Л.Г. Методика экспресс-диагностики политики занятости населения административно-территориальных образований/Л.Г. Миляева, И.В. Проколов//Вестник Омского университета. Серия «Экономика», 2014. -№ 4. -С. 102-108.
- Елхина И.А. Структурные сдвиги и структурные различия хозяйственных систем в России/И.А. Елхина//Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2014. -№ 4(53) -С.38-41
- Мхитарян В.С. Анализ данных. Учебник/В.С. Мхитарян и др./Москва, 2016. -503с.
- Кузнецов В.И. Роль статистики в управлении процессами занятости/В.И. Кузнецов//Вопросы статистики, 1999. -№ 6. -С. 26-31.
- Бакуменко Л.П. Анализ интенсивности структурных сдвигов занятости в регионе/Л.П.Бакуменко, Т.В. Сарычева//Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление, 2011. -№ 1. -С. 82-96.
- Сарычева Т.В. Методика сравнительного анализа структурных сдвигов в занятости населения/Т.В. Сарычева//Актуальные проблемы развития экономики России сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Йошкар-Ола, 2012. -С. 179-181.
- Садовникова Н.А. Анализ временных рядов и прогнозирование/Н.А. Садовникова, Р.А. Шмойлова//Москва, 2016. -152с.