Структурные условия неоиндустриализации российской экономики

Проблема неоиндустриализации экономики России признается отечественным экономическим сообществом как одна из определяющих стратегические перспективы ее развития. В основе идеи неоиндустриализации лежит концепция постиндустриального общества Д. Белла как закономерного этапа эволюции производительных сил (5-я ступень технологической лестницы с роботизированными производствами и полномасштабной информатизацией хозяйственной деятельности, доминированием высокотехнологичных услуг – так называемого пятеричного сектора) [1]. Этому примерно соответствует концепция перехода к 6-му технологическому укладу С.Ю. Глазьева [2].

Становление в России экономики постиндустриального типа, то есть неоиндустриализация, рассматривается С.С. Губановым [3], В.Г. Наймушиным [4], Н.В. Уколовой [5] в контексте фундаментального повышения в ней роли государства, масштабной национализации промышленности с образованием вертикально-интегрированных многоотраслевых государственных корпораций в процессе масштабной национализации промышленности, с переходом от рыночного к планово-регулируемому хозяйственному механизму.

В противоположность им мы полагаем, что в России сегодня нет институтов государства, способных дать импульс межотраслевой интеграции, активизировать инвестиции крупных компаний в инновации. А институты прямого государственного управления промышленностью СССР (всеобщая госсобственность на средства производства, Госплан, централизованный отраслевой менеджмент, отраслевые лимиты капиталовложений) были разрушены на начальном этапе реформ в 1992–1993 гг. и не характерны для развитых стран, в которых формируется 6-й технологический уклад.

Поэтому главным условием неоиндустриализации российской экономики мы видим реализацию комплексных преобразований ее структуры. Для России неоиндустриализация означает не только существенные изменения в ее технологической и отраслевой структуре (развитие про- изводств 6-го техноуклада, интеграция науки и производства), но прежде всего проведение системной государственной политики управляемых преобразований в структуре воспроизводства, конкурентной среды и кластеров, институтов взаимодействия государства и бизнеса, социальных групп. Условия старта неоиндустриализации российской экономики включают в себя следующие:

• 1.    Институциональные условия состоят из формирования институтов государства и бизнеса, способных дать старт преобразованиям, в первую очередь инновационно-технологической, воспроизводственной, факторной структуры экономики, создать задел перехода на 5-ю ступень технологического развития (по Д. Беллу).

• 2.    К технологическим условиям неоиндустриализации мы относим:

  – модернизацию базовых отраслей экономики – становление постнефтяной энергетики (сверхмощные солнечные батареи, биогенераторы и прочее), технологии сверхпроводимости, рециркуляционной добывающей промышленности и энергетики;

  – инновационное развитие отраслей 5-го технологического уклада – экспансия авиаперевозок, повышение энергоэффективности промышленности (превращение энергодефицитности из негативного в позитивный фактор ее развития);

  – развитие высокотехнологических производств и услуг нового типа – информационных сетей «облачных вычислений» и суперкомпьютеров, биохимических, радиоэлектронных, нанома-териальных технологий.

• 3.    Воспроизводственные условия неоиндустриализации заключаются в ускорении обновления основного капитала отраслей 5-го технологического уклада (радиоэлектроника, авиастроение, органическая химия и прочее), в повышении нормы накопления до 33–35 % от ВВП, в привлечении инвестиций в отрасли 6-го техноуклада не менее 15 % от их общего объема (сегодня – менее 0,5 %), в сокращении физического износа промышленного оборудования до 15–20 % (сегодня – 45–50 %) [6], в массовом инвестировании в дигитализацию производства и выпуск микропроцессорной техники, новых материалов (в противоположность инвестированию в добычу энергоносителей и выпуск электроэнергии, что было характерно для индустриализации XX в.).

• 4.    Кластерные условия неоиндустриализации заключаются в формировании агломератов новейших технологий, опирающихся на имеющуюся в России ресурсную базу, инновационный потенциал научных организаций и технологических платформ. Это подразумевает объединение предприятий разных отраслей в единый производственный цикл наукоемкой продукции, их ресурсное обеспечение, развитие науки в корпорациях, интеграцию добывающих и обрабатывающих производств.

• 5.    К рыночным условиям неоиндустриализации нами отнесены лоббирование интересов высокотехнологичных фирм на внутреннем и внешнем рынках, поддержка государством частных инвестиций в НИОКР, в продвижение инноваций в массовое производство с помощью государственно-частных партнерств, госгарантий и госкредита, субсидирования процентных ставок и налоговых льгот, регулирование взаимодействия инновационных фирм и естественных монополий.

• 6.    Социальные условия неоиндустриализации заключаются в целенаправленном формировании и повышении устойчивости социальных групп 6-го техноуклада. К таким группам относятся сотрудники НИИ и университетов, работники предприятий электроники, высокотехнологичного машиностроения, компаний информационной сферы, студенты технических университетов. В свою очередь, для того чтобы эти группы были устойчивы, требуется государственная политика занятости, стимулирующая рост их доходов, подталкивающая работодателей к их найму.

Несмотря на рост государственного присутствия в российской экономике, в ней отсутствуют необходимые условия для неоиндустриализации. Совокупность нерешенных в период реформ структурных проблем, сформировавшихся еще на дореформенном этапе, привела к деиндустриализации российской экономики. Для нее характерны отрицательные структурные сдвиги в экономике страны в целом (главным образом, из-за концентрации инвестиций в сырьевых отраслях), и в научно-техническом комплексе в частности. За двадцать лет рыночных реформ в России доля отраслей 5-го техноуклада уменьшилась с 20 до 10 % от ВВП (в США выросла с 50 до 60 %), 4-го уклада снизилась с 60 до 50 %, 6-го техноуклада не превысила 0,5 % (в США – 6 %). При этом доля 3-го технологического уклада (характерного для второй половины XIX в.) в России выросла с 20 до 30 % от ВВП, в США – практически исчезла [7].

Наиболее сильный негативный структурный сдвиг произошел в инновационно-технологической сфере, отбросив Россию на позиции 1950-х гг. В результате конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке с 1998 г. по настоящее время снизилась в четыре раза (по оценкам С.Ю. Глазьева [8]).

Для замены деиндустриализации неоиндустриальной формой структурных преобразований государству необходимо создать задел изменения воспроизводственной, инновационно-тех- нологической, институциональной структуры российской экономики. Вместе с этим неоиндустриализация российской экономики как ключевая форма структурных преобразований практически не нашла отражения в программных документах государства, в частности, в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.». В ней не представлены неоин-дустриальные требования к отраслевой, технологической, социальной структуре российской экономики, которые позволят создать высокотехнологичные рабочие места, заинтересовать крупный бизнес в преодолении технологической отсталости, изменить рентно-сырьевой тип воспроизводства и присвоения прибыли.

По нашему мнению, наибольшим потенциалом обладает подход к активизации неоинду-стриальных структурных преобразований, в соответствии с которым государство будет опираться, с одной стороны, на уже имеющиеся субъекты инновационной сферы – технологические платформы, инновационные кластеры, предприятия базовых отраслей (добывающая промышленность, машиностроение, энергетика), а с другой – на налоговые, кредитно-эмиссионные, инвестиционные инструменты стимулирования их связей с субъектами НИОКР и высокотехнологичного бизнеса.

Таким образом, для решения структурных проблем российской экономики, связанных с ее инновационной системой и препятствующих неоиндустриализации, необходимо усиление государственного регулирования в следующих направлениях:

• 1.    Переход от прямого госфинансирования организаций государственных НИОКР в сфере прорывных и критических технологий 6-го технологического уклада к созданию максимально льготного режима привлечения в них частных инвестиций.

• 2.    Приведение системы формальных и неформальных институтов в соответствие с требованиями неоиндустриальных структурных преобразований, гармонизация взаимодействий институтов государства и рынка с целью устранения барьеров и защиты интересов высокотехнологичных компаний на внешнем и внутреннем рынке.

• 3.    Формирование высокотехнологичных холдингов с участием государства, включающих инновационные фирмы, сырьевые предприятия, коммерческие банки.

• 4.    Использование эмиссионного механизма для финансирования наиболее конкурентоспособных технологически передовых производств.

• 5.    Стимулирование инновационной инициативы высококвалифицированных работников промышленных предприятий, всемерное поощрение внутрифирменного инвестирования и ресурсного обеспечения инноваций.

• 6.    Снижение инвестиционных, инновационных рисков финансирования производств 5 и 6-го технологических укладов, приоритетно применительно к трансферу технологий из военно-промышленного комплекса в гражданские отрасли.

• 7.    Стимулирование платежеспособного спроса на отечественные услуги пятеричного сектора (по Д. Беллу) как со стороны сферы госуправления и государственных предприятий, так и частного бизнеса.

Следовательно, отправной точкой неоиндустриализации российской экономики должно стать развитие взаимодействия государства и бизнеса как на уровне инвестирования инноваций, так и формирования необходимой социальной базы. Государственным приоритетом в этом процессе должно стать косвенное регулирование высокотехнологичных производств – налоговое, инвестиционное, страховое.

Ссылки:

• 1.   Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 2004.

• 2.   Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009.

• 3.    Губанов С. Системный выбор России и уровень жизни // Экономист. 2011. № 11. С. 3–56.

• 4.    Наймушин В.Г. «Постиндустриальные» иллюзии или системная неоиндустриализация: выбор современной России // Экономист. 2009. № 4. С. 47–52.

• 5.    Уколова Н.В. Формирование хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы : автореф. дис. … д-ра экон. наук. Саратов, 2011.

• 6.    Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 05.03.2014).

• 7.    Там же.

• 8.    Глазьев С. «Стратегия 2020» – антимодернизационный документ // Российский экономический журнал. 2012. № 2. С. 3–4.

№ 3. С. 26–32.