Субъективное в категории кредит

Пытаясь представить теорию кредита в свете воззрений И. Лакатоша, ядром теории назовем объективистские аспекты, направленные на выявление сущности кредита, сущности объективной, нейтральной и абсолютной. Однако прекращение дальнейших исследований на данном этапе видится не совсем правильным, ввиду, по крайней мере, следующего набора имеющих место быть в практических отношениях фактов:

• 1.     Совокупность кредитных отношений во всем объеме

• 2.     На определенных временных этапах развития

• 3.     В определенных ситуациях имеет место быть

• 4.     В ряде случаев имеет место быть неисполнение

• 5.     В различных типах экономического устройства

• 6.     Многообразие форм, видов и типов кредита

• 7.     Значительная вариация в условиях и принципах

сделок имеет тенденцию изменятся количественно, как в большую, так и в меньшую стороны;

кредитных отношений, имеет место быть нарушение закона возвратности, а, следовательно, неисполнение интересов кредитора;

нарушение правил рыночной игры участниками кредитных отношений, и кредитором в том числе;

интересов заемщика, ввиду невозможности определения оптимального интереса;

кредит как система отношений играет абсолютно или относительно разные роли и оказывает качественно разнородные влияния;

представляет собой плюрализм контекстной приоритетности участников отношений;

кредитных отношений;

Также помимо перечисленных выше практических проявлений кредита, существует ряд вопросов, связанный с появлением кредита как системы отношений, в частности, вопросы по поводу генеза ссужаемой стоимости , и необходимые требования для возникновения кредита.

Придерживаясь точки зрения об объективности и нейтральности кредита, имеет смысл определить контекстно-приоритетный аспект (перцептуальный) кредитных отношений. В данном случае начать исследование стоит с природы ссужаемой стоимости в призме теории принятия решений. По меткому замечанию проф. О.И.Лаврушина «ссужаемая стоимость представляет собой нереализованную стоимость». Отсюда весьма логичным видится тот факт, что 1) в рамках свободного принятия решения субъектом (будущим кредитором) о вариантах использования/размещения/вложения стоимости, и 2) с учетом того, что кредит появился неизбежно в определенный момент развития человечества, и 3) до сих пор продолжает существовать в различных проявлениях, следует сделать вывод о том, что принимая решение в определенной контексте (рыночное хозяйство, например), кредитор рассматривает именно такое и никакое другое решение (о ссужении стоимости), как лучше других соответствующее его стремлениям.

Таким образом, с одной стороны, можно сказать, что кредит нейтрален и объективно обусловлен базовым конфликтом человека и внешнего мира, с другой стороны его появление в том или ином виде, форме, на тех или иных условиях, зависит от ожиданий и приоритетов участников отношений и контекста.

Для того чтобы кредит как система отношений стал реальностью, необходимо наличие ряда требований и условий: объективных и субъективных.

Под объективными требованиями будем понимать:

• 1.     Наличие у кредитора стоимости для ссужения;

• 2.     Соответствие ссужаемой стоимости принципу

отчуждаемости;

В состав субъективных, связанных с восприятием, оценкой и формированием ожиданий, условий войдут следующие:

• 1.     Наличие знания (представлений) о кредите

• 2.     Формирование предпочтения кредита других

• 3.    Наличие знаний (представлений) о кредите как о данной системе отношений у обеих сторон (индивидуальные условия кредитных отношений);

• 4.    Совпадение в определении ценности ссужаемой стоимости стороной заемщика и кредитора;

• 5.    Формирование позитивных ожиданий (относительной уверенности в позитивном исходе) о кредитных отношениях у обеих сторон;

• 6.    Проявление активности обеими сторонами для становления отношений.

(сущностных аспектах);

методам достижения целей у обеих сторон;

Результатом выполнения всех вышеизложенных условий становится появление кредита как системы отношений.

При постоянно однозначном выполнении объективных требований (об отчуждаемости стоимости и возможности ссужения), влияние субъективных же условий (влияние контекста и приоритетов) приводит к значительным отклонениям от запланированных целей и/или нарушениям интересов субъектов отношений, и/или замедлению отношений (в случае просроченной задолженности, например).

Субъективное многообразие проявлений кредита

Многообразие форм и видов кредита, их зависимость от потребностей заемщика (по объектным признакам, объему и срочности), значительная вариативность в ролях, которые кредит играет в различных условиях, дифференциация в организационно-правовых формах существования кредитных отношений, многообразие в условиях кредитования, а соответственно и дифференциации в кредитных политиках кредиторов и в определению аудитории заемщика (кредитные организации, кредитные союзы, ростовщический кредит, ломбарды и т.д), в первую очередь определяется субъективными аспектами кредитных отношений. Говоря о многообразии, ввиду существующей и превалирующей рыночной формации, имеет смысл рассматривать кредит в условиях рынка, абстрагируясь тем самым от проявления кредита в различных контекстах: в социалистическом типе хозяйствования, в социальных отношениях (личные формы кредита).

Тогда имеет смысл допустить существования определенного количества кредиторов, ограниченных лишь объективными условиям наличия нереализованной стоимости в достаточной мере, обладающей способностью быть и стать ссужаемой. Характеристика рынка, как системы отношений по поводу коммерческого обмена, в первую очередь помимо ряда базовых допущений об исполнении прав и обязательств сторон, наличия обоюдной заинтересованности, подразумевает еще и неопределенность и риск, как базовые условия, в рамках которых имеют место быть данные отношений.

Те же самые условия в рамках заданных нами допущений, функционируют и в системе кредитных отношений.

Во-первых, свободное определение интереса кредитора в рамках системы кредитных отношений рыночного контекста, связано с высоким уровнем риска и неопределенности . Реакцией на данную неопределенность выступает формирование относительной уверенности (ожиданий) в возвратности ссуженной стоимости. Аргументами подкрепления уверенности выступают и принцип обеспеченности, и различные методы оценки кредитоспособности (кредитный рейтинг, нейронные сети), и цены на кредит в части установления премии за риск, и срок кредитования по отношению к риску, и дополнительные меры в виде использования обеспечения (принцип обеспеченности), гарантий, поручительств. Результатом формирования того или иного уровня уверенности выступают формы кредита (обеспеченные, не обеспеченные), условия кредитования, и принципы, глубоко инкорпорированные в систему кредитных отношений, но в тоже время не отражающие сущностную составляющую кредита.

Отдельным вопросом встает процесс определения приоритетов и ориентиров кредитора в процессе принятия решений. Фактически вопрос можно задать следующим образом: достижение каких целей преследует кредитор при ссужении стоимости?

При нерыночных формах кредита, целями кредитора могут служить социальные стремления, при рыночных формах кредита – личностные. Однако проблема заключается в том, что в рамках кредитных существует целевой плюрализм, точнее множество ориентиров. Ссужая стоимость кредитор, может ставить основным ориентиром обеспечение уверенности в возвратности или наоборот, увеличение прибыли за счет расширения рисковой нагрузки.

Таким образом, во-вторых, достижению поставленных кредитором целей может препятствовать неадекватная кредитная политика. Кредитная политика в части установления целей (планов продаж и типов продаж, например) является ничем иным как проявлением приоритетов и ориентиров кредитора, которые зачастую противоречат друг другу. Основным приоритетом кредитор может ставить расширение продаж (ориентир – увеличение прибыли) в условиях ограниченности платежеспособного спроса (основной ориентир – платежеспособность). Налицо конфликт ориентиров, когда желание прибыли, как основы целеполагания кредитора встречает невозможность удовлетворения в тех условиях, которые были заданы (платежеспособный спрос). В истории кредитного дела исходом решения конфликта становилось увеличение потенциального спроса, включая группу заемщиков с низким и/или нестабильным доходом (волна банковских кризисов 1980-х гг., поразивших Японию, Таиланд, Тайвань, Индонезию, ипотечный кризис в США 2006-2007 гг., банковский кризис в Мексике в начале 1990-х г.). Фактически, кажется, что кредитор берет на себя осознанный риск невозврата. Однако сам факт установки приоритета увеличения прибыли требует формирования определенных ожиданий в возвратности. И действительно, уверенность в возвратности обеспечивается введением требований к предоставлению обеспечения, за счет которого в случае негативного исхода риск будет покрыт. 1 Однако ожидания о стоимости обеспечения (уверенность в том, что цены на обеспечение будут расти или оставаться стабильными) каждый раз оказываются нежизнеспособными, ввиду субъективности в оценке рисков и формировании ожиданий (недооценка негативной информации, как следствие разрешенного когнитивного диссонанса, переоценка позитивной, как проявление wishful thinking (желательного мышления), воздействие оптимистического отклонения, а также ряда когнитивных эвристик.

Еще одним важным проявлением субъективизма в кредитных отношениях, является другой конфликт приоритетов, связанный уже не с микро-аспектами кредитных отношений, но с макроуровнем.

Вопрос функционирования рыночной экономики, как системы социально-экономических отношений, был наиболее детально изложен в представлениях А. Смита и К. Маркса. Те противоречия, которые вскрыты обоими классиками, в сущности своей одинаковы, но приобретают качественно различный окрас, вследствие чего они приходят к разным выводам о судьбе капитализма. С точки зрения А. Смита, система рыночных отношений, когда производитель товара берет на себя обязанность обеспечить общественные потребности, устанавливая определенную маржу, фактически обеспечивает свои личностные потребности за счет удовлетворения общественных. Однако главный вопрос, касающийся установления пропорции, маржи приемлемой для обеих сторон участвующих отношений, остается открытым. Ответ на него находится в уже менее известной работе классика «Теория нравственных чувств», где А. Смит утверждает, что на основе личностного интереса, корректируемого моральными и культурными установками производителя, рынок сможет самосорганизоваться. Именно за счет данного допущения, А. Смит приходит к выводу о существования невидимой руки рынка. Конечно же, концепция А. Смита утопична, ввиду непомерной веры в предпринимателя и неприятия врожденного в человека принципа гедонизма, что история развития рыночного типа хозяйствования показывает столетие за столетием.

Другой же классик экономики и философии, смог разглядеть «алчную и вечно ненасытную» природу человеческого естества, получившего статус капиталиста. В данном случае именно К. Марксу удалось увидеть огромную пропасть, лежащую между личными устремлениями капиталиста и общественными потребностями. Переводя данное противоречие в систему кредитных отношений, можно сказать, что противоречие кредита как системы отношений будет проявляться в том, что с одной стороны кредитор (как представитель банковского капитала) будет стремиться к максимизации процента, монополизации своего положения, и безграничному контролю над эксплуатируемым совместно с функционирующим капиталом, рабочим классом. И действительно, такой ответ на конфликт ориентиров имеет право на жизнь. В качестве примера можно привести положение финансовой сферы в Ирландии в начале текущего века, когда кредитные организации (банки) устанавливали такие требования к заемщику, что работники с низким уровнем оплаты труда (малодоходная часть населения) попросту не могли получить кредит. С другой стороны, имеет право на жизнь утверждение о чрезмерном утрировании и гиперболизации К. Марксом главенства принципов гедонизма и эгоцентризма. Наличие кредитных союзов, институтов и банков развития, наличие частных программ поддержки населения с малых доходом, социальные кредиты с «условным процентом», некоммерческие кредитные кооперативы, занимающие всё большие ниши в странах Евросоюза, говорит о том, что ответ на вопрос о решении конфликта приоритетов (личные стремления – общественная приемлемость) имеет смысл искать либо путем рефлексии, либо корректировки нравственного ценза «внутреннюю пропорцию, баланс», которые будут приемлемы для обоих субъектов отношений, а, следовательно, будет достигнут консенсус в оценке индивидуальной ценности ссужаемой стоимости обеими сторонами отношений.

В свете всего вышеизложенного, логичным видится допустить, что кредит как системы отношений проходил огромной путь и в каждом историческом срезе приобретал свои формы (товарный и денежный), существовал в различных контекстах (капиталистический и социалистический) и в различных целях (личный, благотворительный кредит, некоммерческие кредитные кооперативы и банковский, ростовщический, ломбардный кредит), а соответственно по-разному влиял на как процесс общественного воспроизводства, так и на социальную сферу жизни: ростовщический кредит, например, усиливал существующую феодальную структуру социального устройства, фактически становясь причиной усиления социальной энтропии, такие же черты и формы влияния в определенных условиях приобретал и до сих имеет банковский кредит, при неадекватных приоритетах и неверном с этой точки зрения решения конфликта приводит к формированию пузырей на рынках активах, вызывает к жизни у заемщика перцептуальный эффект богатства, выступает инструментом формирования зависимости (в случае кредитных карт данная особенность получила название эффекта кредитной иглы). В случае роста неопределенности и рисков, зачастую проявляет себя рационирование кредита, как сокращение предложения со стороны кредиторов и т.д. С другой стороны имеет место быть множество примеров позитивного влияния кредита на социально-экономические отношения: временное увеличение личностного богатства, возможность перенесения ценности из будущего в настоящее, и создание новой предпринимательской активности за счет антиципационных свойств, увеличение темпов экономического роста и поддержание конкурентоспособности организаций. Общий механизм перераспределения позволяет, в случае оптимальных приоритетов и контекста, перенести стоимость из наиболее развитых в наиболее нуждающиеся сферы общественного воспроизводства.

Отсюда видно, что субъективные аспекты кредитных отношений во всем своем многообразии играют достаточную важную роль, в то же время играю злую шутку с исследователями, пытающимися вскрыть сущность кредита, находясь в каждой исторической эпохе под воздействием того или иного его проявления, в то время как сущность кредита остается неизменной, затаившись в тени.

Так, натуралистическая теория кредита (А. Смит, Д. Рикардо) сформировалась в 18 веке под воздействием текущего контекста и системы приоритетов участников отношений. Исходя из скромной и малой роли, которую играл банковский кредит, а также довольно обширного влияния вещественного обмена исследователи приходили к выводу о том, что объектом кредита являются натуральные блага. Отсюда вытекал вывод о тождественности ссудного капитала с производственным, и о незначительности влияния банковского кредита на воспроизводственный процесс.

Дальнейшее развитие привело к формированию нового этапа отношений, вследствие которого банковские организации получали большую возможность влияния и роль в экономических процессах. Экономический бум, захлестнувший мир и «раздувающиеся» от участия в нем банковские структуры заставили исследователей переосмыслить место кредита в экономике. Так, забытая надолго капиталотворческая теория кредита Дж. Ло получила право на вторую жизнь. В основу идей закладывались диаметрально противоположные допущения. Кредит считался независимым от производства, ему приписывали решающую роль в экономике, отождествлялся с деньгами и богатством. Появление в начале двадцатого века акционерных обществ, развития чекового обращения и усиления кредитных операций привело к углублению идеи Д. Ло, и нашло отражение в том, что ссудный капитал (банки как «фабрики кредита») прировняли к производительному капиталу, дающему прибыль.

Таким образом, считалось, что ссужение стоимости не связано с наличием возможности ссужения, депозиты подчинялись кредитам, что стало основой развития Й. Шумпетером и А. Ганом идей об «инфляционной» кредитной экспансии, как о безграничном и абсолютно позитивном процессе. Объемы и качество кредита в процессе экономического бума особо не связывались исследователями с объемов производства в хозяйстве. Опять же в рамках данных теорий упор делался на рациональное поведение участников сторон, которые действуют в собственных интересах. Объяснялось данное допущение идеей предпринимательского духа Й. Шумпетера, которая была основой защиты стабильного развития.

Однако концепция инфляционного кредита правила не долго и рухнула с наступлением Великой Депрессии в США, в период которой возникает система кейнсианских представлений о принципах регулирования кредитной системы.

Дальнейшая история развивалась в русле кейнсианских и неокейнскианских представлений о регулировании экономики. Медленный экономический рост США к 1970-м годам и двойной нефтяной кризис социально-ориентированной модели привел к отказу от жесткого регулирования и необходимости проведения финансовой дерегуляции, что нашло отражение в появлении монетаризма (М. Фридмен), суть которого сводилась к ограничению воздействия государства на экономические процессы до регулирования динамики кредитных отношений через механизм процентной ставки. Устранение государства от вмешательства и возрождение идей о саморегуляции рынка на уровне слабого контроля за денежной массой привели к началу текущего века к перегреву экономики США, результатом чего стало увеличение процентных ставок для сдерживания инфляция. Однако недооценка контекстно-приоретитных аспектов существования кредита (принципы кредитования, приоритеты кредитора и заемщика, ограниченная рациональность и склонность к нарушению правил рыночной игры) привело к глобальному кризису капитализма, и появлению новых гипотез и моделей, описывающих функционирование кредита (модель кредитного цикла Киётаки-Мура, модель финансовой амплификации Бернанке-Гертлера-Гилкрайста, теория животных инстинктов Акерлофа-Шилерра, модель цикла левереджа Г. Гортона и т.д.).

В рамках истории отчетливо видно проявление на субъективном уровне диалектических законов: перехода количества в качество (объем кредитных сделок, их качество и восприятие риска), отрицание отрицания (переход от саморегуляции к контролю и наоборот), единство и борьба противоположностей (действительно, кредит объединяет в себе двух субъектов с конфликтными зачастую приоритетами и при нарушении хрупкого противоречия между ними, происходит конфликт (борьба), за счет которой вновь достигается единство).

И раз за разом, место и роли, отводимые кредиту в контексте капиталистической формации, менялись и продолжают меняться. Ни одна из существующих теорий не дает возможности однозначно и полно отразить, описать и объяснить закономерности и особенности проявления сущности кредита. Однако отталкиваясь от объективных представлений о кредите, как нейтральной категории, и заостряя внимание именно на контекстно-приоретных аспектах кредитных отношений, возможно проведение анализа результатом которого сможет стать не только объяснение и описание поведения кредита в разных условиях и на разных фазах цикла, но и систематизация предыдущего опыта в целях построения сценариев развития.