Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: эволюция законодательных подходов

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: эволюция законодательных подходов

Автор: Голубцов В.Г.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Гражданское и предпринимательское право

Статья в выпуске: 2 (48), 2020 года.

Бесплатный доступ

Введение: институт субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц призван гарантировать максимальное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. В настоящее время практически ни одно дело о банкротстве не обходится без постановки вопроса о привлечении к ответственности лиц, контролирующих должника и обусловивших своим контролем (влиянием) его банкротство. В период действия последнего закона «О несостоятельности (банкротстве)» подходы законодателя к понятию «контролирующие должника лица» и условиям их субсидиарной ответственности неоднократно менялись. При этом с учетом принципа «применяется закон, который действовал в момент совершения правонарушения» правоприменители должны знать материально-правовые условия ответственности упомянутых субъектов, предусмотренные и редакциями закона, которые уже утратили силу. Такое положение дел требует теоретического анализа становления и изменения института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также сравнения нормативных установок на этот счет в разное время. Цель: анализ динамики регулирования правового статуса контролирующих должника лиц в делах о банкротстве и условий их субсидиарной ответственности. Методы: использовался диалектический метод как основной; общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, теоретическое моделирование) и частнонаучные (историко-правовой, юридико-догматический, метод толкования права). Результаты: дано доктринальное понятие контролирующего должника лица; показана тенденция к легальному закреплению увеличения перечня таких лиц и количества специальных составов их субсидиарной ответственности; выявлены новые опровержимые презумпции в институте субсидиарной ответственности; доказана необходимость обеспечения принципа исключительности субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Еще

Несостоятельность, банкротство, гражданско-правовая ответственность, контролирующие должника лица, корпоративная вуаль, субсидиарная ответственность

Короткий адрес: https://sciup.org/147229531

ID: 147229531   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-248-273

Список литературы Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: эволюция законодательных подходов

  • Абрамов С. И. К вопросу о роли правовых презумпций в контексте реформирования института имущественной ответственности при банкротстве // Право и экономика. 2019. № 5 (375). С. 49-57.
  • Алексеева Ю. С., Воскресенская Е. В. Особенности возложения субсидиарной ответственности на участника общества с ограниченной ответственностью в механизме восстановления нарушенных прав кредиторов // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1(51). С. 77-85.
  • Гайдук И. Е., Новокшонова Н. А. Определение вины при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица // Управление в современных системах. 2018. № 4. С. 49-55.
  • Горбашев И. В. О некоторых материально-правовых аспектах привлечения к субсидиарной ответственности в разъяснениях ВС РФ // Вестник гражданского права. 2018. № 4. С.154-202.
  • Гутников О. В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве: общие новеллы и недостатки правового регулирования // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 48-60.
  • Гутников О. В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. 2014. № 6. С. 51-117.
  • Егоров А. В., Усачева К. А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. 2014. № 1. С. 31-73.
  • Егоров А. В., Усачева К. А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12. С. 6-61.
  • Канцер Ю. А. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 4. С. 128-134.
  • Кудряшов А.А. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц Должника, как механизм восстановления нарушенных прав кредиторов // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 6. С. 104-108.
  • Ломакин Д. В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9. С. 6-33.
  • Любимова Е. Е. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов // Арбитражные споры. 2018. № 2. С. 61-71.
  • Рыков И. Ю. Субсидиарная ответственность: тенденции современного менеджмента. М.: Статут, 2019. 195 с.
  • Свириденко О.М. Актуальные вопросы субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должника // Lex russica. 2018. № 12. С. 18-24.
  • Степанова Е., Каширина Т. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: опыт и перспективы // Хозяйство и право. 2011. № 1 (408). С. 84-87.
  • Суворов Е. Д. Возражения субсидиарного должника по обязательствам несостоятельного лица как способ достижения баланса конституционно значимых интересов // Закон. 2018. № 7. С. 50-67.
  • Тарасюк И. М., Шевченко И. М. О некоторых вопросах применения пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Арбитражные споры. 2016. № 2. С. 95-110.
  • Улезко А. Привлечение к ответственности лиц, контролирующих должника // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2018. № 1. С. 61-65.
  • Файзрахманова Л. М. Актуальные вопросы привлечения должника-налогоплательщика к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) // Налоги. 2018. № 5. С. 27-30.
  • Шиткина И. Имущественная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве: очередные законодательные новеллы // Хозяйство и право. 2017. № 11. С. 41-61.
  • Advances in Social Science Education and Humanities Research. 2017. Vol. 72. Pp. 528-530.
  • Al-Tawil TN. Piercing the corporate veil: when LLCs and corporations may be at risk // International Journal of Law and Management. 2019. Vol. 61, Issue 2. Pp. 328-344.
  • Anderson H. Piercing the Corporate Veil to Reach the Money for Employees: Why, How and Where to Next? // Company and Securities Law Journal. 2019. Vol. 36, Issue 7. Pp. 536-551.
  • Bin Yu K., Krever R. The High Frequency of Piercing the Corporate Veil in China // Asia Pacific Law Review. 2015. Vol. 23, Issue 2. Pp. 63-87.
  • Dignam A., Oh P. B. Disregarding the Salomon Principle: an Empirical Analysis, 18852014 // Oxford Journal of Legal Studies. 2019. Vol. 39, Issue 1. Pp.16-49.
  • Elbers J. Challenging Prejudice to Creditors Involving Abuse of Separate Identities in Tax Matters; a Dutch Approach // INTERTAX. 2016. Vol. 44, Issue 4. Pp. 324-333.
  • Fabian A. Y. C. The Precariousness of the Corporate Veil to Avoid the Phenomenon of Fraud in Companies // Revista E-Mercatoria. 2016. Vol. 15, Issue 1. Pp. 103-117.
  • Gadzo S., Kovacevic N.Z. Retroactive Application of the Rules on Piercin the Corporate Veil in Tax Matters: an Analysis of Croatian Administrative and Judicial Practice // Zbornik Prav-nog Fakulteta Sveucilista U Rijeci. 2019. Vol. 40, Issue 1. Pp. 345-380.
  • He S. Improvement on the Initiator and Causes of Current «Piercing the Corporate Veil» System // International Conference on Management, Education and Social Science (ICMESS). Qingdao, PEOPLES R CHINA, 2017.
  • Narmania G. Georgian Supreme Court Redefines Personal Liability of Shareholders and Directors // European Company and Financial Law Review. 2016. Vol. 13, Issue 2. Pp. 453-466.
  • Oglinda B. The Doctrine of Piercing the Corporate Veil // 10th International Conference on Accounting and Management Information Systems (AMIS). Bucharest Univ Econ Studies, Bucharest, ROMANIA, 2015. Pp. 410-420.
  • Petrin M., Choudhury B. Group Company Liability // European Business Organization Law Review. 2018. Vol. 19, Issue 4. Pp. 771-796.
  • Warren M. Corporate Structures, the Veil and the Role of the Courts // Melbourne University Law Review. 2016. Vol. 40, Issue 2. Pp. 657-687.
Еще
Другой
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp