Судебная экспертиза как инструмент защиты прав человека в уголовном судопроизводстве России и Китая

В последние годы количество преступлений, совершаемых и в Российской Федерации, и в Китайской Народной Республике, снижается гораздо более медленными темпами, чем хотелось бы. Преступления становятся всё более сложными по способу их совершения и зачастую характеризуются участием в их подготовке, совершении и сокрытии организованных групп. Возрастает их опасность для российского и китайского общества соответственно, а в ряде случаев и для мирового сообщества в целом. Это прежде всего акты международного терроризма, преступления, связанные с наркотиками, незаконной добычей природных ресурсов, изготовлением контрафактной продукции, компьютерные преступления.

Соответственно усложняется и процесс расследования такого рода преступлений. В числе прочего возрастает и необходимость использования в процессе расследования специальных знаний. Исходя из этого, особое значение приобретает правовая регламентация назначения и производства судебных экспертиз, в том числе и в части защиты прав и законных интересов участников процесса.

Судебная экспертиза - давний и устоявшийся институт российского уголовного процесса. Причём в уголовнопроцессуальном законодательстве Российской Федерации совершенно очевидно просматривается его преемственность. Так, ныне действующий Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации [1] во многом сохранил положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР [2], адаптировав их к новым политическим реалиям. А УПК РСФСР, в свою очередь, содержал существенную часть уголовно-процессуального законодательства Российской империи [3]. Однако началом современного состояния правовой регламентации производства судебных экспертиз в России следует считать опубликование 5 июня 2001 г. Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [4]. В нём, говоря языком данного Закона, определены правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Кроме того, достаточно определённо этот Закон урегулировал судебноэкспертную деятельность лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами. Подобный Закон появился впервые в истории российского права, но и в его статьях, наряду с совершенно очевидными новациями, содержатся и положения, апробированные в советском законодательстве и законодательстве Российской империи. Новации, кроме прочего, состоят и в группе положений, направленных на защиту прав и законных интересов участников процесса. По сути, они означают изменение ориентации законодательства в данной специфической сфере на правозащитную.

Это проявляется уже в начальных положениях Закона, провозглашающих принципы, на которых основывается государственная судебно-экспертная деятельность. К их числу отнесены законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с ис- пользованием современных достижений науки и техники. Далее, раскрывая и конкретизируя содержание принципов, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности подробно её регламентирует с учётом положений действующего процессуального законодательства. В частности, впервые достаточно чётко определена значительная часть понятий, так или иначе связанных с назначением и производством судебной экспертизы. Начиная с определения самой судебной экспертизы, под которой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Достаточно чётко определена и фигура судебного эксперта, установлен круг его прав и обязанностей. Он имеет право:

– знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

– ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов;

– ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов;

– участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

– давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

– делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

– отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Судебный эксперт не вправе: без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками процесса; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; разглашать данные предварительного расследования; давать заведомо ложное заключение.

Судебный эксперт обязан:

– принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

– провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

– в соответствующих случаях составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и напра- вить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

– не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы;

– обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

В соответствии с законодательством экспертиза может быть поручена как одному эксперту, так и нескольким экспертам одной или нескольких специальностей, то есть комиссии экспертов. Экспертиза, проводимая комиссией экспертов разных специальностей, в Законе о государственной судебно-экспертной деятельности названа комплексной.

В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела в соответствии с законом назначается дополнительная экспертиза. А в случаях возникновения у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов назначается повторная экспертиза.

Достаточно подробно законодательно урегулировано и содержание заключения эксперта. В нём должны быть отражены:

– время и место производства экспертизы;

– основания её проведения; сведения об органе или о лице, назначивших экспертизу;

– сведения о судебно-экспертном учреждении и об эксперте;

– предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

– вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

– объекты исследования и иные материалы, представленные эксперту;

– сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

– содержание и результаты исследований с указанием применённых методов;

– оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов.

Таким образом, нынешнее состояние правовой регламентации производства судебной экспертизы в России позволяет успешно решать задачи судебноэкспертной деятельности.

В Китайской Народной Республике, как и в России, регламентации назначения и производства судебных экспертиз в процессуальном законодательстве уделено существенное место. В настоящее время в КНР действует Уголовнопроцессуальный кодекс редакции 1996 года [5]. Комплекс изменений, внесённых в этом году в ранее действовавшую редакцию Кодекса 1979 г., во многом также направлен на защиту прав и законных интересов участников процесса. И в этом китайское законодательство сходно с российским. Общие тенденции изменения законодательства определяются во многом общими корнями законодательства. По утверждению китайских учёных, в историческом прошлом на правовую систему Китая огромный отпечаток наложило советское законодательство [6]. Исходя из этого, неудивительно, что во многом схожих социально-экономических условиях законодательство почти синхронно (по историческим меркам) меняется, причём меняется в одном направлении – сторону всё более активной защиты прав и законных интересов участников процесса.

Так, одной из основных задач УПК КНР определяет защиту личных, имущественных, демократических и иных прав граждан и подчёркивает, что ни один невиновный не будет подвергнут уголовному преследованию (ст. 2 Кодекса). Исходя из реализации отмеченных задач, и строится китайское уголовно-процессуальное законодательство в такой специфической сфере, как назначение и производство судебных экспертиз. В частности, категорически запрещается получение доказательств (в том числе и заключений эксперта) незаконными способами (ст. 43); при вынесении решения по любому делу заключение эксперта в обязательном порядке должно быть учтено (ст. 46). Довольно подробно китайское законодательство определяет и фигуру судебного эксперта как самостоятельного участника процесса (ст. 82), обладающего специальными знаниями (ст. 119). Имеются в УПК КНР и положения, закрепляющие статус заключения эксперта как одного из доказательств по делу (ст. 42, 120); определяющие возможность проведения дополнительной и повторной экспертиз, в том числе и по ходатайству подозреваемого, потерпевшего (ст. 121) обязывающие следственные органы довести содержание заключения эксперта до сведения потерпевшего и подозреваемого (ст. 121) определяющие особые гарантии прав подозреваемого при производстве психиатрических экспертиз (ст. 122) и ряд других.

Как видим, и китайское уголовнопроцессуальное законодательство содержит достаточно подробную регламентацию назначения и производства судебных экспертиз. Однако сделано это гораздо менее детально, чем в российском законодательстве, особенно в части, касающейся защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Разумеется, совершенно очевидно, что УПК КНР и в нынешнем виде вполне справляется с той ролью, которая ему отведена в правовой системе Китая. Но вместе с тем очевидно и то, что детальная правовая разработка вопросов назначения и производства судебных экспертиз, подобная содержащейся в российском законодательстве, была бы полезной. Представляется, что китайские коллеги – специалисты в области уголовно-процессуального законодательства – вполне могли бы использовать российский опыт для совершенствования законодательства КНР. Тем более, что, учитывая общность корней законодательства наших стран, интеграция многих новаций в действующее законодательство Китая не вызвала бы затруднений.

В любом случае действующее законодательство и России, и КНР обеспечивает успешное решение основной задачи судебноэкспертной деятельности – оказание содействия судам, органам дознания и следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Ориентацию законодательства на строжайшее соблюдение при этом прав и законных интересов всех участников судопроизводства следует только приветствовать.