Судебная оценка жалоб, поданных стороной защиты (на примере уголовных дел, связанных с рассмотрением электронных носителей информации)
Автор: Каменев А.С.
Журнал: Правопорядок: история, теория, практика @legal-order
Рубрика: Судебная деятельность
Статья в выпуске: 2 (33), 2022 года.
Бесплатный доступ
В статье автор проводит анализ теории и практики принятия судом решений, связанных с обнаружением стороной защиты нарушений при изъятии электронных носителей информации и копирования электронной информации по уголовным делам. Выявлены объективные и субъективные причины большого количества отказов в удовлетворении жалоб, поданных стороной защиты. Утверждается наличие обвинительного уклона в практике, определяется несовершенство закона, высокая загруженность судей, недостаточный профессионализм, что не может не сказаться на качестве судебных оценок. Обосновывается необходимость менять ситуацию за счет внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон, изучением положительного опыта, повышения профессионализма и «ломки» сложившихся стереотипов мышления лиц, отвечающих за принятие решений по уголовным делам.
Уголовный процесс, сторона защиты, суд, электронные носители информации, копирование информации
Короткий адрес: https://sciup.org/14124353
IDR: 14124353
Список литературы Судебная оценка жалоб, поданных стороной защиты (на примере уголовных дел, связанных с рассмотрением электронных носителей информации)
- Алексеева Л. Б., Радутная Н. В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном, в деятельности судов первой и кассационной инстанций. Москва : Юрид. лит., 1989. 74 с.
- Балашова А. А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2020. 216 с.
- Дёмин К. Е. О понятии, системе и задачах судебного исследования электронных носителей информации // Вопросы экспертной практики. 2019. № S1. С. 171-174.
- Калиновский К. Б. Обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве: нормативные предпосылки в действующем российском законодательстве // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции : сб. статей / под ред. В.В.Волкова. Москва : Норма, 2015. С. 93-103.
- Маленков Н. «Засилить» проще, чем отменить // ЭЖ-Юрист. 2011. № 14. URL: http://www.consultant.ru/.
- Морщакова Т. Г. Контрреформа: угроза и реальность // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 3 (52). С. 61-68.
- Поздняков М. Л. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность. Санкт-Петербург : ИПП ЕУ СПб., 2014. 70 с.
- Поздняков М. Л. Смысл и двусмысленность обвинительного уклона // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / под ред. В. В. Волкова. Москва, 2012. С. 54-106.
- Рагулин А. Право адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования: проблемные вопросы регламентации и практической реализации // Адвокат. 2012. № 4. С. 16-25.
- Тарасов А. А., Гизатуллин И. А. Независимость судей — имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22, № 1. С. 21-41.
- Фомин М. А. Обвинительный уклон судьи: способы противодействия // Уголовный процесс. 2011. № 10. С. 68-74.
- Шумилин С. Ф. Проблема обвинительного уклона в механизме реализации полномочия следователя на привлечение в качестве обвиняемого и способ ее решения // Российский следователь. 2010. № 6. С. 8-11.
