Судебные ошибки при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводства

Автор: Квициния Наталья Вячеславовна, Осадченко Эльвира Олеговна

Журнал: Legal Concept @legal-concept

Рубрика: Процессуальное право: вопросы теории и правоприменения

Статья в выпуске: 1 т.18, 2019 года.

Бесплатный доступ

Введение: в статье анализируются проблемные вопросы, связанные с применением норм процессуального права и касающиеся замены стороны в гражданском процессе. Рассматриваются некоторые аспекты, связанные с толкованием отдельных принципов права, таких как справедливость и законность, а также основополагающего принципа гражданского права - защита добросовестной стороны договора. Данные принципы выступают ключевыми идеями, на которых построены гражданское право и гражданский процесс. Их правильное применение является основой построения в России правового государства. Задачами статьи является выявление противоречий в толковании правоприменителями понятия и содержания процессуального статуса истца и ответчика в суде, анализ прав и законных интересов добросовестных приобретателей, обнаружение в действующем гражданском законодательстве отсутствия норм о привлечении к ответственности родителей при нарушении имущественных прав несовершеннолетних детей. Исходя из анализа закона и судебной практики его применения, можно сделать вывод о необходимости внесения в него изменений. Целью статьи является анализ судебных актов Волгоградских судов по вопросам применения и толкования норм гражданско-процессуального кодекса, касающихся замены лиц в гражданском процессе. С помощью методов научного познания, прежде всего метода системного анализа, установлено, что судебные инстанции считают, что для защиты имущественных прав несовершеннолетних возможно не соблюдать нормы ни материального, ни процессуального права. Результаты: указывается на то, что защита прав ребенка является приоритетной задачей нашего государства, однако на практике у судов возникает вопрос: а возможно ли обеспечение интересов ребенка за счет добросовестного участника гражданского оборота? Описанный ниже пример подтверждает, что в некоторых случаях суды идут на подобные нарушения, хотя и ради благой цели. Выводы: в целях защиты интересов несовершеннолетних детей региональные суды придерживаются принципиальной позиции, которая заключается в том, что охрана прав ребенка является приоритетом и нарушение прав и законных интересов остальных участников гражданского оборота не имеет значение, если цель судопроизводства состоит в защите прав детей. Суды Волгоградской области заменяют стороны гражданского процесса, в частности, истца, тем самым не просто нарушают гражданско-процессуальное законодательство, но и занимаются правотворчеством, по сути создавая некое «эфимерное» право, призванное оградить права детей от нарушений, хотя такая обязанность лежит на их родителях. Проблема правильного определения субъектов гражданского процесса обеспечивает принятие законного, справедливого и обоснованного решения.

Еще

Судебные акты, стороны в гражданском процессе, несовершеннолетние дети, материнский капитал, судебная практика, замена ответчика, поверенный, добросовестный приобретатель

Короткий адрес: https://sciup.org/149130241

IDR: 149130241   |   DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2019.1.20

Список литературы Судебные ошибки при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводства

  • Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 июля 2016 по делу № 33-8538/ 2016 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года по делу № 2-379/2016. - Электрон. дан. - Режим доступа: https://oblsud-vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=8861794&delo_id=5&new=5&text_number=1.
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ: (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532; 12.03.2018. - № 11. - Ст. 1583.
  • Зайцев, И. М. Целевые установки гражданского судопроизводства / И. М. Зайцев // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. - Свердловск, 1990. - С. 13-18.
  • Квициния, Н. В. Проблемы определения понятия «обязательства» в свете изменений гражданского законодательства / Н. В. Квициния // Бизнес. Образование. Право: Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 2 (35). - С. 190-195.
  • Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ: (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. - Ст. 16; 01.01.2018. - № 1 (ч. I). - Ст. 22.
Еще
Статья научная