Судебные ошибки при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводства

Автор: Квициния Наталья Вячеславовна, Осадченко Эльвира Олеговна

Журнал: Legal Concept @legal-concept

Рубрика: Процессуальное право: вопросы теории и правоприменения

Статья в выпуске: 1 т.18, 2019 года.

Бесплатный доступ

Введение: в статье анализируются проблемные вопросы, связанные с применением норм процессуального права и касающиеся замены стороны в гражданском процессе. Рассматриваются некоторые аспекты, связанные с толкованием отдельных принципов права, таких как справедливость и законность, а также основополагающего принципа гражданского права - защита добросовестной стороны договора. Данные принципы выступают ключевыми идеями, на которых построены гражданское право и гражданский процесс. Их правильное применение является основой построения в России правового государства. Задачами статьи является выявление противоречий в толковании правоприменителями понятия и содержания процессуального статуса истца и ответчика в суде, анализ прав и законных интересов добросовестных приобретателей, обнаружение в действующем гражданском законодательстве отсутствия норм о привлечении к ответственности родителей при нарушении имущественных прав несовершеннолетних детей. Исходя из анализа закона и судебной практики его применения, можно сделать вывод о необходимости внесения в него изменений. Целью статьи является анализ судебных актов Волгоградских судов по вопросам применения и толкования норм гражданско-процессуального кодекса, касающихся замены лиц в гражданском процессе. С помощью методов научного познания, прежде всего метода системного анализа, установлено, что судебные инстанции считают, что для защиты имущественных прав несовершеннолетних возможно не соблюдать нормы ни материального, ни процессуального права. Результаты: указывается на то, что защита прав ребенка является приоритетной задачей нашего государства, однако на практике у судов возникает вопрос: а возможно ли обеспечение интересов ребенка за счет добросовестного участника гражданского оборота? Описанный ниже пример подтверждает, что в некоторых случаях суды идут на подобные нарушения, хотя и ради благой цели. Выводы: в целях защиты интересов несовершеннолетних детей региональные суды придерживаются принципиальной позиции, которая заключается в том, что охрана прав ребенка является приоритетом и нарушение прав и законных интересов остальных участников гражданского оборота не имеет значение, если цель судопроизводства состоит в защите прав детей. Суды Волгоградской области заменяют стороны гражданского процесса, в частности, истца, тем самым не просто нарушают гражданско-процессуальное законодательство, но и занимаются правотворчеством, по сути создавая некое «эфимерное» право, призванное оградить права детей от нарушений, хотя такая обязанность лежит на их родителях. Проблема правильного определения субъектов гражданского процесса обеспечивает принятие законного, справедливого и обоснованного решения.

Еще

Судебные акты, стороны в гражданском процессе, несовершеннолетние дети, материнский капитал, судебная практика, замена ответчика, поверенный, добросовестный приобретатель

Короткий адрес: https://sciup.org/149130241

IDR: 149130241   |   УДК: 347.933.5   |   DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2019.1.20

Judicial errors in applying the rules of improper litigant substitution

Introduction: the article analyzes the problematic issues related to the application of the procedural law concerning the improper litigant substitution in the civil proceedings. The authors consider some aspects related to the interpretation of certain principles of law, such as justice and legality, as well as the fundamental principle of civil law - the protection of a bona fide party to the contract. These principles are the key ideas on which civil law and civil procedure are built. Their correct application is the basis for building a law-governed state in Russia. The objectives of the study is to identify contradictions in the interpretation of the concept and content of the procedural status of the plaintiff and the defendant in court, the analysis of the rights and legitimate interests of bona fide purchasers, the detection of norms on holding parents liable for violating the property rights of minor children. Based on the analysis of the law and judicial practice of its application, it can be concluded that it needs to be amended. The purpose of the article is to analyze the judicial acts of Volgograd courts on the application and interpretation of the rules of the Code of Civil Procedure concerning the substitution of persons in civil proceedings. With the help of the methods of scientific knowledge, first of all, the method of system analysis, it is found that the courts believe that in order to protect the property rights of minors it is possible not to comply with any rules of substantive or procedural law. Results: it is pointed out that the protection of the child’s rights is a priority of this state; however, in practice, the courts raise a question whether is it possible to ensure the interests of the child at the expense of a bona fide party to a civil transaction? The example below confirms that, in some cases, the courts resort to such violations, albeit for a good purpose. Conclusions: it is proposed to make integrated changes to the current legislation regarding the issuance of certificates on the assignment of the parent capital for the purchase (construction) of real estate objects, namely, to impose on the Pension Fund of the Russian Federation the obligation to notify the body authorized to register real estate objects and transactions with them about each fact of the issuance of such a certificate, and impose on this body the subsequent obligation to verify the origin of the funds paid for the respective real estate. Thus, the registration body will be informed in advance about the upcoming registration of the property purchased (constructed) to be funded by the parent capital and, accordingly, may either block or force to allocate shares in the property for each member of the family.

Еще

Список литературы Судебные ошибки при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводства

  • Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 июля 2016 по делу № 33-8538/ 2016 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года по делу № 2-379/2016. - Электрон. дан. - Режим доступа: https://oblsud-vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=8861794&delo_id=5&new=5&text_number=1.
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ: (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532; 12.03.2018. - № 11. - Ст. 1583.
  • Зайцев, И. М. Целевые установки гражданского судопроизводства / И. М. Зайцев // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. - Свердловск, 1990. - С. 13-18.
  • Квициния, Н. В. Проблемы определения понятия «обязательства» в свете изменений гражданского законодательства / Н. В. Квициния // Бизнес. Образование. Право: Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 2 (35). - С. 190-195.
  • Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ: (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. - Ст. 16; 01.01.2018. - № 1 (ч. I). - Ст. 22.
Еще