Судебный прецедент - де-факто источник права на евразийском пространстве

Цель: Анализ практики фактического использования судьями России судебного прецедента как источника права и введение в научный оборот более точного термина «судебно-правовой (судебно-нормативный) прецедент». Методология: Использовались историко-правовой и формально-юридический методы. Результаты: В статье выделены источники права, применяемые в романо-германской правовой семье, проанализированы правовые позиции современных юристов-теоретиков в отношении признания либо отрицания фактического применения судебно-правового (судебно-нормативного) прецедента в судебной практике российской правовой системы. Проанализированы некоторые постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в которых просматривается однозначная позиция об обязательности выполнения постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации в целях единообразного толкования и применения норм права. Предложено признать (закрепить) судебно-правовой (судебно-нормативный) прецедент официальным источником российского права, что позволит судам легально ссылаться на рекомендации и толкование высшей судебной инстанцией норм права и обеспечит их единообразное применение в судебной практике по всей стране, независимо от подведомственности судов. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку в ней вводится в научный оборот термин «судебно-правовой (судебно-нормативный) прецедент», и предлагается закрепить его в повседневной практике судов России официальным источником права.