Суэцкий кризис 1956 г.: причины, основные события, итоги

Основной идеей президента Египта Г.А. Насера в первые годы его президентства было укрепление египетской государственности с упором на обеспечение национального суверенитета. Он считал, что главным препятствием на этом пути является британское владение Суэцким каналом. Этот канал, который на протяжении многих лет находился в собственности Великобритании и Франции, был источником их значительных доходов.

По подсчетам Насера, ежегодная прибыль от канала составляла 34 млн египетских фунтов. Эта сумма составляла около 10 % оценочной стоимости программы строительства плотины на Ниле. Через Суэцкий канал проходило около 25 % британского импорта, и более трети грузов регистрировались как британские1.

В четвертую годовщину Июльской революции, 26 июля 1956 г., президент Насер произнес речь на митинге в Александрии, в ходе которой было объявлено о национализации Всеобщей компании морского Суэцкого канала: «Наше попранное право должно быть восстановлено. Суэцкий канал, который был построен ценой огромных жертв со стороны египтян, является и остается египетским каналом»2. Насер потребовал немедленного вывода британских войск с египетской территории. «Было что-то очень английское в военной базе на Суэцком канале, территория которой примерно равнялась Уэльсу и которая в 1954 г. еще была домом приблизительно для восьмидесяти тысяч военных», – писал Н. Фергюсон (2013: 464).

В 1954 г. Э. Иден в качестве министра иностранных дел договорился о прекращении военного присутствия Великобритании в течение 12 месяцев3.

Национализация Суэцкого канала привела к тому, что египетское правительство стало полноправным владельцем, управляющим и получателем прибыли от его эксплуатации. Было заявлено о намерении выплатить компенсацию акционерам, а также о том, что Египет сохранит приверженность своим международным обязательствам, гарантируя свободу судоходства по каналу в рамках Конвенции 1888 г.4 Юридически национализация Суэцкого канала не являлась нарушением международного права. Канал располагался в пределах египетской территории и находился в собственности египетского правительства, что было подтверждено соответствующими англо-египетскими договорами 1936 и 1954 гг. Вопрос национализации Суэцкого канала коснулся интересов порядка 70 тысяч французских держателей акций. Для оценки ситуации был учрежден Комитет по Суэцкому каналу под эгидой кабинета министров.

Уже на следующий день после объявления национализации Комитет представил свои прогнозы относительно возможных ответных мер Великобритании, включая предложения по оказанию давления на Египет, разработанные британскими чиновниками. В конце марта 1956 г. англичане, «убежденные, что имеют дело с Гитлером Ближнего Востока» (Фергюсон, 2013: 465), разработали план вооруженного свержения Насера. Его поддержал израильский кабинет Д. БенГуриона, который обратился к Лондону и Вашингтону за военной помощью (Спицын, 2021: 442).

Национализация Суэцкого канала Египтом в 1956 г. под руководством президента Насера стала поворотным моментом в истории Ближнего Востока и одним из ключевых событий холодной войны. Этот шаг, направленный на укрепление египетской экономики и лидерства Насера в арабском мире, бросил вызов традиционному влиянию Великобритании и Франции в регионе. Успешные действия Египта вдохновили другие страны, находившиеся в политической и экономи- ческой зависимости, но также открыли двери для вмешательства США и СССР. Военная операция Израиля, поддержанная Великобританией и Францией, была направлена на обеспечение судоходства по каналу, закрытому для израильтян. Кризис привел к угрозам ядерной войны со стороны СССР, первой миротворческой операции ООН и окончательной утрате Великобританией статуса сверхдержавы. Национализация Суэцкого канала, объявленная президентом Насером 26 июля 1956 г., спровоцировала Суэцкий кризис 1956 г. Этот конфликт, известный также как Вторая арабо-израильская война, операция «Кадеш» и операция «Мушкетер» (или Тройственная агрессия в арабском мире), представлял собой открытую военную агрессию Великобритании, Франции и Израиля против Египта, длившуюся с октября 1956 г. по март 1957 г.

Согласно В.П. Юрченко, Суэцкий кризис и сопутствующие события стали поворотным моментом в определении внешнеполитической стратегии Египта. Страна отошла от концепции равноправного партнерства с западными державами, выбрав более решительный и антиимпериалистический подход. Национализация Суэцкого канала оказалась триумфальным шагом для президента Насера, повысив его авторитет и закрепив за ним статус неоспоримого лидера арабского национализма (Юрченко, 2003: 25).

24 октября 1956 г. министры иностранных дел и министры обороны Великобритании и Франции тайно встретились с высшим руководством Израиля в городе Севре (недалеко от Парижа). Стороны выработали совместный план боевых действий против Египта, получивший название «Мушкетер». В соответствии с ним Израиль должен был нанести удар по Синайскому полуострову в направлении Суэцкого канала. Затем английские и французские войска должны были высадиться в зоне Суэцкого канала под предлогом его защиты и разведения враждующих сторон. Великобритания и Франция также обещали Израилю прикрытие с воздуха и дипломатическую поддержку (Шапира, 2023: 363). В результате предварительного сговора с Великобританией и Францией 29 октября 1956 г. Израиль начал военную операцию «Кадеш» против Египта, нанеся удар по египетским войскам, дислоцированным на Синайском полуострове.

Несмотря на попытки скрыть истинные цели, очевидный цинизм действий агрессоров вызвал резкое осуждение мирового сообщества и привёл к их политическому поражению. Однако не следует забывать, что англо-французский план «Мушкетер» ‒ операция вторжения в Египет ‒ готовился не один месяц, и его сроки переносились на протяжении сентября-октября 1956 г. не единожды. К середине октября стало ясно, что откладывать военную операцию больше нельзя: в сконцентрированных в Средиземном море военных частях возникали технические проблемы с оборудованием и снаряжением, падал моральный дух армии (Lloyd, 1980: 170).

30 октября 1956 г. Советский Союз через своего представителя в Совете Безопасности ООН потребовал остановить израильскую агрессию и немедленно вывести израильские войска из Египта. После того, как в начале ноября 1956 г. 19 азиатских и африканских государств инициировали в ООН резолюцию о прекращении военных действий, которая была принята Генеральной Ассамблеей, Великобритания, Франция и Израиль продолжили свои атаки на Египет.

В ответ на это Советский Союз, в лице министра иностранных дел, потребовал от Совета Безопасности ООН немедленно созвать заседание для обсуждения игнорирования резолюции и принятия мер по прекращению агрессии против Египта. В послании, адресованном премьер-министру Израиля Бен-Гуриону, было изложено следующее: «Выполняя чужую волю, действуя по указаниям извне, правительство Израиля преступно и безответственно играет судьбой мира, судьбой своего народа. Оно сеет такую ненависть к государству Израиль среди народов Востока, которая не может не сказаться на будущем Израиля и которая поставит под вопрос само существование Израиля как государства» (Киссинджер, 1997: 489).

Советский Союз безоговорочно встал на сторону Египта. Н.С. Хрущев вспоминал: «Мы их предупредили, что, нападая на Египет, агрессоры рассчитывали, что он значительно слабее их и не имеет такой армии, не имеет такого оружия, как они. Однако есть страны, которые могут встать на защиту Египта и оказать ему помощь, даже не посылая туда войск. Одним словом, мы сделали намек на ракеты»1. Хотя и израильский посол в Москве, и ряд израильских военачальников придерживались мнения, что советские угрозы не более чем блеф, Бен-Гурион тем не менее говорил: «За этой войной нервов, которые ведут русские, стоит много дивизий» (Even, 2008: 78).

Под давлением Советского Союза и Соединенных Штатов перемирие было достигнуто 6 ноября, а уже 15 ноября в районе канала появились миротворцы ООН («голубые каски»). Англофранцузские войска покинули зону к декабрю 1956 г., в то время как израильские силы удерживали свои позиции до марта 1957 г. Идея миротворческих операций ООН, предложенная канадским министром иностранных дел Л. Пирсоном, за которую он был удостоен Нобелевской премии мира в 1957 г., стала образцом для будущих миссий организации. Суэцкий кризис 1956 г. кардинально изменил геополитическую обстановку как на Ближнем Востоке, так и в мире в целом.

По мнению финского востоковеда М. Даймонта, для западных держав последствия были крайне негативными: Великобритания утратила свое влияние в регионе, а для Франции, и без того ослабленной после 1940 г., провал операции стал символом краха ее колониальной империи. Кроме того, действия союзников серьезно подорвали отношения между США, Великобританией и Францией на долгое время (Даймонт, 2009: 494).

Введение Великобританией налогов на нефть вызвало цепную реакцию: цены на бензин взлетели, а стоимость поездок на лондонских такси возросла, что получило прозвище «суэцкий грош». Эти экономические потрясения, а также французское решение ограничить продажи нефтяных компаний до 70 % от прежнего уровня, вынудили премьер-министров Энтони Идена (Великобритания) и Ги Молле (Франция) уйти в отставку. В качестве ответной меры на кризис Бельгия запретила воскресные поездки на личных автомобилях. Потребовалась глобальная программа экстренных поставок – «Переброска нефти», которая была совместной акцией правительств и энергетических компаний Европы и особенно США, чьи нефтяники увеличили свою долю на европейском рынке1.

К 22 декабря 1956 г. Великобритания и Франция полностью вывели свои войска. Израиль же под давлением внешних факторов, применив различные тактики, покинул Синай в марте 1957 г., предварительно уничтожив всю военную инфраструктуру на полуострове. Наибольший урон понесла страна, подвергшаяся нападению – Египет, где погибло около 3 000 военнослужащих и столько же гражданских лиц; был нанесен значительный ущерб и военной технике. Израиль потерял около 200 человек убитыми и в четыре раза больше ранеными. Великобритания и Франция суммарно потеряли 320 человек и пять самолетов.

Один из основных итогов Суэцкого кризиса 1956 г. – национализация Суэцкого канала Египтом. Страна получила полный контроль над управлением каналом, его эксплуатацией и получением доходов от него. Конфликт способствовал росту национального самосознания и укреплению позиций Насера как лидера панарабского движения.

После Суэцкого кризиса укрепились отношения между Египтом и СССР, что изменило баланс сил в регионе. Весной 1964 г. Насер пригласил Хрущева на торжественное открытие Асуанской плотины. «Египет поразил Хрущева, – писал его зять и главный редактор “Известий” А. Ад-жубей. – Грохочущий Каир, беспредельная пустыня, примыкающая к самому городу, пирамиды Хеопса, каменная голова загадочного Сфинкса»2 (Аджубей, 1989: 221).

В мае 1964 г., во время официального визита Хрущева в Объединенную Арабскую Республику, Насер наградил советского лидера орденом Нила. В ответ Хрущев Указом Президиума Верховного Совета СССР присвоил Насеру звание Героя Советского Союза (хотя последний факт вызвал в свое время много нареканий). СССР поддержал Египет во время национализации Суэцкого канала, построил Асуанскую плотину и промышленный город Хелуан.

Суэцкий кризис имел важное значение для международных отношений, он стал важным этапом в развитии холодной войны и перераспределении сил на международной арене. Суэцкий кризис также продемонстрировал растущую роль Организации Объединенных Наций в урегулировании международных конфликтов.