Супруги-соавторы. Особенности правового статуса

Имущественные правоотношения супругов, владеющих разными материальными благами, регулируется Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ). Закон позволяет им изменить режим совместной собственности на имущество на раздельную или долевую собственность, установить определенные исключения для разных видов имущества. И если правовые последствия прекращения семейного союза уже достаточно детально урегулированы действующими нормами законодательства, то в ситуации, когда такой союз является еще и творческим союзом, все не так однозначно. Развестись могут супруги, но не соавторы. И в случае с совместно созданным произведением сложностей у супругов возникнет не меньше, чем в случае с единственным жильем обоих, которое каждый из супругов хочет оставить за собой. Пока стороны не договорятся, проблема решена не будет.

В последнее время возрастает количество объектов авторских прав, и они становятся все разнообразнее. Если раньше таковыми являлись, например, художественный роман или живописное полотно, то сейчас к результатам интеллектуальной деятельности относится, например, и пост в социальной сети. Несмотря на это, правоприменительная практика, касающаяся разрешения споров между творческими супругами, очень немногочисленна.

Статья 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет понятие соавторства и условия признания физических лиц соавторами. Так, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) указано следующее: «При рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве (статья 1258 ГК РФ), суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад. При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения».

Таким образом, для признания супругов соавторами произведения необходим индивидуальный вклад в произведение каждого из супругов, причем этот вклад может быть разным по объему, но обязательно не только потребовавшим времени или технических усилий супруга, но и креативных решений при создании произведения.

Следует отметить, что в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием Постановления № 10) суд высказал позицию, которая содержала дополнительное разъяснение для толкования творчества: «в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».

Законодательного определения творческого труда, установленных условий и признаков, по которым можно было бы определить вклад каждого из соавторов в произведение, в настоящее время не существует. Однако четко установлено, что ни техническая помощь автору (подбор материалов, математические расчеты, документальное сопровождение деятельности автора, выполнение указаний автора в части определенных работ), ни подчиненное должностное положение автора (в случае если он является подчиненным сотрудником) не предоставляют права признаваться соавтором помощнику или непосредственному руководителю автора. Равно как и просто супругом быть недостаточно. Только совместное творчество супругов позволит говорить об их соавторстве. Причем одного вклада бывает недостаточно, необходимо указание супруга в качестве соавтора при первом выходе произведения в свет.

Статьей 1257 ГК РФ устанавливается, что лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Статья 1300 ГК РФ закрепила, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, первое издание/опубли-кование/сообщение о произведении должно содержать сведения обо всех авторах произведения. В противном случае для реализации своих прав соавтору придется сначала доказать свое участие в создании произведения. Круг подобных доказательств не определен, то есть сторона вправе использовать любые прямые и косвенные доказательства авторства (наработки, черновики, переписку с другими соавторами, сообщения третьим лицам и т. п.). Об этом же говорится в Постановлении № 10, в пункте 109 которого указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Говоря о том, какие именно произведения могут быть созданы в соавторстве, следует обратиться к перечню объектов авторских прав, содержащемуся в законе. Так, статья 1258 ГК РФ закрепляет, что объектами авторских прав являются:

• •    литературные произведения;

• •    драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

• •    хореографические произведения и пантомимы;

• •    музыкальные произведения с текстом или без текста;

• •    аудиовизуальные произведения;

• •    произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

• •    произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

• •    произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

• •    фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

• •    географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

• •    другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Также следует отметить, что статья 1348 ГК РФ относит к соавторам изобретения, полезной модели или промышленного образца граждан, создавших изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом. При этом отношения соавторов объектов патентного права также регулируются положениями статьи 1229 ГК РФ.

В последние годы совершенно не обязательно быть творческой личностью или иметь профессию, связанную с искусством, чтобы стать автором какого-либо произведения. Уже упомянутые социальные сети позволяют в короткие сроки раскрутить и сделать популярным, а значит монетизируемым, рисунок, пост или мем. И все чаще супруги имеют возможность создать произведение, имеющее большую материальную ценность, а значит, закрепить свои права авторства на это произведение и договориться о порядке его использования, что было бы целесообразным.

Может случиться так, что первое произведение совместного творчества станет и последним или даже, помимо творческого, распадется и семейный союз. Причинами могут стать как сложные взаимоотношения в период создания произведения, так и неспособность договориться о порядке использования (или позиционирования) произведения после его создания. Когда супруги преодолевают подобные сложности, творческий союз может быть длительным.

Так, признанными творческими тандемами являются Анн и Серж Голон – авторы романов об Анжелике, то есть соавторы в литературе, Илья и Эмилия Кабаковы – соавторы-художники, Николай Добронравов и Александра Пахмутова – авторы известных советских песен.

Если супруги вместе создают творческие объекты, то они считаются их соавторами и, соответственно, вместе с правами приобретают взаимные обязанности.

Для того чтобы разобраться в законодательном регулировании вопросов использования и распоряжения объектами авторского права, созданными в соавторстве, необходимо отметить, что порядок использования объектов делимого и неделимого (или раздельного и нераздельного) соавторства различен.

С неделимым соавторством все просто: картина, созданная двумя художниками, не может быть разделена на части; из художественной книги, написанной совместно, не могут быть вычленены отдельные персонажи и события. Иначе говоря, нераздельное соавторство – это создание произведения, образующего неразрывное целое. Ни одна часть из этого произведения не может быть использована без остальных частей.

А вот с делимым соавторством иногда возникают сложности. Так, под делимым соавторством понимают такое произведение, отдельные части которого имеют самостоятельное значение и своего автора (например: песни, когда поэт и композитор работают совместно; справочники, когда специалисты различных областей, отвечая за свою часть работы, совместно вырабатывают концепцию их изложения и т. п.). На первый взгляд здесь все достаточно очевидно: если можно отдельно использовать стихи из песни, то это – раздельное соавторство. Но в этом случае порой сложно определить, действительно речь идет о соавторстве или об использовании уже созданных произведений и создании новых объектов авторского права с использованием существующих (например когда композитор пишет музыку к ранее созданным стихам). При этом юристы отмечают еще одну особенность создания произведений: «Соавторов не следует путать с авторами составного произведения. В первом случае существует общая творческая работа над произведением (которая необязательно выражается в постоянном обсуждении всех создаваемых каждым автором частей, но общее согласование идей, реализуемых в этих частях, должно осуществляться). В составном же произведении собраны самостоятельные произведения, они объединены лишь какой-то общей чертой – темой, авторством, хронологическим периодом и т. д. Включение работы в состав составного произведения никак не влияет на объем автора включенного произведения, конечно, такие действия с его произведением должны быть согласованы с ним, но он не приобретает никаких прав на составное произведение в целом. И наоборот, составитель составного произведения получит исключительное право на созданный им объект, но не на входящие в него произведения (если, конечно, их авторы не передадут ему каких-либо прав), и составитель не станет соавтором лиц, создавших такие произведения» 1.

Интересен судебный акт Чаунского районного суда Чукотского автономного округа (он не относится к супругам, но разрешает вопрос установления соавторства). В решении по делу от 14 июня 2017 года № 2-35/2017 суд указывает: «Истец К.О. является автором текстов (стихов), а ответчик К.В. – автором музыкальных произведений и исполнителем музыкальных произведений, то есть суд приходит к выводу, что песни написаны в соавторстве К.О. и К.В. При этом особые условия использования этих произведений сторонами не оговаривались, договор о соавторстве либо передаче исключительных авторских прав между ними не заключался. Как следует из пояснений сторон, в результате совместного творческого труда сторонами были созданы песни, то есть музыкально-словесные произведения, они оформлены в книге не как отдельно взятые стихи, а исключительно в качестве песен, и в данном контексте эти произведения суд расценивает как неделимые, то есть, как песни».

Статья 1258 ГК РФ закрепляет, что произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. Это значит, что авторы произведений, соавторство которых возможно разделить, могут использовать

свою часть без согласия второго соавтора, а вот в случае с неделимым соавторством даже использование предполагает совместное волеизъявление.

Идеально, когда перед созданием произведения супруги заключают соглашение, в котором определяют не только условия его создания, но и порядок распоряжения им после создания. Но подобные соглашения заключаются, если у соавторов есть менеджер (коммерческий директор), который заранее планирует раскрутку произведения и получение дохода.

В большинстве случаев о соглашении речь заходит уже после того, как произведение создано, а между сторонами возник спор о порядке распоряжения им (ведь пока нет спора и единственной целью супругов является популяризация произведения и получение общего дохода от его использования, они не задумываются об условиях реализации своих прав соавторов). А привлечение инвестиций возможно при условии гарантий для инвестора, что споры между соавторами не предвидятся. Получается, что соглашение – надежный вариант, с одной стороны, обеспечивающий соблюдение прав соавторов, а с другой – стабильность для инвестора.

В соглашении целесообразно предусмотреть условия, при которых предоставляется право на использование произведения, и определить, каким образом оно может быть использовано, в течение какого срока и в каком объеме. Также соглашение должно отражать договоренности сторон в отношении порядка распределения доходов от использования произведения и распоряжения им. При этом если статья 1229 ГК РФ предусматривает порядок распределения доходов от совместного использования результата интеллектуальной деятельности либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат (всеми правообладателями в равных долях), если соглашением между ними не предусмотрено иное, то в отношении непосредственно предоставления прав на его использование (то есть распоряжения произведением) указанная норма устанавливает совместное использование. То есть опять «заставляет» стороны договориться о порядке использования произведения и заключить соглашение. В то же время очень важно учитывать законодательные критерии использования произведения – объекта авторского права и распоряжения им.

В статье 1270 ГК РФ устанавливаются критерии использования произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Критерии распоряжения произведением – объектом авторского права также установлены в части IV ГК РФ. В соответствии со статьей 1223 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе:

• •    посредством его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права);

• •    посредством предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Когда произведение используется без согласия соавтора, это означает использование только «своей части» произведения, результата делимого соавторства. Как только речь идет о необходимости привлечения третьих лиц для популяризации произведения и возникновении необходимости заключить лицензионный договор или договор об отчуждении прав, отсутствие со- гласия соавтора может стать существенной проблемой.

Липецкий областной суд в апелляционном определении от 25 февраля 2015 года по делу № 33-433/2015 указывает: «судом первой инстанции было обоснованно установлено, что ООО нарушило права К., как соавтора карты-календаря. Нарушение выразилось в издании и последующем распространении карты-календаря без согласия одного из соавторов произведения… Наличие у ООО договора с одним из соавторов А. о выполнении работ не освобождает от гражданско-правовой ответственности… Норма, указывающая, что ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование неразрывного целого произведения не свидетельствует о правомерности действий ответчика, а регулирует правоотношения между соавторами. Соглашения между соавторами суду предоставлено не было. Ответчик, осуществляя выпуск произведения, не имел на то согласия одного из соавторов К., в связи с чем не имел права на осуществление выпуска произведения».

В статье 1258 ГК РФ есть оговорка о том, что если произведение образует неразрывное целое, то ни один из супругов без достаточных оснований не может запретить другому использовать такое произведение. Однако в законе не указаны ни порядок использования, ни механизмы, позволяющие получить согласие соавтора на использование в определенных пределах, равно как и критерии «достаточности оснований» для запрета использования произведения. Это большая проблема, так как формирование правоприменительной практики только начинается, в связи с чем возможны значительные трудности в достижении ее единообразия.

С.Ю. Филиппова отмечает: «Отсутствие согласия на реализацию исключительного права несогласным соавтором должно быть обоснованно. И суд имеет полномо- чия проверить обоснованность такого несогласия. Здесь встает интересный вопрос об объективной возможности суда разрешить возникший спор в ситуации, когда речь идет явно не о споре о праве, а о споре фактическом. Является ли нежелание распространять идеи, кажущиеся соавтору ошибочными, достаточным основанием для воспрепятствования к использованию произведения или нет? С одной стороны, право на отказ от обнародования является личным неимущественным правом автора, призванным именно позволить автору отказаться от признанных им ошибочными идей до обнародования и распространения произведения, с другой стороны, созданное в нераздельном соавторстве произведение не подлежит расчленению на отдельные составные части между соавторами, авторские права неотчуждаемы, вследствие этого соавтор, отказывающийся от обнародования произведения, тем самым ставит других участников творческого коллектива в ситуацию невозможности распространения своих идей и мыслей посредством невозможности обнародования произведения, их содержащего. Как видим, перед нами патовая ситуация, неразрешимая с позиций закона, не содержащего даже приблизительные критерии принятия решения судом» 2.

Порядок предоставления согласия на использование произведения в судебном порядке также не регламентирован, что может привести к затруднениям при защите прав и законных интересов соавторов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ доходы от совместного использования созданного в соавторстве произведения должны распределяться между соавторами (их правопреемниками) поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из соавторов вправе самостоятельно, по собственному усмотрению принимать меры в случае нарушения его прав независимо от того, имело место

раздельное или нераздельное соавторство, согласен ли другой соавтор на принятие таких мер и т. д. Это значит, что не требуется взаимного согласованного решения для обращения в суд, напротив, каждый из соавторов вправе обратиться в суд без учета мнения другого соавтора.

В пункте 69 Постановления № 10 указывается: «При нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ – между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Если в суд обратился один из соавторов при нераздельном соавторстве (соисполнителей) при отсутствии соответствующей доверенности от других соавторов, с учетом абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229, пункта 4 статьи 1258, пункта 3 статьи 1314 ГК РФ суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение, а также какая доля компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ причитается истцу. При этом иные соавторы привлекаются к участию в деле судом в качестве третьих лиц, сохраняя право на самостоятельный иск. Соавторы также вправе вступить в дело в качестве соистцов».

СК РФ соавторство как совместное право супругов не выделяет. Статьей 35 СК РФ закрепляется, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (к общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В пункте 3 статьи 36 СК РФ указывается, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. То есть факт создания произведения науки, литературы или искусства лицом, состоящим в браке, но самостоятельно, не образует совместную собственность на это произведение, не предоставляет право называться соавтором.

Таким образом, в случае раздела совместно нажитого имущества супругов-соавторов никакие исключительные права разделу не подлежат. Подлежат разделу лишь доходы, полученные каждым из супругов от результатов интеллектуальной деятельности в период брака. Исключительные права остаются у каждого из супругов, использование результатов интеллектуальной деятельности (произведения) осуществляется совместно (если соглашением между супругами-соавторами не предусмотрено иное). При этом соавторство супругов не делает права на произведение совместной собственностью супругов, а отношения этого союза регулируются не через призму семейного законодательства, а в соответствии с нормами ГК РФ.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации при оценке взаимодействия норм части 4 ГК РФ и СК РФ в определении от 24 апреля 2018 года № 994-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Артемова Сергея Алексеевича и Артемовой Ирины Витальевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 ст. 1240, п. 1 ст. 1258, п. 7 ст. 1260, ст. 1285 ГК РФ и п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ» указал: «В деле с участием заявителей суды указали, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежало обоим истцам в силу созда- ния произведения совместным творческим трудом, а суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что совместное распоряжение результатом интеллектуальной деятельности соавторами предполагается в силу пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, применение пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в деле с участием заявителей в указанном в жалобе аспекте представленными материалами не подтверждается».

Соответственно, раз доходы от интеллектуальной собственности являются для супругов общими, то и имущество, приобретенное на эти доходы, также будет являться общим. Так, например, доходы одного из супругов от продажи программы для ЭВМ, которые позволили ему приобрести квартиру, являются совместно нажитым имуществом и, как следствие, влекут раздел квартиры, приобретенной на общие средства.

Спорным у юристов является вопрос о возможности разделения доходов от произведения, созданного в браке, между супругами в случае развода. Аргументируется как точка зрения, что право на разделение доходов возникло в браке, следовательно, оно не может быть прекращено за пределами брака, так и обратная – в браке делятся и доходы от трудовой деятельности. Почему же ни у кого не возникает сомнений в том, что они не подлежат разделу в случае прекращения брака?

Судебная практика свидетельствует о том, что судам ближе вторая точка зрения.

Так, в решении Ленинского районного суда города Тюмени от 19 июня 2017 года по делу № 2-54/2017 суд делает следующие выводы: «ФИО также заявлены требования о праве на обладание ХХ% дохода от реализации программного обеспечения ХХХ, соавтором которого является ФИО1. В соответствии п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Согласно ст. 256 Граждан- ского кодекса РФ исключительно право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (ст. 1228) не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов. Суд находит, что указанное требование ФИО не подлежит удовлетворению, поскольку основано не неверном толковании норм права, поскольку она, как супруга, в период брака имела право на доход, полученный ФИО от реализации указанного программного продукта, но не на исключительные авторские права. На день рассмотрения дела брак расторгнут».

Таким образом, все чаще мы сталкиваемся с тем, что правовое регулирование некоторых ситуаций находится на стыке гражданского и семейного права. Это закономерно, но требует внимательного анализа каждой конкретной проблемы с изучением правоприменительной практики. Но важным является то, что семейный статус супругов никаким образом не влияет на их статус как соавторов. И нахождение в браке или разводе не влияет на права соавтора произведения и не требует дополнительных мер для их реализации.

* * *

Окончание. Начало на с. 61

Мнение: если жилой объект сдается с закрытой комнатой (комнатами), то владелец вправе ею пользоваться, когда и как он пожелает, – например, устроить склад вещей и приходить за ними в любое время, поселить кого-то или жить самому. Так считают 18% наймодателей.

О. Полякова: «Сдавая квартиру, владелец передает ее арендатору целиком и не имеет права использовать одну из комнат, когда вздумается, жить в ней или вселять кого-то – это противозаконно. И чтобы прийти в закрытую комнату, например, за вещами, придется беспокоить нанимателя – поэтому в данном случае действует общее правило согласовывать визиты. Другой вариант – предоставить в аренду лишь часть жилой площади квартиры (т.е. комнату/комнаты): в таком случае места общего пользования должны находиться в равной доступности для всех проживающих. Чтобы оградить себя от неловких ситуаций, следует составить подробный договор найма и прописать в нем все нюансы, интересующие обе стороны сделки».

Мнение: договор найма – это бесполезный документ, лишнее обременение, создающее неприятные обязанности и проблемы. Такой точки зрения придерживаются 15% владельцев сдаваемого жилья.

О. Полякова: «Нередко отрицание документального оформления сделки найма – не беспечность, а намерение освободить себя от ответственности и, например, в любой момент поднять стоимость аренды или выселить квартирантов раньше срока, либо предъявить жильцам необоснованные претензии. Однако такие квартиросдатчики забывают о том, что договор найма защитит именно их в случае ущерба (в частности, пожара или затопления), нанесенного квартирантом намеренно или по неосторожности. Документом предусмотрена ответственность сторон за неисполнение своих обязанностей, и нарушитель обязан будет возместить убытки».

Информация предоставлена пресс-центром компании ИНКОМ-Недвижимость