Существенность как оценочная категория

Основной гарантией соблюдения субъективных прав, свобод и законных интересов граждан является закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту. Но такая защита не может быть осуществлена в полной мере, если гражданину не ясен и не понятен закон, регулирующий порядок защиты его прав. Огромное влияние на качество применения норм закона и достижение целей судопроизводства имеют оценочные категории, которым является категория существенности.

В части 1 ГК РФ слово «существенно» встречается 38 раз и часто употребляется в разных контекстах. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что каждый раз сталкиваясь с данным понятием, необходимо оценивать подпадает ли конкретная ситуация под критерий существенности, указанный в законе.

Например: существенные свойства вещи, существенное заблуждение, существенное нарушение порядка созыва участников собрания, стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, существенный интерес и т.д.

Легального определение определения понятия существенности не закреплено и сложно представить, как оно будет выглядеть, ввиду специфики данной категории. Тем не менее имеется ряд источников в которых указывается, что следует понимать под существенностью. Думаю, в результате анализа этих источников сложится общее понимание.

При вводе запроса «существенность как оценочная категория», поисковая системе Google первыми выдает ссылки на статьи об аудите. В данной области категория существенности чаще всего применяется к информации, которая является существенной если ее пропуск или искажение может повлиять на решение.

Следующее пояснения о том, что следует понимать под существенностью встретились в 4 разделе О понятии "существенный недостаток товара (работы, услуги)" приказа МАП РФ от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей».

В Законе "О защите прав потребителей" даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. перечень, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.

Указанными в законодательстве признаками необходимо руководствоваться в каждом конкретном случае при решении вопроса об отнесении выявленного в товаре недостатка к существенным. При возникновении спора по данному вопросу проводится экспертиза.1

Машовец А.О., Медведев И.Г. понимают под существенностью следующее:

«Понятие «существенный вред» - категория оценочная. Существенность вреда, наступившего в результате совершения злоупотребления полномочиями частного нотариуса, наполняясь в каждом конкретном случае предметным содержанием, в конечном итоге определяется органами предварительного следствия и суда в зависимости от числа потерпевших, тяжести причиненного им морального, физического или имущественного вреда, степени отрицательного влияния на нормальную работу предприятия, учреждения, организации, характера и размера понесенного им ущерба и других обстоятельств».

Ввиду того что понятие существенного вреда является оценочным и не имеет легального толкования, в каждом конкретном случае при привлечении к уголовной ответственности нотариуса последствие в виде наступления существенного вреда должно быть конкретизировано и детализировано.

Можно предположить, что применительно к деятельности частнопрактикующего нотариуса существенным является вред, проявившийся в имущественном ущербе, прекращении прав на имущество в результате удостоверения незаконной сделки, утрате права физического лица на наследственное имущество в результате неправомерной выдачи свидетельства о праве на наследство лицу, не являющемуся наследником, а также в других последствиях: «...если в результате злоупотребления полномочиями частным нотариусом нарушено конституционное право или свобода гражданина, то преступление, предусмотренное ст. 202 УК, должно признаваться оконченным даже при условии, что не наступили более отдаленные материальные последствия, выражающиеся, например, в имущественном ущербе».2

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" указывается, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Троянковский А.В. в своей статье «понятие "существенное нарушение договора" в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г»

(Трояновский А. В.) ("Юрист", 2014, N 4), указывает, что существенное нарушение договора является одним из ключевых институтов Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Предусматривается, что существенное нарушение может обусловить обращение к таким средствам правовой защиты, как замена несоответствующего товара (ч. 2 ст. 46), расторжение договора вследствие неисполнения (п. "a" ч. 1 ст. 49, п. "a" ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 73), расторжение договора в случае частичного неисполнения (ст. 51), переход риска (ст. 70). Как видим, существенное нарушение порождает значительные права в отношении допустившей нарушение договора стороны и потому требует самого тщательного анализа при установлении объема данного понятия. Статья 25 Конвенции определяет, что "нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его". При определении того, является ли нарушение существенным, ст. 25 Конвенции предусматривает необходимость объективной оценки неисполнения (ненадлежащего исполнения), ввиду того что основным элементом существенного нарушения договора является вред. В Конвенции не приводится определение понятия вреда, но наряду с ним употребляются и другие термины для обозначения имущественных потерь, понесенных кредитором: ущерб (ст. 74, 76, 77), убытки (ст. 44, 45, 74 - 79 и др.), расходы (ст. 34, 37, 85 - 88 и др.). 3

Иванов О.М., Щербакова М.А. комментаруя ФЗ "О потребительском кредите (займе)" утверждают, что банк должен самостоятельно проводить мониторинг рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), для того чтобы своевременно выявить факт их существенного изменения. Категория существенности носит оценочный характер. Изменение рыночных процентных ставок должно быть настолько сильным, чтобы применение установленного ограничения влекло экономическую невозможность предоставления значительной части потребительских кредитов (займов) большинством участников рынка. Льготный период устанавливается указанием Банка России.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре" указывается, что в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Так чем же является такая оценочная категория как существенность? Некая палочка выручалочка, используемая каждый раз как возникают затруднения с установкой четких критериев, или это некая болезнь, вызывающая только неоднозначность и размытость норм закона?

Мною была предпринята попытка охарактеризовать понятие существенности и результатом моих измышлений является следующее определение: существенность – это прием юридической техники, используемый для установления степени влияния юридического факта на течение обстоятельств.