Сущность банковских рисков и основные подходы к его содержанию

Неотъемлемой составляющей профессионального управления банковскими рисками является определение сущности объекта управления в данной сфере. Это неразрывно связано с выработкой четко сформулированного понятийного аппарата, и, так как отечественная теория управления рисками находится в стадии формирования, то проблема четкого всестороннего определения понятия «банковские риски» приобретает в настоящее время особую актуальность.

Для конкретизации понятия «банковский риск» приведем сравнительную характеристику его исторических и современных определений.

Самое распространенное представление о банковских рисках – их отождествление с возможными убытками банка в результате деятельности или возможностью убытков (Э. А. Козловская) [5]. Но банковский риск не есть убыток.

Другая группа авторов под банковскими рисками понимает специфические потери в какой-либо ограниченной области деятельности коммерческого банка. В частности, А. Н. Азрилиян отмечает, что банковский риск – это «…возможность потерь, вытекающих из специфики банковских операций, осуществляемых кредитными учреждениями» [1]. Но конкретизация «убыточного» определения банковского риска, данная в его классификации по сферам возникновения, не позволяет выделить эту специфику. Риск оказывается практически везде.

Не больше ясности в понимание риска привносит и «опасность убытка», о которой упоминает, в частности, Е.П. Жуковская [3]. Некоторые специалисты, к числу которых относится А. М. Тавасиева [8], под банковскими рисками понимают совокупность различных взаимосвязанных рисков (кредитных, процентных, ликвидности и т. д.). Но совокупность чего-либо нельзя рассматривать как определение, так как она не устанавливает смысла термина, а характеризует состав, структуру. Поэтому данное мнение также нельзя назвать состоятельным.

Другой подход к определению банковских рисков связан с вероятностью отклонения фактического события от необходимого (желаемого). Такая точка зрения несколько ближе к пониманию сущности риска. Ее сторонниками являются С. Грабовый [2], Е. Ф. Жукова [4] и др.

Рассмотренный подход к риску как к статистической характеристике – один из наиболее распространенных в современной экономической литературе. Л. Харрис в работе «Денежная теория» отмечает, что «…для любого данного портфеля со специфическим распределением вероятностей дохода среднее и стандартное отклонение отнюдь не является единственной мерой измерения прибыльности и риска. Однако Тобин показал, что нескольких допущений… вполне достаточно (если допущения обоснованны), чтобы он считал ожидаемый доход мерой прибыльности и стандартное отклонение мерой риска» [9]. Но, как видно, здесь не происходит полного отождествления риска со статистической величиной, которая является лишь количественной оценкой меры риска. В таком случае эта мера измеряет степень неопределенности ситуации принятия решения, характеризующуюся неопределенностью информации.

Соответственно, банковский риск есть не что иное, как ситуация, порожденная неопределенностью информации, используемой банком для управления и принятия решений и характеризуемая строгой зависимостью между возможным исходом принятого решения и соответствующей ему вероятностью. Убыток (равно как и сверхприбыль) и вытекает из неопределенности ситуации.

Ряд российских ученых (О. И. Лаврушин, Н. И. Валенцева, Н. Н. Малашихина, О. С. Белокрылова) придерживаются мнения, что банковский риск является деятельностью или поведением субъекта банковской сферы в условиях неопределенности [6]. Однако деятельность или поведение экономического субъекта оценить количественным показателем не представляется возможным. Кроме того,О. И. Лаврушин и Н. И. Валенцева трактуют банковский риск как деятельность, рассчитанную исключительно на успех, что характеризует его только с позитивной позиции [6].

Нормативно-правовая трактовка понятия банковского риска, действующая на данный момент в банковском законодательстве нашей страны, также имеет схожие нюансы. В соответствии с письмом Банка России от 23.06.2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках» под банковским риском понимается присущая банковской деятельности возможность (вероятность) понесения кредитной организацией потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними факторами (сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих, организационные изменения, текучесть кадров и т. д.) и (или) внешними факторами (изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологии и т. д.) [7]. В данном определении также происходит отождествление риска с возможностью. При этом понятия «возможность» и «вероятность» носят эквивалентный характер. Кроме того, банковский риск отождествляется и с ухудшением ликвидности, что не является закономерностью, так как банк может и не получить убытков. Тогда возникнет шанс получения доходов, прибыли, что вовсе не отразится негативно на ликвидности.

В результате обзора разноплановых подходов научных деятелей к трактовке понятия «банковский риск» можно выделить ряд присущий ему характеристик:

• –    неопределенность наступления события;

• –    субъктивно-объективная природа существования (т. е. риск существует вне зависимости от способности субъекта идентифицировать его, но при этом риск подвержен действию или бездействию со стороны субъекта);

• –    влияние события на финансовое состояние банковской организации и его изменение вследствие наступления этих событий;

• –    альтернативность в принятии решений.

Категория «риск» в банковской сфере соотносится с понятием хозяйственного риска вообще как общее и частное. Следует подчеркнуть, что в теории и практике банковского дела объективная основа существования риска и неопределенности дополняется следующими неотъемлемыми составляющими:

• –    сложность объекта исследования;

• –    проявление закономерностей в экономике в виде тенденций (что позволяет описывать экономические процессы в терминах «риск» и «неопределенность»);

• –    необходимость учета субъективных факторов («человеческий фактор») при выработке и реализации управленческих решений.

Таким образом, по мнению авторов, наиболее корректным определением банковского риска является следующее: «банковский риск – это субъективно-объективная категория, отражающая возникновение в деятельности банка ситуации вероятного развития событий (отличного от предполагаемого) вследствие неопределенного воздействия внешних и внутренних факторов, требующая принятия решения о необходимости осуществления действия (бездействия) в условиях наличия альтернатив и приводящая к последующему отклонению фактических результатов от ожидаемых.»