Сущность и становление социально ориентированного подхода к философскому исследованию науки

Автор: Ерохина Павла Владимировна

Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu

Статья в выпуске: 4, 2020 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена обоснованию необходимости и описанию истории перехода от интернализма к экстернализму как социальной ориентации в развитии философии науки. Интернализм характеризуется как подход, который видит в познании относительно автономную деятельность по производству знания, а экстернализм - как подход, рассматривающий развитие познания в социокультурном контексте. В настоящее время экстернализм в отечественной философии рассматривается как перспективная исследовательская программа; при этом переход к ней обусловливается во многом переориентацией зарубежной философии. В статье обосновывается тезис о том, что в отечественной философской традиции экстернализм имеет собственные предпосылки, причем давние, связанные с самим моментом формирования отечественной философии науки. В связи с этим дан анализ выступления Б. М. Гессена с докладом о социально-экономических корнях механики И. Ньютона на Международном конгрессе истории науки и техники в 1931 г. Вместе с тем ранние исследования социокультурных оснований науки в российской философии оказались чрезмерно социологизированными, и для их эффективного развития потребовались методологические изменения. В статье приведены принципы современного социально ориентированного философского исследования науки.

Еще

Философия, наука, интернализм, экстернализм, социальная философия науки, социокультурный контекст познания, методология

Короткий адрес: https://sciup.org/148315544

IDR: 148315544   |   DOI: 10.18101/1994-0866-2020-4-61-67

Список литературы Сущность и становление социально ориентированного подхода к философскому исследованию науки

  • Блур Д. Определение релятивизма // Эпистемология и философия науки. 2011. № 4. С. 16-31.
  • Гессен Б. М. Социально-экономические корни механики Ньютона: доклады советских делегатов на II Международном конгрессе по истории науки и техники. М.; Л.: Гос. техн.-теоретич. изд-во, 1933. 77 с.
  • Грэхэм Л. Социально-политический контекст доклада Б. М. Гессена о Ньютоне // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 2. С. 19-31.
  • Касавин И. Т. Социальная эпистемология: фундаментальные и прикладные проблемы. М.: Альфа-М, 2013. 560 с.
  • Мамчур Е. А. Останется ли автономия идеалом научного знания? // Проблема ценностного статуса науки на рубеже ХХ! в. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. С. 27-43.
  • Маркова Л. А. Социальные аспекты истории науки // Философия и методология науки / под ред. В. И. Купцова. М.: Наука, 1994. Ч. 2. С. 247-264.
  • Мартишина Н. И. Феминистская философия науки: к оценке теоретического статуса // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2010. Вып. 24. С. 98-107.
  • Микешина Л. А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ; Флинта, 2005. 464 с.
  • Современные тенденции развития эпистемологии (материалы "круглого стола") / В. А. Лекторский [и др.] // Вопросы философии. 2018. № 10. С. 31-66.
  • Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 26-58.
Еще
Статья научная