Сущность и типология культурных институтов в функциональном контексте историко-культурной памяти

Актуальность заявленной темы состоит в следующем. Историкокультурная память формируется, аккумулируется, сохраняется, репрезентируется и транслируется посредством различных культурных институтов, каждый из которых имеет свою функционально-ролевую специфику и действует преимущественно на том или ином уровне, в том или ином поле взаимодействия с определенными местами и формами своего воплощения. В связи с этим проблема уточнения и системной структуризации представлений о самих культурных институтах представляется актуальной и необходимой при изучении процессов сохранения и репрезентации историко-культурной памяти как механизма обеспечения культурной преемственности своеобразия и культуры, культурного суверенитета России. Важным в настоящее время является и выработка гуманных отношений к памяти: позитивных, основанных на культурной, преемственности, освящении, этике памяти, противостоянии факторам негативного отношения к памяти: незаслуженного забвения, оскорбления, унижения.

Дадим определение культурных институтов и историко-культурной памяти. С точки зрения Е. А. Тите-риной и Ю. А. Питеровой, «социаль- ный институт культуры – это совокупность социальных структур и общественных учреждений, в рамках которых развивается культура, предназначенных для упорядочения совместной жизни людей» [1, с. 78]. Соглашаясь в целом с этим определением, мы присоединяемся также к мнению А. Ю. Бердниковой, понимающей под культурными институтами инструменты «организации и регулирования духовной среды деятельности человека, а именно системы образования, научной работы, художественного творчества, религиозной жизни и информационных потоков» [2, с. 191].

С нашей точки зрения, в самом широким смысле культурные институты – это системная совокупность формализованных учреждений культуры и искусства, социальных структур и неформальных социокультурных инициатив, в рамках которых протекают процессы создания, сохранения, трансляции и потребления культурных ценностей.

В узком смысле культурные институты – это особые подсистемы культуры, каждый из которых отличается своей функциональной направленностью и специфическими средствами выражения в культурном пространстве города, региона, страны (это система культурно-образовательных центров, научные учреждения культуры, учреждения искусства, средства массовой информации культурной направленности и др.

Рассмотрим типологию современных культурных институтов, которые разделяются, на наш взгляд, по таким признакам, как степень формализации, масштаб деятельности, источники финансирования.

Формальные культурные институты представляют собой структуры, деятельность которых четко регламентирована на уровне законодательства или уставных документов К ним относятся: 1. учреждения искусства, 2. клубы, КДУ; 3. библиотека, 4. музеи, в том числе виртуальные, 5. парки (историко-культурные комплексы); 6. образовательные учреждения в сфере культуры и искусства, 7. научные учреждения, связанные с культурой и искусством; 8. архивы и фонды культуры, 9. храмы и монастыри.

Неформальные культурные институты – это организации, стихийно сложившиеся и поддерживаемые негласно установленными уставами и закрепленными в культуре нормами (традиции обычаи, ритуалы), действующие в определенных локусах. К ним, на наш взгляд, следует отнести следующие: визуальные институты культурной памяти (памятник, бюсты, скульптурные композиции, обелиски; муралы, граффити, доски почета, мемориальные и пр.), курируемые общественными организациями. Цели сохранения культурной памяти служит тематическое наполнение памятных мест, общественных пространств и скверов; мемориалы, некрополи, капсулы времени; общественные объединения, союзы; некоммерческие объединения и фонды культуры. Информальные культурные институты – это виртуальные интерактивные формы взаимодействия культурных институтов с аудиторией сетевых сообществ и отельных пользователей. Это виртуальные музеи, туры, экскурсии.

По сферам деятельности различают пять типов культурных институтов:

• 1.    Образовательные культурные институты – это деятельность школ, вузов, системы дополнительно образования сфере культуры и искусства, направленная на освоение ценностей культурной памяти.

• 2.    Научные культурные институты (архивы, НИИ) и информационные центры (СМИ, интернет-платформы, издательства, редакции в сфере культуры и искусства) аккумулируют культурную память.

• 3.    Культурные институты профессионального искусства (театры концертные залы и пр.; творческие художественные союзы) представляют культурную память в художественно-образной форме.

• 4.    Культурно-просветительные учреждения (музеи, библиотеки, галереи) репрезентируют и распространяют культурные ценности и значимые факты истории культуры.

• 5.    Культурные институты рекреации и досуга (культурно-досуговые учреждения, клубы, парки культуры, кинодосуговые центры, кинотеатры и пр.) интегрируют историко-культурную память в формах культуротворчества.

По масштабу деятельности различают культурные институты международные, национальные, региональные и муниципальные.

По источнику финансирования : государственные, коммерческие, общественные, в том числе благотворительные (фонды, некоммерческие объединения).

В свою очередь культурная память, как считает А. В. Гончарова, выступает как «условие исторической преемственности, как «органическая система», механизм сохранения прошлого в настоящем» [3, c. 134] . По мнению Н. С. Дружининой, культурная память представляет собой феномен, способный оказывать влияние на мировоззрение и идентичность социальных или этнических групп [4].

При этом можно считать удачной попытку философской концептуализации культурной памяти А. Буллером и А. А. Линченко , построенную на идее несоизмеримости различных типов культурной памяти и мемориальных культур [5]. Авторы отмечают, что мемориальная культура – это совокупность практик, символов и форм, направленных на сохранение памяти о важных исторических событиях, людях и травматическом опыте. Она формирует коллективную идентичность через памятники, музеи, мемориалы и ритуалы, выступая инструментом освоения прошлого и преодоления кризисов.

Культурная память, по Н. У. Ярычеву, определяется как «тип надиндивидуальной памяти, аккумулирующей в себе коллективные, ценностно значимые воспоминания» [6, с. 13]. В целом соглашаясь с данной трактовкой, мы определяем ее как перетекание смыслов памяти культуры из индивидуальной формы в ассоциированную коллективную (субкультурную) память, переходящую в конечном итоге на социальную память.

На наш взгляд, в структуре культурной памяти существует детерминация разномасштабными уровнями мемориальной культуры (рис. 1).

Исходя из вышеизложенного, дадим определение историко-культурной памяти как социального конструкта аккумуляции исторического контекста культурного простран- ства определенной общности и локации в самых разнообразных видах и уровнях. Историко-культурная память понимается нами как сфера общественного сознания, представляющая собой механизм обеспечения культурной преемственности и сохранения культурного единства и своеобразия посредством передачи последующим поколениям норм, ценностей, образов, символов и культурных смыслов.

Культурная память и мемориальная культура

Индивидуальная память

Коллективная (субкультурная) память

Социальная память

Рис. 1. Определение культурной памяти

Историко-культурная память устанавливает приоритетные направления, формы и способы культурной деятельности, стандарты поведения и оценки культурно-исторических феноменов. Не вызывает сомнений, что память культуры направлена на формирование культурной идентичности, тем самым помогая осмысливать и понимать события прошлого, делая аккуратными (легитимизируя) культурные и исторические явления в коллективном и индивидуальном сознании людей для выработки стратегий успешного развития в будущем.

К видам историко-культурной памяти следует, на наш взгляд, отнести: память места: живая, челове- ческая, персонифицированная, ассоциированная, отраженная, интегрированная и (ре)конструированная.

Наше понимание историкокультурной памяти во многом соотносится с трактовкой культуры Ю. М. Лотманом как «коллективного интеллекта и коллективной памяти, т. е. надндивидуального механизма хранения и передачи некоторых сообщений (текстов) и выработки новых» [7, c. 201].

Отсюда напрашиваются следующие пять уровней расширения историко-культурной памяти: на уровне активной институционализации, т. е. придания ей легитимной формы и статуса, локализации в некотором культурном пространстве, приобщение памяти к субкультуре, расширение памяти в массовом масштабе всего государства (например память о Великой Отечественной войне).

В первом приближении для установления межфункциональной связи необходимо в качестве исходной посылки обратиться к функциям культуры. Для функционального изучения проблемы проанализируем цепочку: функции культуры – прямые функции культурных институтов, которые выведут нас на функции культурных институтов, связанных с историко-культурной памятью.

На наш взгляд, имеющиеся в науке базовые исследования, дающие представления о функциях культуры Б. Малиновского, А. С. Кармина, М. С. Кагана [8; 9; 10], дополненные современными представлениями о них О. Н. Любиной, Г. П. Выжлецова, И. Л. Галин-ской, Н. В. Шарковской, Ю. Р. Гореловой [11–14], позволили выделить в совокупности функции культуры: 1) коммуникативная; 2) информационная; 3) адаптивная; 4) социализация; 5) регулятивная (нормативная); 6) познавательная; 7) передача социального опыта; 8) аксиологическая; 9) креативная; 10) интегративная [11; 8, с. 690; 12; 13]; 11) сохраняющая; 12) трансмиссионная [14].

Для того чтобы рассмотреть функциональные особенности различных культурных институтов, связанных с сохранением и репрезентаций историко-культурной памяти, обратимся к анализу функций культурной памяти. Различные исследователи выделяют разные ее функции. В частности, проведем сравнительный анализ функций культурной памяти, выделенных

Н. У. Ярычевым [6, с. 13] и М. Л. Шуб [8].

Как видим, есть совпадение идентификационной и стабилизационной функций. Однако, на наш взгляд, несовпадающие функции, выделяемые М. Л. Шуб, включаются в другие функции: аккумулятивная в накопительную, интегративная в стабилизационную, интерпретационная в объяснительную, кроме того, выделяет легитимизирующую [8]. Итак, к функциям историкокультурной памяти относятся:

Функция гносеологической легитимизации определяет соответствие фактов исторической памяти культурному статусу, балансу устоявшимся эталонов восприятия культурных ценностей.

Трансмиссионная     функция культурной памяти направлена на трансляцию ценностей значимости сохранившихся и зафиксированных ценностей культуры, выраженных в нематериальной форме.

Идентификационная функция памяти ориентирует на сближение ценностных установок, формирование социальной и коллективной однозначности в понимании культурного прошлого и его значения для современности.

Нормативно-регулятивная функция близка к гносеологической легитимизации, однако здесь на первый план выходит регуляция общественного сознания через нормы и правила устоявшегося понимания культурных ценностей.

Аксиологическая функция памяти культуры служит совеобразным индикатором норм, направлен- ных на выборку критериев осмысления прошлого в культурном выражении.

Функция сохранения культуры в историческом процессе отвечает запросам общества по интеграции общественного сознания в культурное пространство страны.

Прогностическая функция памяти культуры направлена на предвидение возможностей прогрессивного развития культуры в историческом контексте.

Воспитательная функция памяти основана на формировании у подрастающего поколения чувства памяти, необходимости ее сберечь и стремится к преемственной связи с настоящим.

Интегративная функция памяти культуры способствует слиянию образов прошлого и настоящего в поступках, действиях, культурных акциях.

Компенсаторная функция определяет возможности заполнения лакун недостаточности культурного самовыражения в обществе за счет реконструкции прошлого.

Стабилизационная функция культурной памяти направлена на достижение состояния прочности и защиты культурных ценностей, выраженных в памяти, от посягательств со стороны кого бы то ни было.

Знаково-семиотическая функция памяти культуры проявляется в формировании медиасредового пространства культуры в форме различных символов и знаков, выражающих сущность культуры в форме национального культурного кода.

Итак, функции историко-культурной памяти возникают путем преобразования функций культурной памяти. Идентификационная превращается в контекстно-идентификационную функцию историко-культурной памяти. Стабилизационная переходит в функцию устойчивой динамики. Накопительная преображается в функцию хронологизации культурных явлений. Объяснительная функция памяти становится функцией рефлексии этапов развития культуры, а легитимизирующая превращается в функцию легитимизации развития культурного пространства.

Рассмотрим цепочку «функции культуры – функции культурных институтов – функции историко-культурной культурной памяти – функции культурных институтов, связанных с историко-культурной памятью». На рис. 2 показано, как действует межфункциональная связь в процессе формирования производных функций культурных институтов, связанных с историко-культурной памятью (4) из исходных функций трех групп исходных функций культуры (1, 2, 3), культурных институтов и историко-культурной памяти. Возникает необходимость объяснить, из каких функций культуры выделяются соответствующие функции историко-культурной памяти и далее по цепочке, как происходит трансформации функций культуры, состоящие в выделении функций историко-культурной памяти, и далее – в некие гибридные функции историко-культурной памяти, ассоциированные с культурными институтами (табл. 1).

Рис. 2. Межфункциональная связь в процессе формирования производных функций культурных институтов, связанных с историко-культурной памятью из исходных функций

Налицо 12 цепочек трансформации, которые исходят из функций культуры и определяют характер функций историко-культурной памяти через соответствующие признаки трансформации и в итоге, формируют определенную совокупность из четырех блоков производных гибридных функций историкокультурной памяти, привязанных к культурным институтам:

– трансляционная;

– актуализация;

– систематизация и осмысление;

– культуроохранная.

Рассмотрим каждый из этих блоков в отдельности.

• А.    Блок гибридной трансляционной функции состоит из восьми функций культуры и десяти функций историко-культурной памяти: коммуникативной, которые трансформируются в трансмиссионную функцию памяти культуры в историческом процессе, что определяется по признаку передачи содержания историко-культурной памяти.

Б. Блок актуализации основан на шести функциях культуры. Информационная функция отражается в памяти через гносеологическую легитимизацию и нормативную регуляцию, что способствует приданию определенного статуса историко-культурной памяти как формы нематериального наследия. В свою очередь адаптивная функция культуры определяет характер компенсаторных возможностей памяти культуры благодаря признаку установления точек пересечения ценностей памяти. Функция социализации культуры отражается в памяти через идентификацию и воспитания культуры памяти в процессе приобщение к культурным традициям. Рекреационно-досуговая привязана к воспитательной функции памяти в ходе формирования пространства культурной памяти. Аксиологическая дает толчок одноименной функции памяти культуры, выражаемой в живой или знаково-семиотической форме. Здесь дает о себе знать признак совпадение ценностей и их знаков. Наконец, креативная функция культуры обосновывает одноименную функцию памяти, дополняемую прогностической функцией, позволяющей увидеть горизонты прогрессивного развития форм культурной памяти.

Таблица 1

Цепочка трансформации функций культуры в функции историко-культурной памяти, и в гибридные функции историко-культурной памяти (ассоциированные с культурными институтами)

№	Функции культуры	Функции историко-культурной памяти	Признаки функциональной трансформации	Гибридные функции историкокультурной памяти, ассоциированные с культурными институтами
1.	Коммуникативная	Трансмиссионная	Передача историко-культурной памяти	А) трансляционная
2.	Трансмиссионная
3.	Информационная	Гносеологическая легитимизация, нормативно-регулятивная	Придание статуса историкокультурной памяти	Б) актуализация
4.	Адаптивная	Компенсаторная	Установление точек пересечения   ценностей памяти
5.	Социализирующая	Идентифицирующая,   воспита тельная	Приобщение к традициям через память культуры
6.	Рекреационнодосуговая	Воспитательная	Формирование пространства культурной  па мяти
7.	Аксиологическая	Аксиологическая, знаково-семиотическая	Совпадение ценностей и их знаков
8.	Креативная	Креативная, прогностическая	Развитие форм культурной памяти
9.	Регулятивная	Гносеологическая легитимизация	Формирование культурного кода памяти	В) систематизации и осмысления
10.	Познавательная
11.	Интегративная	Стабилизационная	Симбиоз форм и знаков памяти
12.	Передача социального опыта	Сохранение ис-торико-культур-ной памяти	Формирование культурной преемственности	Г)    культуро охранная

• В.    Блок систематизации и осмысления памяти культуры базируется на трех функциях культуры: регулятивной и познавательной, дающих начало функции гносеологической легитимизации. Здесь ключевую роль играет развитие форм культурной памяти. В свою очередь интегративная функция приводит к формированию стабилизационным проявлениям памяти культуры, выражаемой через признак отрефлек-сированного симбиоза форм и знаков памяти.

Г. Блок важнейшей культуроохранной функции, ассоциированной с историко-культурной памятью, исходит из одной функции культуры:  передачи социального опыта, которая приводит к функции сохранения   историко-культурной памяти, которая определяется по признаку сформированной культурной преемственности.

С учетом современных представлений о культурных институтах [17; 18] нам представляются следующие гибридные функции, связанные с историко-культурной памятью .

Итак, появляется возможность выявить четыре гибридных функции культурных институтов, связанных с историко-культурной памятью.

• 1.    Культуроохранная гибридная функция культурных институтов (фиксации, защиты и сохранения памяти) предполагает установление связи истории с культурой, выделение из множества фактов, сведений, мемориальной информации, принятие мер стабилизации и осмысленного отношения к памяти. Она тесно

• 2.    Функция трансляции, репрезентации для обеспечения культурной преемственност и культурными институтами с помощью трансляции, в формах эстафеты, переклички и поддержания межпоколенной связи обращения к потомкам исходит из целого ряда функций, обеспечивающих порядок мемориальной коммуникации. Так, нормативно-регулятивная функция распределяет и направлена на стимулирование культурной деятельности путем активного взаимодействия на основе традиционной культуры. Креативная функция предусматривает новое понимание культурного прогресса и тенденций культурного развития. Интегративная функция направлена на слияние культурных артефактов в общественном сознании. Идентифицирующая функция направляет культурную деятельность на объединение культурно-ценностных смыслов. Особая роль в функционировании культурных институтов принадлежит коммуникативной функции, которая распространяет культурные смыслы и ценности в культурном пространстве. Благодаря образовательно-просветительской функции обеспечивается осмысление культурного прошлого в обществе. В свою очередь культурная трансмиссия распространяет культурные ценности во времени пространстве.

• 3.    Наделение смыслами и ценностями для актуализации и сакрализации культурной памяти в исторических фактах, расстановка акцентов, доминант, придания им должного значения, их осмысленной интерпретации. Эта функция отвечает исходной роли социализации и инкультурации, посредством которых культура распространяется на социальную среду.

• 4.    Систематизация и осмысление памяти культуры в культурных институтах предполагает обретение памятью историко-культурных

связана с функцией культурных институтов – сохраняющей функцией культурных институтов, выраженной в сбережении культурных ценностей [19].

смыслов и значимости для современности и их накопление. Безусловно, эта функция не может не опираться на аксиологическую функцию – формирование ценностных ориентиров общества.

В качестве выводов приведем результаты сравнительного анализа, позволившие установить межфункциональную связь гибридных функций историко-культурной памяти и культурных институтов, ассоциированных друг с другом на основе рассмотренных нами структур функций (табл. 2).

Таблица 2

Межфункциональная связь гибридных функций историко-культурной памяти и культурных институтов, ассоциированных друг с другом

№	Гибридные функции историко-культурной памяти, связанные с культурными институтами	Гибридные функции культурных институтов, связанные с историкокультурной памятью	Межфункциональная связь
1.	Трансляционная	Трансляция, репрезентация и культурная преемственность	Репрезентативно-преемственная
2.	Актуализация	Актуализация и сакрализация культурной памяти	Нормативно-регулирую-щая и духовная
3.	Систематизация      и осмысление	Систематизация и осмысление	Аккумулирующая
4.	Культуроохранная	Культуроохранная	Стабилизирущая

Итак, трансляционная функция памяти проявляется в специфической трансляции и репрезентации личностей, событий, мест памяти в культурных институтах, которые направлены на установление репрезентируемой преемственности. Актуализация памяти в культурных институтах ориентирует на установление значимого пространства культуры и актуальной значимости, а также – сакрализации культурной памяти через связь духовной и нормативной регуляции данных функций. Систематизация и осмысление памяти культуры проявляется в культурных институтах в одноименном выражении. Однако между ними образуется своеобразная аккумулирующая связь спонтанных потоков памяти и форм их выражения.

Наконец, культуроохранная функция памяти культуры, отражаясь в одноименной форме в культурных институтах памяти, держится на основе важной стабилизирующий связи, предполагающей взаимодействие культурных хронотопов, основанных на общечеловеческих ценностях и национальном коде России.