Сущность инвестиционного кризиса в Российской Федерации

Экономическая теория и мировая хозяйственная практика свидетельствуют, что инвестиционный кризис – это не чужеродное явление экономической политики, а ее внутренний элемент и органический результат. Истоки этого феномена на современном этапе лежат в стабильно низкой эффективности инвестиций в советской экономике. Особую роль сыграло также отсутствие мотиваций инвестирования, недонакопление средств практически всеми группами инвесторов и существенное изменение структуры инвестиций в сторону сокращения доли централизованных государственных вложений, несоответствие организационной структуры инвесторов изменяющимся задачам, консервативность главных направлений инвестиционных потоков, слабая их зависимость от изменяющихся потребностей народного хозяйства, быстрое обесценивание инвестиций в процессе инфляции, проявившиеся в ходе осуществления неолиберальной политики реформирования экономики. При этом под инвестициями понимается разница между объемами произведенной продукции и объемами текущего потребления, то есть это не только капиталовложения в производство, но и вложения в социальную сферу (инвестиции в человеческий капитал), в индивидуальное строительство, в любые визы сбережений.

Совокупное действие этих факторов привело к тому, что инвестиционный кризис в России гораздо глубже кризиса производства и потребления.

С 1989 года объем производства крупной и средней промышленности сократился в два с половиной раза, сельского хозяйства – почти в два раза, инвестиции – в четыре раза, ВВП – в 1,8 раза, а реальные доходы, по крайней мере, почти вдвое. Начало 1990-х гг. Характеризовалось высокой инфляцией и большими отрицательными реальными ставками процента за кредит и депозит. В середине 90-х годов более половины (62%) предприятий не закупали оборудование в течение двух и более месяце подряд, а в 1998 этот показатель возрос до 70%. Среднегодовая продолжительность периода неинвестирования промышленных предприятий превысила 8 месяцев.

В 1998 г. индекс инфляции в сравнение с 1990 г. составил 13393 раз. Галопирующая инфляция значительно сократила финансовую базу для инвестиционного развития. Так, сразу после отпуска цен и перехода инфляции из подавленной формы в открытую, совокупные сбережения уменьшились более чем на 21% (в масштабе неизменной покупательной способности инвестиционного рубля), а за все годы кризиса сберегаемые экономикой ресурсы снизились до 20-21% от уровня 1991 г.

На предприятиях производственной сферы и в некоммерческих организациях, где традиционно формировалась подавляющая часть валовых сбережений (до 60%), сокращение было обусловлено обесценением значительной части основного производственного капитала, а также утратой материально-финансовой базы сбережений и инвестиций.

Инвестиционные возможности за годы реформ резко ухудшились. Это обусловлено следующими процессами:

• 1)    Снижением рентабельности производства (отношение прибыли от реализации к себестоимости реализованной продукции), которая уменьшилась в 1995 г. по сравнению с 1992 г. с 31,7 до 15,8 %, в том числе в промышленности - с 38,3 до 20,1 %.

• 2)    Увеличением количества убыточных предприятий и организаций, доля которых с 1995 г. превысила треть от общего их числа. Доля

  нерентабельных предприятий увеличилась в 1998 г. по сравнению с 1995 г. в промышленности с 27 до 47 %, в строительстве - с 24 до 37 %.

• 3)    Ростом задолженности и неплатежей, размеры которых по отношению к ВВП выросли с 27,6 в 1993 г. до 51,3 % в 1996 г.

• 4)    Повышением тяжести налогообложения. В 1995 г. налоги на прибыль, уплаченные предприятиями в федеральный и территориальные бюджеты, составили 46,6 % всей прибыли, практически каждый второй рубль изымался в государственный бюджет.

• 5)    Низким уровнем капиталовложений за счет банковских ссуд. Доля долгосрочных кредитов в их общей сумме составила в 1996 г. всего 3,0 %.

• 6)    Резким сокращением государственного финансирования капитальных вложений. Динамику инвестиционных расходов государства можно оценить относительно. Это можно сделать путем сравнения долей в расходах госбюджета. В 1994 г. доля расходов государства на народное хозяйство сократилась по сравнению с 1990 г. в 18 с лишним раз. В последние годы фактические расходы на финансирование инвестиций были намного меньше, чем предусматривалось законами о государственном бюджете, принятыми Государственной Думой. Так, в 1996 г. утвержденные расходы федерального бюджета по состоянию на 1 декабря были выполнены по финансированию промышленности, энергетики и строительства всего на 36,6 %; сельского хозяйства - на 53 %; социально-культурных мероприятий -на 57,5 %.

Особенностью инвестиционного кризиса в нашей стране является наличие достаточной инвестиционной базы. Как показывают данные Всемирного банка, в 1994 г. объем внутренних инвестиций в % от ВВП составлял:

• -    У беднейших стран планеты (в среднем) – 17 %;

• -    У развитых государств – 23 %;

• -    У “новых индустриальных стран” – 36 %.

В России в течение 1992-1996 гг. объем внутренних инвестиций колебался в пределах от 30 до 27 % от ВВП [1].

Поэтому главная проблема российской экономики – низкая эффективность использования инвестиций. Так, если НИС, инвестируя в экономику по 36-38 % от ВВП, добивались его роста на 7-8 % в год, а США, инвестируя по 16 %, увеличивали ВВП на 2-3 % ежегодно, то Россия, имеющая ежегодный объем инвестиций 27-30 %, сокращала размеры своего ВВП [3]. При этом в условиях постоянного крупного активного сальдо торгового баланса вывоз капитала оказался неизбежным. экспорт осуществляют не только частные коммерческие структуры, включая криминальные и полукриминальные коммерческие банки, размещающие за границей свои валютные резервы, но и центральный банк России, депонируя свои золотовалютные резервы в зарубежных банках и вкладывая их в иностранные государственные займы.

По оценкам Института экономического анализа суммарный объем капиталов, легально (26,2 млрд. долл.) и нелегально (25,1 млрд. долл.) вывезенных из России к концу 1995 года, на 1,3 млрд долл. превысил объем инвестиций в основные производственные фонды . К тому же в стране еще не сложились механизмы, которые были бы в состоянии направлять потоки инвестиций в наиболее эффективные отрасли экономики. в результате основным распорядителем инвестиционных ресурсов остается государство, которое использует эти средства для “латания” дыр в бюджете: неструктурированная экономика, социальные нужды, ГКО, платежи по внешнему долгу.

Значительной проблемой российского инвестиционного рынка является недостаток предложений реципиентов в виде эффективных проектов, доступных для вложения свободного капитала [4]. Это происходит зачастую из-за информационной «закрытости» предприятий или нежелания их руководства потерять над ними контроль в случае прихода стратегического инвестора.

Важнейшим фактором, обостряющим инвестиционный кризис в России, является и неблагоприятный инвестиционный климат. Он характеризуется общей политической нестабильностью, постоянно изменяющимся законодательством, пересмотром проблем собственности, неконвертируемостью рубля. Вместе с тем, для замены и модернизации активной части производственных фондов, по оценке ИМЭМО РАН России, ежегодно нужно привлекать 15-18 млрд. долл. (при условии, что на единицу собственных инвестиций будет приходиться единица иностранного капитала) [2]. По западным оценкам Россия может “усваивать” за год инвестиций в объеме 40-50 млрд. долл. В то время как реальные объемы иностранных инвестиций в отечественную экономику составляют 5-6 млрд. долл. в год.

Таким образом, восстановление инвестиционной деятельности в стране и переход к экономическому росту — сложная, многоплановая проблема, требующая объединения усилий всех участников этого процесса во главе с государством.

Использованные источнки:

• 1.    Николаева Л. А., Черная И. П. Инвестиционная политика экономики России. // Сайт цифровых учебно-методических материалов ВГУЭС – 1997. [Электронный ресурс]. URL: http://abc.vvsu.ru/Books/INV_POL/page0007.asp

• 2.    Масштабы инвестиционного кризиса в отечественной экономике и его причины. // АртРеф – материалы по экономике. – 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://artref.ru/?p=316

• 3.    Трифонова Е. Ю. Проблемы иностранного инвестирования в Российской Федерации. // Экономический анализ: теория и практика – 2010 - №18 – с. 2-

  • 4.    Аксенова Н. И., Приходько Е. А. Современные подходы к оценке инвестиционной привлекательности страны. // Финансы и кредит – 2010 -№2 – с. 56-64.

"Экономика и социум" №3(16) 2015