Сущность оборонно-промышленного комплекса и государственных расходов на оборону

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) является одной из отраслей, ставшей двигателем современного технологического прогресса. Ключевая роль ОПК в формировании инновационного потенциала всей экономики и обеспечении национальной безопасности признается во всем мире. В условиях экономического кризиса, усугубляющегося неблагоприятной конъюнктурой на экспортных рынках, нарастающей внешнеполитической напряженности и увеличения количества военных конфликтов, в которые вовлечена Россия, оценка состояния оборонно-промышленного комплекса становится крайне актуальной задачей, в первую очередь для государства, для которого баланс военных и «гражданских» расходов имеет важнейшую экономическую, социальную и политическую значимость.

Примечателен тот факт, что определение ОПК не встречается в современных российских и зарубежных экономических словарях. Понятийная база этой категории формируется практиками-исследователями в рамках своих работ. Чаще всего в основу данного понятия ложится описание структуры предприятий, относимых к ОПК, и их видов деятельности. Так, например, Всероссийский научно-исследовательский институт потребительского рынка и маркетинга определяет ОПК как совокупность научно-исследовательских, проектно-конструкторских, испытательных организаций и про-

ГРНТИ 06.75.02

Максим Юрьевич Мазур – аспирант кафедры стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

изводственных предприятий, выполняющих разработку и производство военной и специальной техники, амуниции, боеприпасов и т.п. для государственных силовых структур и на экспорт, а также гражданской продукции в рамках конверсии [1].

Министерство внутренней безопасности США для своих нужд так определяет ОПК: промышленный комплекс, способный заниматься исследованиями, разработкой, производством, доставкой и сервисным обслуживанием систем вооружений, подсистем и компонентов или запасных частей, соответствующих требованиям армии США [5].

По мнению В.С. Седова [2], в состав ОПК (с позиций экономического анализа) следует включать все предприятия и организации, независимо от их принадлежности и формы собственности, производящие товары и услуги, выполняющие работы в целях удовлетворения потребностей̆ общества в обеспечении его военной̆ безопасности.

В российской практике определение ОПК производится через законодательное закрепление тех или иных перечней предприятий, однако критерии формирования подобных перечней не всегда известны. Например, существует такое определение – «хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в смысле Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", определенное отдельными решениями Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации» [3].

В то же время, согласно учебнику «Военная экономика. Теория и актуальные проблемы» сущность военного производства заключается в его особом предназначении, каковым является создание оружия и другой̆ продукции (товаров, услуг), необходимых для обеспечения военной безопасности государства [4, с. 30].

Таким образом, с учетом приведенных выше определений, по мнению автора, целесообразно определить ОПК как совокупность предприятий-резидентов определенного государства, производящих и обслуживающих продукцию военного и (или) двойного назначения, поставляющих свою продукцию данному государству и, если возможно, на экспорт. Ключевой новеллой приведенного определения является особое внимание к правовому статусу производителя вооружений. Предприятие ОПК должно действовать на территории государства легально и в интересах властей данного государства. В настоящее время незаконное производство и распространение оружия становится проблемой не только государств, охваченных войной, но и политически и военно недостаточно стабильных стран, к примеру Индии [11] и Китая [10]. Доступность оборудования и технологий позволяют организовать незаконное производство оружия в интересах террористических и бандитских формирований, что в значительной степени угрожает обществу.

В ряде работ современных российских исследователей приводится термин военнопромышленный комплекс (ВПК), являющийся дословным переводом английского термина «military-industrial complex». Считается, что впервые в широкое использование этот термин (military-industrial complex) ввел Д. Эйзенхауэр в своем «Прощальном обращении к нации…» 17 января 1961 года [8], указывая на угрожающую американской экономике тесную связь между военным истеблишментом и крупной оружейной промышленностью (англ. «conjunction of an immense military establishment and a large arms industry»). Скорее всего, оригинальным словосочетанием было ироничное «military-industrial congressional complex» (военно-промышленные связи в Конгрессе), используемое в то время [9].

В настоящее время в английском языке общепринятой является формулировка «defense industry» (рус. «оборонная промышленность»), которая используется в том числе «Большой четверкой» в определении данного сектора экономики. Таким образом, по мнению автора, целесообразно использовать только термин оборонно-промышленный комплекс, в том числе подчеркивающий оборонительный характер военной политики, закрепленный в верховных стратегических документах большинства стран мира. При этом термин «военно-промышленный комплекс» может быть признан синонимом, подчеркивающим наступательный, в некотором роде негативный для экономики характер данного сектора экономики.

Рассмотрим основные функции ОПК, определяющие значимость данного сектора экономики для государства.

Во-первых, это обеспечение военной безопасности в мирное и военное время. Современным вооруженным силам требуются множество различных сложных систем и оборудования. При этом темпы технологического прогресса в этой области значительно опережают многие другие отрасли.

Во-вторых, это поддержание необходимого политического влияния как внутри государства, так и за его пределами. Исключая различные формы политических угроз применения оружия, основным источником политической значимости ОПК является экспорт вооружений. Страны-лидеры в сфере военного производства имеют возможность влиять на политику своих союзников путем продажи или отказа от продажи современных вооружений.

В-третьих, это создание высокотехнологичной продукции со значительной добавленной стоимостью. В течение всего 20 века развитие ОПК являлось стимулом для экономик мира (примером может быть существенный промышленный рост СССР и США во время Второй мировой войны). По сравнению с другими отраслями экономики, ОПК гораздо менее подвержен влиянию макроэкономических циклов, сезонности и прочим факторам неопределенности.

В-четвертых, некоторые исследователи подчеркивают значимость ОПК для благосостояния населения страны. Перенос промышленных производств из Европы в Китай (особенно тяжелой промышленности), начавшийся во второй половине 20 века, освобождает значительное число рабочих, владеющих инженерными профессиями. ОПК создает для них рабочие места, оплачиваемые выше, нежели в других отраслях. Это позволяет повышать благосостояние населения.

При этом государство занимает центральное место в функционировании и развитии обороннопромышленного комплекса. Правительство является основным покупателем (иногда единственными) военной техники (монопсония). Государство может использовать свою покупательную способность, чтобы определить масштаб и структуру собственности национальной оборонной промышленности, порог входа в отрасль, эффективность и рентабельность действующих предприятий. Государство может поддерживать свою оборонную отрасль множеством путей – начиная с выгодного приобретения товаров и заканчивая прямыми субсидиями ОПК.

В широком смысле государственные расходы на оборону включают в себя все виды расходов, связанных с военными целями, в том числе расходы на содержание личного состава вооруженных сил, объектов военной инфраструктуры, закупку вооружений и военной, специальной техники и расходных материалов, а также иные расходы, в том числе операционные издержки. Выделим три основополагающих блока, составляющие государственные оборонные расходы:

• 1)    содержание армии, включающее в себя все связанные с обеспечением жизнедеятельности личного состава аспекты;

• 2)    оснащение армии, включающее в себя закупки средств ведения боевых действий;

• 3)    содержание инфраструктуры, включающее строительство и ремонт объектов капитального строительства и транспортной системы.

Очевидно, что государство всегда должно стараться достичь максимального результата при минимальных затратах ресурсов, обеспечить пропорциональное развитие всех отраслей экономики, поэтому объем расходов на разные отрасли экономики и методы их распределения – предмет регулярной корректировки и борьбы групп интересов из разных отраслей.

К сожалению, аргументы в пользу государственной поддержки (равно как и отказа от поддержки) национальной оборонной промышленности часто наполнены мифами, эмоциями и стремлением заинтересованных групп сохранить статус-кво. Поэтому руководство государства при принятии решений должно принимать во внимание только конкретно выраженные и эмпирически проверяемые аргументы, подвергая их критической оценке. В частности, должны учитываться альтернативные варианты расходования государственных средств и соответствующие им изменения в экономике.

В 2005 году профессор Йоркского университета К. Хартли обобщил исследования различных ученых о положительном и отрицательном влиянии государственных оборонных расходов на экономику и привела основные аргументы, систематизированные в таблице.

Оценка влияния государственных оборонных расходов (или любых государственных расходов) на экономику страны основывается на предположении о влиянии таких расходов на макроэкономические параметры страны. При этом в качестве основного инструмента оценки такого влияния выступает мультипликатор.

Таблица

Аргументы, описывающие влияние оборонных расходов на экономику[6]

Положительное влияние

Отрицательное влияние

1.    В периоды высокой безработицы повышение расходов на оборону сопровождается существенным ростом занятости. 2.    Технологический прогресс в ОПК обеспечивает, в том числе, инновации в гражданском секторе через трансферт технологий. 3.    В развивающихся странах оборонные расходы могут стимулировать дополнительный экономический рост, если строится социальная инфраструктура (военные госпиталя, дороги и проч.). 4.    Оборонные расходы обеспечивают безопасность граждан внутри страны и за ее пределами, что способствует развитию рыночных отношений. 5.    Поддержка и развитие человеческого капитала, поскольку основа ОПК – квалифицированные инженерные кадры с высшим образованием

1.    Отвлечение ресурсов из частного сектора, который зачастую может развиваться (обеспечивать рост ВВП) быстрее, чем оборонная промышленность. 2.    Перекос платежного баланса при импорте оружия – отрицательное сальдо не отражает новые возможности воспроизводства в связи со спецификой продукции ОПК. Вооружения практически не участвуют в дальнейших производственных цепочках и напрямую не создают экономические блага, кроме того их потребление ограничено и не относится к большей части населения. 3.    Отвлечение направляемых на НИОКР средств от гражданской направленности к военной

Мультипликатор является коэффициентом, показывающим, на сколько денежных единиц вырастет ВВП при вложении одной денежной единицы в отдельно взятую отрасль. Если мультипликатор больше единицы – государственные средства, направленные в отрасль, обеспечивают рост ВВП и увеличение доли частного сектора в нем. Положительное значение мультипликатора меньше единицы свидетельствует о сокращении доли частного сектора при инвестициях государства в отрасль.

Считается, что мультипликатор оборонных расходов больше, чем во многих отраслях, и, соответственно, сокращение оборонных расходов существенно влияет не только на непосредственных поставщиков, но и на предприятия кооперации и прочих контрагентов, работников и их семьи и пр. [7]. Однако подобная аргументация может применяться к любым государственным расходам. В любом случае, довольно легко отследить прямое влияние государственных расходов на объем выпуска предприятий и уровень безработицы. Однако невозможно оценить, какими именно путями (зачастую косвенными) движение государственных средств в экономике оказывает это влияние. Таким образом, в настоящее время оценка влияния зачастую осуществляется лишь с точки зрения «мультипликатор больше или меньше единицы».

По мнению автора, помимо мультипликатора, отражающего прирост ВВП, количественными характеристиками влияния отрасли на экономику являются количество созданных рабочих мест на предприятиях и количество созданных высококвалифицированных рабочих мест.

Кроме того, по мнению автора, главным качественным параметром оценки инвестиций в долгосрочной перспективе выступает технологический прогресс, ведь именно благодаря трансферу технологий из военной в гражданскую промышленность рынок потребительских товаров (особенно электронных) развивается такими высокими темпами.