Сущность, признаки и особенности ответственности в сфере управленческих отношений

Автор: Ненароков Сергей Валерьевич

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Юридические науки

Статья в выпуске: 3, 2011 года.

Бесплатный доступ

Данная статья представляет собой рассмотрение сущности ответственности в области управленческих отношений на основе детального изучения ее характерных признаков и особенностей, отличающих ее от ответственности в других сферах общественных отношений. Ответственность в рассматриваемой сфере общественных отношений неразрывно связана с понятиями «законность» и «нравственность», зиждется на них, а также выступает важнейшим средством обеспечения исполнения обязанностей субъектами управления.

Ответственность, управленческие отношения, сущность, признаки, особенности, обязанность, субъект управления, законность, нравственность

Короткий адрес: https://sciup.org/14933228

IDR: 14933228

Текст научной статьи Сущность, признаки и особенности ответственности в сфере управленческих отношений

В современной литературе о юридической ответственности существует множество определений так или иначе отражающих ее сущность. Чаще всего встречается ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определяют юридическую ответственность как «меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка» [1, с. 41] При этом они утверждают, что только сочетание этих трех элементов (мера государственного принуждения, юридическое и общественное осуждение, а также установление отрицательных последствий) создает основание для юридической ответственности» [2, с. 36].

Таким образом, правовая ответственность имеет внешний по отношению к правонарушителю государственно-принудительный характер. По мнению О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, она есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются; юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности [3, с. 54]. Между тем сторонники данной точки зрения упускают из внимания, что юридическая ответственность и государственное принуждение — разные по объему понятия. Кроме того, слово «мера» затрудняет дифференциацию ответственности как таковой и ее видов, также называемых мерами. Более того, ведь наказание, в свою очередь, определяется как государственное принуждение. Получается, что ответственность и наказание — одно и то же, хотя очевидно, что подобное отождествление недопустимо [4, с. 68].

В общем, ответственность можно определить как неблагоприятные последствия ненадлежащего, осуждаемого моралью или правом поведения виновного лица.

Итак, выделим следующие признаки юридической ответственности. Во-первых, юридическая ответственность – это форма государственного принуждения и – при наличии вины – государственного осуждения нарушителя нормы права. Во-вторых, она применяется только к лицам, допустившим правонарушение. В-третьих, она может применяться только уполномоченными государственными и иными органами. В-четвертых, ответственность правонарушителей выражается в применении к ним предусмотренных законом мер воздействия. В качестве пятого признака некоторые авторы называют общественное осуждение действий (бездействия) правонарушителя.

Учитывая все вышеизложенные критические замечания, предлагаем собственное определение ответственности в сфере управленческих отношений. На наш взгляд, это форма принуждения, применяемая уполномоченными органами к виновному в умышленном, небрежном нанесении значимого вреда интересам государства субъекту управления за принятие недолжного (некомпетентного) управленческого решения, либо за несвоевременное принятие решения, либо за невыполнение очевидных обязательств.

Ответственность в сфере управленческих отношений состоит из: предпосылок ответственности, ее предмета, содержания, меры и процесса ее реализации.

Предпосылки ответственности – это определенные социальные ожидания, которые обусловлены потребностями общества, государства и граждан в поддержании привычного уровня общественных отношений, поведения и деятельности людей. Данные потребности закреплены в законодательстве. Предме- том ответственности в управленческих отношениях являются совершаемые субъектом управления действия или принимаемые решения, повлекшие наступление общественно вредных последствий. В соответствии с предметом определяется и вид ответственности. Например, юридическая ответственность наступает за совершение правонарушений, нравственная – за аморальные проступки. Как правило, в правовом (юридическом) аспекте ответственность рассматривают лишь в рамках реализации функциональных обязанностей по занимаемой должности. Вот почему важно, чтобы каждый государственный служащий имел должностные инструкции, где будут отражены права, обязанности и ответственность.

В сфере управленческих отношений обычно выделяют следующие признаки юридической ответственности, которые включают в себя общие, присущие юридической ответственности, и особенные. Общие признаки:

– прямая связь с государственным принуждением;

  • –    основанием наступления является действие либо бездействие лица, осуществляющего управленческие функции;

  • –    нарушитель испытывает отрицательные последствия;

  • –    осуществление государственного принуждения сочетается с моральным осуждением виновного.

Среди особенных признаков ответственности в сфере управления можно выделить следующие:

  • –    субъектами ответственности в сфере управления являются лица, наделенные управленческими функциями;

  • –    основная цель мер ответственности, применяемой к лицу, осуществляющему управленческие функции, профилактика нарушений в сфере управления.

Безусловно, принимая неправомерное управленческое решение, должностное лицо имеет возможность выбора между противоправным и правомерным поведением. В то же время, как указывал Ф. Энгельс, «человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли» [5, т. 3, с. 224]. Состоя в трудовых отношениях с государством, неся службу, сопряженную с известными ограничениями, должностное лицо фактически жертвует своей свободой. Поэтому государство обязано отвечать за действия своих должностных лиц как за свои собственные.

Особенности применения мер ответственности к индивидуальным субъектам государственного управления связаны с выбором, назначением и реализацией меры принуждения (наказания). «Наказание, – по замечанию К. Маркса, – есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия» [6, т. 8, с. 347]. Если речь идет о правовой категории, очевидно, что наказание следует за нарушение таких условий жизни общества, которые имеют закрепление в правовых предписаниях и охраняются ими. Таким образом, если термины «наказание», «кара» и применяются только в уголовном законодательстве, то это совсем не означает, что обозначаемые ими понятия чужды другим отраслям. Так, наряду с юридической ответственностью различают также политическую и моральную разновидности социальной ответственности.

В государственном управлении категория моральной ответственности выступает как самостоятельно, так и в сочетании с другими видами социальной ответственности. Самым типичным в управленческих отношениях является взаимодействие моральной и юридической оценок. Моральная оценка – обязательный элемент, сопутствующий отрицательной юридической оценке. Она проявляется в форме стыда и угрызений совести, то есть в форме психологического переживания за содеянное. Наиболее ярким переживанием является чувство раскаяния, которое может быть довольно острым и причинять человеку постоянные страдания.

Вместе с тем нужно сказать, что нравственная обязанность не всегда исполняется в результате внутреннего побуждения и убеждения. В практической действительности моральная ответственность, как объективная реальность, чаще локализуется и действует в виде общественного мнения.

Давление со стороны общественного мнения виновное лицо может испытывать и после того, как перестала действовать послужившая поводом для его возникновения негативная юридическая оценка.

Подводя итог вышеизложенному, следует подчеркнуть, что ответственность в сфере управленческих отношений, выступая важнейшим средством обеспечения законности и обеспечения исполнения обязанности, обладает рядом особенностей, отличающих ее от ответственности в других сферах общественных отношений. Прежде всего, это характерные лишения, которые претерпевают субъекты управленческих отношений в связи с ответственностью за принятие неправомерных управленческих решений. А также непосредственная реализация данной ответственности путем проведения определенных управленческих процедур. Для их осуществления предлагается создать систему управленческих административных судов, специально предназначенных для рассмотрения дел, связанных с нарушениями в сфере принятия субъектами управления неправомерных управленческих решений.

В настоящее время многие предписания, содержащиеся в законах и других актах, зачастую не обеспечиваются реальной юридической ответственностью. Во многих нормативных правовых актах ответственность за исполнение обязанностей, возлагаемых на должностных лиц, только провозглашается и становится лишь призывом к определенному поведению. Создание системы управленческих административных судов создаст реальные предпосылки для усиления и расширения сферы применения мер персональной ответственности в государственном управлении, чего, несомненно, требует реальная действительность.

В качестве действенной меры наказания за правонарушения в сфере управления можно было бы расширить перечень оснований ограничения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на известный срок для лиц, совершивших должностное правонарушение. Причем запрет на занятие государственной должности должен налагаться в бесспорном порядке. Недопустимо оказывать снисхождение человеку, чьи решения и действия, в силу занимаемого общественного положения, нанесли ущерб интересам граждан, организаций, государства или гражданского общества. При этом значение ответственности должно обусловливаться не ее жестокостью, а неотвратимостью.

Ответственность является необходимым звеном функционирования общественных отношений в сфере управления. Она неразрывно связана с понятиями «законность» и «нравственность», зиждется на них. Только путем практического расширения границ данных правовых явлений, комплексного использования их потенциала можно достичь предельной рационализации системы управления.

Ссылки:

Список литературы Сущность, признаки и особенности ответственности в сфере управленческих отношений

  • Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
  • Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
  • Тархов В.А. Понятие юридической ответственности//Правоведение. 1973. № 2.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3-х т. М., 1986.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Статья научная