Сущность семейно-правовых договоров

Сущность договора – урегулирование пожеланий, споров сторон посредством правовой формы, регламентированной законодательством. Дифференциация договоров детерминирована предметным содержанием, отраслевой спецификой. В отношении отдельных договоров, например брачного договора, договора патроната, выделяются межотраслевые различия для установления их правовой природы, особенностей, что также характеризует сущность договора. Дискуссии о правовой природе семейно-правовых договоров вызваны их «параллельным» регулированием гражданским правом, в основе которого иная ценностная и целевая направленность, нежели в семейном праве. Определение сущности договора – сложная задача, поскольку семейные правоотношения, воплощенные в договорную форму, разнообразны. Подтверждением является впервые осуществленная систематизация семейно-правовых договоров С.Ю. Чашковой [1], выполненная с применением таких критериев, как характер регулируемых отношений, направленность правового результата, субъектный состав. На непоследовательность автора обратила внимание Н.Ф. Звенигородская [2], обосновав недопустимость оснований классификации и предложив иные их варианты. Виды семейно-правовых договоров по типу сделок в гражданском праве предлагает рассматривать Д.Б. Савельев [3], апеллируя к близости договоров обеих отраслей права. На наш взгляд, классификация договоров С.Ю. Чашковой имеет внутриотраслевое значение, а Д.Б. Савельева – межотраслевое, поэтому обе заслуживают внимания и характеризуют сущность семейно-правовых договоров.

В семейном законодательстве к договорным правоотношениям применяются термины «договор» и «соглашение». По мнению Н.Ф. Звенигородской [4], договор в широком понимании включает в себя соглашения, направленные на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей. Следовательно, означенные термины автор предлагает рассматривать в качестве тождественных, при этом допускает, что развитие теории семейно-правового договора внесет свои коррективы в терминологию.

Не вдаваясь в теоретические подходы, попытаемся обосновать отличия указанных понятий. В связи с выделением семейного права из гражданского, а также в контексте ст. 4 и 5 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) о применении гражданского законодательства к семейным отношениям некоторые договоры рассматриваются в качестве гражданско-правовых. В СК РФ слово «договор» встречается в отношении раздела общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, осуществления опеки и попечительства, приемной семьи, патронатной семьи и брачного договора. В прочих случаях используется слово «соглашение». На первый взгляд, очевидно, что перечисленные договоры относятся к гражданско-правовым, потому как подпадают под сферу отношений, регулируемых гражданским правом, в частности ст. 31-41, 256 ГК РФ. Кроме того, в литературе высказываются мнения относительно гражданско-правовой природы указанных договоров. Так, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников обосновывают, что брачный договор является одним из видов гражданско-правового договора [5]. Также аргументируется гражданско-правовая природа договора об опеке и попечительстве [б]. В отношении суррогатного материнства СК РФ умалчивает о необходимости закрепления отношений сторон в договорной форме. Предполагается, правоотношения между суррогатной матерью и генетическими родителями могут иметь безвозмездный характер в силу особого предмета договора. Между тем на практике стороны заключают договор суррогатного материнства, который в науке рассматривается как непоименованный договор [7].

Безусловно, приведенные точки зрения относительно правовой природы договоров являются дискуссионными, тем не менее можно сделать вывод, что законодатель использует слово «договор» в отношении семейно-правовых договоров, которым присуща гражданско-правовая природа.

Специфические особенности семейно-правовых договоров подробно рассмотрены О.Н. Ни-замиевой [8]. Базируясь на выделенных автором акцентах, можно провести анализ правовой природы договоров. В качестве особенностей указываются ограниченный субъектный состав договора - члены семьи или лица, обладающие взаимными семейными правами и обязанностями; ограниченная свобода договора; широкое применение в сфере личных неимущественных отношений; приоритет нравственных категорий. Исходя из этого, на наш взгляд, договор суррогатного материнства, договоры по устройству детей на воспитание, договоры между бывшими супругами являются разновидностью гражданско-правовых. Следовательно, их регулирование во многом определяется нормами гражданского права в контексте принципов семейного законодательства.

В СК РФ отсутствует норма, закрепляющая свободу заключения непоименованных договоров. Вместе с тем в СК РФ также отсутствует статья, запрещающая заключение подобных договоров. В силу ст. 4 и 5 СК РФ, опираясь на принцип свободы договора, закрепленный в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ), и постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» [9], можно констатировать, что стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом. Однако, учитывая специфику семейного права, такой договор должен вписываться в рамки существующей договорной конструкции, соответствовать принципам семейного законодательства. В качестве примера, заслуживающего внимания, можно включить в СК РФ договор между супругами или бывшими супругами о прекращении уплаты алиментов взамен приобретения права собственности на недвижимое имущество или получение единоразовой денежной выплаты [10]. Данный договор можно рассматривать в рамках алиментных обязательств супругов и бывших супругов по правовой природе как договор комплексного характера.

Наиболее подробно в СК РФ регламентированы брачный договор и соглашение об уплате алиментов. Относительно иных семейных соглашений остаются неясны их содержание и, соответственно, пределы свободы договора. Полагаем, ограничения по заключению договоров в семейном праве предопределены наличием проблем обозначения и толкования императивных и диспозитивных норм, а также в целом отсутствием концепции семейного законодательства [11]. Недопустимость заключения непоименованных договоров препятствует реализации принципа свободы договора. Общеизвестно, любая свобода проявляется как ответственность сторон за принимаемые решения.

В последнее время наблюдается тенденция по расширению ответственности участников семейных отношений в выборе условий брачного договора. Суды руководствуются общими правилами договора, в соответствии с которыми важны наличие право- и дееспособности, воли, интереса. В частности, при указании в брачном договоре раздельного режима собственности на имущество в случае неравноценности имущества суды отказывают в признании договора недействительным, даже если такой раздел лишает сторону права на единственное место жительства (Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 октября 2017 г. по делу № 25299/2017 [12], Решение Железнодорожного районного суда города Орла от 16 октября 2017 г. по делу № 2-927/2017 [13]). По нашему мнению, складывающая судебная практика заставляет задуматься о юридической силе специальных норм СК РФ (в частности, о недопустимости указывать в брачном договоре условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение) по отношению к общим нормам договорного права, а также о пределах свободы договора. Дело в том, что преимущество отдается обычным правилам договоров. С одной стороны, это свидетельствует о положительной динамике расширения пределов свободы договоров, с другой – норма СК РФ, ограничивающая свободу в целях защиты прав стороны, постепенно становится «неработоспособной».

Представляет интерес дело «Миглин против Миглина», рассмотренное Верховным судом Канады в 2003 г. Суд постановил, что семейно-правовые договоры не следует рассматривать по тем же стандартам, которые применяются к обычным коммерческим контрактам, поскольку семейно-правовые договоры обычно заключаются во «время интенсивного личного и эмоционального потрясения, в котором одна или обе стороны могут быть особенно уязвимыми». Некоторые из этих уязвимостей были описаны в 2000 г. в деле из Онтарио «Леопольд против Леопольда»: «Одна сторона может иметь власть и господство в финансовом отношении или может обладать властью через влияние на детей… часто обе договаривающиеся стороны уязвимы эмоционально, способности рассуждать и планировать снижаются… Сложные супружеские отношения полны потенциального дисбаланса власти». В 2009 г. в деле «Рик против Брандсема» Верховный суд Канады добавил еще один фактор в этот список – «неполное или вводящее в заблуждение раскрытие финансовой информации» [14].

Значимость договора заключается в согласованном моделировании должного поведения сторон в рамках законодательства, достижении компромисса мирным путем. Семейно-правовые договоры способствуют самостоятельному, гибкому разрешению вопросов в соответствии с потребностями и обстоятельствами и, как правило, не имеют характера состязательности, что приводит к большей вероятности сохранения отношений. Важность соглашений в семейном праве признается в зарубежных странах. Например, в Англии и Уэльсе «большинство семейных вопросов (такие как развод, определение места жительства и установление порядка общения) разрешаются самими сторонами. Таким образом, несмотря на впечатляющее количество судебных дел, опубликованных в сборниках судебных решений, большинство дел не доходят до суда. Кроме того, если консультируют адвокаты по семейным делам, то они работают в рамках “примирения”. Все большее внимание уделяется важности достижения соглашения в делах по семейному праву. Достижению соглашения между сторонами может способствовать использование методов альтернативного разрешения споров (далее – АРС), таких как медиация и право о сотрудничестве. Фактически наблюдается тенденция к использованию и содействию использованию АРС в семейных спорах. Например, оно активно пропагандировалось Резолюцией организации адвокатов по семейным делам, кодекс практики которой требует от членов “вести дела конструктивным и неконфронтационным способом” и “информировать клиентов о вариантах, например консультирование, семейная терапия, переговоры за круглым столом, медиация, право о сотрудничестве и судебные разбирательства”» [15].

Рассмотренные дискуссионные вопросы о семейно-правовых договорах являются предпосылкой эффективного регулирования договорных отношений в семейном праве, способствуют количественному и качественному увеличению заключаемых семейно-правовых договоров.

Ссылки:

• 1.    Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.

• 2.    Звенигородская Н.Ф. Договорное семейное правоотношение: единство и дифференциация // Юрист. 2014. № 1. С. 22–27.

• 3.  Савельев Д.Б. Соглашения в семейной сфере : учеб. пособие. М., 2017. 144 с.

• 4.  Звенигородская Н.Ф. Договор, соглашение, согласие в семейном праве: проблема терминологии и соотношения //

  Мировой судья. 2011. № 6. С. 13–16.

• 5.    Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. М., 2002. 89 с.

• 6.    Куропацкая Е.Г., Темникова Н.А., Попова О.С. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный). 2015. Подгот. для системы «КонсультантПлюс».

• 7.    Борисова Т.Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики : монография. М., 2012. 144 с.

• 8.    Низамиева О.Н. К вопросу о перспективах развития договорного регулирования семейных отношений // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Т. 153, кн. 4. С. 100–106.

• 9.    О свободе договора и ее пределах : постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5. Май.

• 10.    Звенигородская Н.Ф. Договоры супругов по законодательству Украины и России // Международное публичное и частное право. 2011. № 5. С. 41–44.

• 11.    Пискунов Я. Концепции развития семейного законодательства у нас в стране нет [Интервью с Л.Ю. Михеевой] // Закон. 2017. № 2. С. 6–20.

• 12.    Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 окт. 2017 г. по делу № 2-5299/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/YTaAJl5j7lmO/ (дата обращения: 20.06.2018).

• 13.    Решение Железнодорожного районного суда города Орла от 16 окт. 2017 г. по делу № 2-927/2017 [Электронный ресурс] // Там же. URL: http://sudact.ru/regular/doc/I6mSdc9nYaQw/ (дата обращения: 20.06.2018).

• 14.    Family Law Agreements [Электронный ресурс] // JP Boyd on Family Law. URL: https://wiki.clicklaw.bc.ca/index.php?ti- tle=Family_Law_Agreements (дата обращения: 20.06.2018).

• 15.    Standley K., Davies P. Family Law. 8th ed. Basingstoke ; N. Y., 2013. 512 p.