Связь уровня осмысленности жизни с уровнем личностной зрелости среди студентов педагогов-психологов

Изучение показателей личностной зрелости среди студенческой молодежи является одной из актуальных задач, стоящих перед исследователями, так как в последние десятилетия среди молодого поколения усилилась тенденция к психологической инфантилизации, проявляющаяся в явлениях «чайлдфри», «ЛГБТ», полигамных отношениях и нежелании вступать в брак. Кроме того, студенческий возраст является сензитивным периодом для формирования зрелых или инфантильных характеристик личности. В связи с этим необходимо понять по каким показателям личностной зрелости молодое поколение «задерживается» в своем созревании.

Личностная зрелость проявляется в умении более эффективно решать жизненные задачи, а смысложизненные ориентации, как один из основных компонентов личностной зрелости, определяют направление развития и поиск новых ценностей, соотнесению новых целей и возможностей для их дальнейшей реализации. В связи с этим нам показалось важным изучить феномены личностной зрелости и смысложизненных ориентаций у студентов психолого-педагогического направления, так как в будущем эти специалисты 1

будут работать в образовательных учреждениях с детьми и помогать решать им те или иные трудности.

Изучением феномена «личностная зрелость» занимались многие зарубежные и отечественные психологи [1;  2;  4]. В работах Е. П. Ильина, Е. А. Сергиенко,

Н. Е. Харламенковой личностная зрелость рассматривается как необходимый признак, способствующий эффективному достижению целей деятельности. В работах Г. Оллпорта, Э. Фромма, Л. А. Головей, А. Л. Журавлева данное личностное образование рассматривается как черта личности, способствующая построению эффективных взаимоотношений с окружающими. В целом большая часть авторов сходятся во мнении, что под «личностной зрелостью необходимо понимать высокий уровень психологического, а не возрастного развития, который проявляется в системе свойств, наличие которых способствует гармоничной и результативной реализации собственных качеств личности во внешней деятельности при оптимальном расходовании личностных ресурсов. С точки зрения системно-субъектного подхода, индивид, обладая зрелостью, реализует ту активность, которая, с одной стороны соответствует его возможностям как субъекта, с другой – его личностной направленности и жизненным смыслам» [4].

На протяжении позднего юношеского возраста происходит перестройка внутренней и внешней жизни молодого человека, в результате чего данный период может сопровождаться увеличением стрессовых ситуаций и повышенной эмоциональностью, которые могут быть связаны с наличием психологических трудностей, вызванных противоречиями между уровнем притязаний и образа «Я» личности. Кроме того, по мнению ряда авторов в этом возрасте особую актуальность приобретают экзистенциальные вопросы о собственном предназначении и смысле жизни, определении «собственного места» в мире. И одновременно с этим смысложизненные потребности могут быть подавлены и блокированы в юношеском возрасте, что может привести к состоянию экзистенциальной фрустрации, связанной с потерей смысла жизни и внутренними конфликтами личности [5].

Эмпирической площадкой нашего исследования выступил ФГБОУ ВО «ПГУ», общая выборка исследования составила 21 респондент в возрасте от 18 до 22 лет, обучающиеся на разных курсах очной формы обучения бакалавриата, из них 13 девушек и 8 юношей.

На первом этапе исследования с помощью опросника «Тест личностной зрелости» Ю. З. Гильбуха мы определили уровень личностной зрелости испытуемых и его проявления в пяти аспектах (см. таблицу 1). В результате проведенного анализа мы видим, что большая часть студентов (57,15 %) характеризуется неудовлетворительным уровнем личностной зрелости, 38 % имеют удовлетворительный уровень и лишь 4,75 % имеют высокий уровень. Безусловно, подобные результаты были для нас удивительными и одновременно 2

интересными для размышления. Остановимся на более подробном анализе шкал методики, представленных в таблице 1.

Таблица 1

Результаты диагностики личностной зрелости студентов по методике Ю. З. Гильбуха (процентное распределение по уровням и среднее значение выборки)

Шкалы	Уровни личностной зрелости				Среднее значение по выборке и его интерпретация
	Весьма высокий	Высокий	Удовлетворительный	Неудовлетворительный
Мотивация достижений	9,5 %	14,3 %	33,3 %	42,9 %	9,57 удовлетворительный
«Я» концепция	-	4,7 5%	23,8 %	71,4 5%	14,14 неудовлетворительный
Чувство гражданского долга	4,75 %	28,55 %	23,8 %	42,9 %	4,09 удовлетворительный
Жизненная установка	-	19,05 %	33,3 %	47,65 %	10,61 неудовлетворительный
Способность к психологической близости	-	19,05 %	23,8 %	57,15 %	5,28 неудовлетворительный
Общий показатель личностной зрелости	-	4,75 %	38,1 %	57,15 %	21,04 неудовлетворительный

Исходя из данных таблицы 1, мы видим, что среди всех результатов методики наиболее высокие показатели были получены по шкалам «Мотивация достижений» и «Чувство гражданского долга». При этом стоит отметить, что среднее значение по выборке по каждой из этих шкал находится в диапазоне удовлетворительного уровня, что говорит об умеренной выраженности стремления к лидерству, умеренной инициативе в достижении значимых целей и самореализации. Также умеренно выражено чувство коллективизма и профессиональной ответственности, патриотические качества.

По всем остальным шкалам («Я-концепция», «Жизненная установка», «Способность к психологической близости») средние значения показателей находятся в диапазоне неудовлетворительного уровня, что и составило характеризующее основание для личностной незрелости. При этом наибольшее количество респондентов выявлено с низкими значениями по шкале «Я концепция», что свидетельствует о том, что более 70 % респондентов имеют крайне низкий уровень самопринятия. Также большое количество респондентов (57,1 5%) имеют низкие значения по шкале «Способность к психологической близости», что говорит о низкой выраженности способности к сопереживанию и потребности в духовной близости с другими людьми. По шкале «Жизненная установка» почти у половины респондентов (47,65 %) также были выявлены эмоциональная неуравновешенность и импульсивность в поведении.

С одной стороны, удивительно, что эти результаты выявлены у студентов педагогов-психологов, а с другой стороны, как мы отмечали выше, юношеский возраст может сопровождаться повышенной эмоциональностью из-за ситуаций профессионального самоопределения, психологических затруднений в межличностном общении, связанных с противоречивостью уровня притязаний и образа «Я» личности. Таким образом, полученные нами результаты могут быть объяснены возрастными особенностями юношеского возраста.

Далее с помощью методики Д. А. Леонтьева «СЖО» мы изучили смысложизненные ориентации и уровень осмысленности жизни у студентов педагогов-психологов, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты диагностики смысложизненных ориентаций студентов психолого-педагогического образования

Шкалы	Уровни СЖО			Среднее значение по выборке и его интерпретация
	низкий	средний	высокий
Цели в жизни	14,3 %	66,65 %	19,05 %	30,9 – средний уровень
Процесс жизни	19,05 %	47,65 %	33,3 %	30,33 – средний уровень
Результативность жизни	9,55 %	57,15 %	33,3 %	25,9 – средний уровень
Локус контроля - Я	9,55 %	57,15 %	33,3 %	20,8 – средний уровень
Локус контроля -жизнь	28,6 %	31,8 %	33,3 %	28,5 – средний уровень
Общий показатель СЖО	19,05 %	47,65 %	33,3 %	100,09 – средний уровень

Из данных таблицы 2 видно, что почти половину выборки респондентов (47,65 %) составили студенты со средним уровнем осмысленности жизни. При объяснении тех или иных жизненных обстоятельств они чаще всего ориентируются на собственные смысловые установки, но иногда могут поступать в противовес присущим им жизненным смыслам, нарушая логику предварительно совершенных действий. Высокие показатели осмысленности жизни выявлены у 33,3 % респондентов, что проявляется в том, что их поступки и действия соответствуют общей логике их жизни и смысловым установкам. Низкий уровень выявлен у 19,05 % опрошенных студентов. Для них характерно отсутствие ведущих смысловых установок, которые регулируют их поступки, недифференцированное отношение к жизни, диффузность смысловой сферы и изменчивость социального поведения.

Далее проанализируем какие смысложизненные ориентации доминируют в данной выборке. В целом анализируя результаты трех шкал, мы можем отметить, что все три смысложизненные ориентации (на будущее, на настоящее, на прошлое) имеют среднюю степень выраженности и придают осмысленность жизни нашим респондентам. То есть в данной выборке студенты придают значимость прожитой части жизни, воспринимают ее как ценный процесс и видят значимость своих целей в дальнейшем.

Кроме того, полученные результаты по шкалам «Локус контроля – Я» и «Локус контроля – жизнь» позволяют сделать вывод о том, что более половины выборки респондентов (57 % со средним уровнем и 33,3 % студентов с высоким уровнем) считают себя сильными и способными построить свою жизнь в соответствии с собственными представлениями о целях и смысле жизни. Студенты, характеризующиеся средним и высоким показателем по параметру контролируемость жизни (31,8 % и 33,3 %), считают, что человек может контролировать свою жизнь и соответственно достигать поставленных целей. Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о наличии умеренного уровня осмысленности жизни в изучаемой выборке и умеренной степени локуса контроля.

Таким образом, можно видеть, что у большинства студентов (47,65 %) преобладает средний уровень жизненной осмысленности.

Далее для проверки гипотезы о наличии связи между уровнем осмысленности жизни и личностной зрелости, мы провели корреляционный анализ, результаты которого представлены в таблице 3.

Таблица 3

Связь переменных шкал личностной зрелости и шкал смысложизненых ориентаций (n=21)

Шкалы СЖО	Шкалы личностной зрелости
	Мотивация дост.	«Я» конц.	Чув. гражд .долга	Жизнен. уст.	Спос. к псих близости	Общий пок-ль ЛЗ
Цель в жизни	r s = 0.63**	r s = 0.63**	r s = 0.07	r s = 0.43	r s = 0.03	r s = 0.57**
Процесс жизни	r s = 0.67**	r s = 0.42	r s = -0.11	r s = 0.54*	r s = 0.22	r s = 0.50*
Результативность жизни	r s = 0.65**	r s = 0.50*	r s = -0.02	r s = 0.44*	r s = 0.2	r s = 0.6**
Локус - Я	r s = 0.4	r s = 0.21	r s = -0.02	r s = 0.13	r s = 0.24	r s = 0.33
Локус - жизнь	r s = 0.34	r s = 0.48*	r s = -0.02	r s = 0.39	r s = 0.33	r s = 0.53*
Общий показатель СЖО	r s = 0.70**	r s = 0.50*	r s = -0.08	r s = 0.45*	r s = 0.29	r s = 0.59**

* корреляция значима на уровне 0,05

** корреляция значима на уровне 0,01

Проанализировав данные таблицы 3, мы сделали следующие выводы:

• -    чем выше показатели нацеленности на будущее, тем выше стремление достигать цели, выше уровень самопринятия и в целом уровень личностной зрелости (при p≤0,01);

• -    чем больше респондент воспринимает свою жизнь как интересный и насыщенный процесс, тем более высокий уровень целеустремленности и рациональности будет присутствовать в его мышлении, а, следовательно, и уровень личностной зрелости также будет выше;

• -    чем выше показатели удовлетворенности прожитой частью жизни, тем выше стремление достигать цели, выше уровень самопринятия, в большей степени присутствует способность рационально объяснять происходящие события и в целом уровень личностной зрелости;

• -    чем выше способность осуществлять осознанный контроль над своей жизнью, тем выше уровень самопринятия, меньше самокритики и выше уровень личностной зрелости;

• -    вместе с уровнем осмысленности жизни, возрастает стремление достигать новые цели, возрастает рациональное и ясное понимание мира, общий уровень личностной зрелости.

Между остальными показателями шкал значимых корреляций выявлено не было. Таким образом, мы видим, что наше предположение о том, что существует положительная корреляция между смысложизненными ориентациями и уровнем личностной зрелости подтвердилась.