Связанность экономического пространства как фактор территориального развития

Актуальность исследования проблемы связанности экономического пространства трудно переоценить. Данный аспект притягивает специалистов различного профиля, но динамично развивающиеся социально-экономические процессы в экономике ставят новые сложные вопросы оценки и качественного развития экономического пространства на различных уровнях – от регионального до глобального. Оригинальные подходы к оценке качества экономического пространства демонстрируют российские и зарубежные исследователи, но исследовательская база связанности экономического пространства нуждается в существенном теоретико-методологическом и методикоприкладном переосмыслении в связи с происходящими глобальными политическими и экономическими трансформациями.

Результаты исследования

Эволюция исследования проблемы связанности экономического пространства достаточно длительная, данным направлением исследования занимается широкий круг практиков и ученых, но актуальности данная проблематика не теряет в связи с новой экономической действительностью. Одним из глубоких исследовательских подходов связанности экономического пространства является видение академика РАН А.Г.Гранберга, предложившего три блока количественно-качественных характеристик для оценки экономического пространства (плотность, размещение, связанность ) . [5, с. 25]

К фундаментальным исследованиям в области связанности экономического пространства, на наш взгляд, можно отнести работу Погосян М.А., Стрелец Д.Ю. и Владимировой В.Г., в которой ученые систематизируют барьеры для развития связанности страны (центростремительный вектор пространственного развития, высокий уровень межрегиональной дифференциации, протяжённость внешних границ и содержание приграничных территорий, коммуникационный (сетевой разрыв) в пространственном развитии страны), классифицируют связанность на глобальную (межстрановую), межрегиональную и внутрирегиональную (межтерриториальную). [11, с. 490-491]

Связанность, по мнению ряда исследователей, является одной из важнейших характеристик экономического пространства, объясняющая основные тенденции и определяющие перспективы развития не только отельных регионов, но и межрегиональные и межстрановые перспективные процессы социальноэкономического развития. Исследованию взаимосвязи связанности социальноэкономического пространства с учетом агломерационных процессов посвящена работа группы авторов, относящие к основным атрибутивным характеристикам, определяющих условия связанности — доступность, интенсивность, сбалансированность, взаимодополняемость социально-экономических взаимодействий. [4, с.425-426]

Интересный подход к оценке связанности экономического пространства предлагает Аврамчикова Н.Т., понимая под связанностью экономического пространства интенсивность экономических связей между элементами пространства, условия мобильности товаров, услуг, капитала и людей, определяемые развитием транспортной и коммуникационной сетей. Исследователь оценивает связанность экономического пространства а с использованием показателей грузооборота всех видов транспорта, т/км; охвата территории сотовой связью, аб/км; охвата территории интернет-связью, аб./км. Трудно не согласиться с ученым, что необходима смена подходов к государственному управлению территориальным развитием к регионам, характеризующимся обширностью, малоосвоенностью, труднодоступностью. [1, с. 10-13] Повышение качества экономического пространства может привести к сокращению проблемных регионов, а для этого необходимо разработать новые «пространственные» технологии территориального развития.

Исследователь Белгородского государственного национального исследовательского университета Бондаренко Я.Ю. отмечает следующие свойства экономического пространства - фрактальность, глубинность, размерность, неоднородность, полиморфизм, барьерность (проницаемость, центральность-срединность-периферийность. Оценку связанности территории на основе транспортной и прочих коммуникационных связей считает узкой, предлагая использовать в более широком контексте данное явление - отношенческом, оценочном, институциональном, товарнообменном. [3, с.10-11]

Среди показателей оценки качества экономического пространства регионов Европейского Севера России Секушина И. предлагает использовать 5 блоков показателей (плотности населения и экономической деятельности, размещения населения и экономической деятельности, экономического развития территории, связанности и магистрализации, уровня и качества жизни населения). Связанность и магистрализация предлагается оцениваться на основе 3 показателей: оценки уровня развития транспортной инфраструктуры субъекта (коэффициент Успенского); доля населения, использующего сеть Интернет (% от общей численности населения); доля организаций, использующего сеть Интернет (% от общей численности исследованных организаций)). [13, с.42]

Симарова И.С. под связанностью экономического пространства предлагает понимать количественно измеряемую интенсивность хозяйственных, социальных и иных взаимодействий между различными субъектами. Исследователь оценку межрегиональной связанности производит на основе три групп показателей (общие, специальные и частные, а внутрирегиональной - на основе гравитационной модели, основанной на 4 типах сил связанности (естественных, динамических, экономических и социальных). [14, с.6-7]

Загитова Л.Р. к свойствам экономического пространства относит плотность, конфигурацию, связанность. Данные свойства рассматриваются на различных фазах цикла экономического пространства. [8, с.66] Мыслякова Ю.Г., Котлярова С.Н., Матушкина Н.А. используют генетический подход при оценке связанности региона, выделяя важную роль транспортной инфраструктурной связанности как элемента наследственного ядра региона, соединяющего детерминанты его социальноэкономического развития. Авторы транспортную связанность оценивают через физическое наличие транспортных путей, социально-экономическую активность в сфере транспортных перевозок, качество инфраструктуры как совокупность статистических и экспертных характеристик транспортной системы региона и т.д. [10, с.788-789] Подход исследователей не умоляет значимости других видов транспорта и связи, но транспортная связь в сложившихся условиях современного международного санкционного давления оказывается весьма важной для переориентации на новые рынки сотрудничества.

Данилова И.В., Савельева И.П., Резепин А.В. выделяют три типа межмуниципальной связанности в структуре агломерационного пространства: 1 тип — преобладание территорий с пассионарным типом роста (растущие территории с разной динамикой и масштабами, уникальными факторами и специализацией, стягивающие ресурсы и косвенно ослабляющие окружающие территории); 2 тип — территории, растущие за счет экономической связанности, инфраструктурной насыщенности, использования ресурсов всех территорий; 3 тип — смешанный тип с преобладанием территорий субпассионарного типа (неспособные к самостоятельному экономическому росту, недостаточно вовлеченные в пространственно-экономические связи с другими муниципальными образованиями, территории со снижающими темпами роста). [6, с. 43-44] Данное исследование подчеркивает важность активации связей между муниципальными образованиями, обеспечения инфраструктурной достаточности, развития предпринимательской активности населения и т.д. При исследовании связанности регионов мы наблюдаем, что не всегда хватает собственных ресурсов для повышения эффективности межрегиональной связанности, поэтому в данной случае, на наш взгляд, необходимы гибкие подходы к повышению связанности – от роста мобильности населения и использования преимуществ регионов (народные промыслы, развитие туризма, и т.п.) до стимулирования инвестиционных проектов, обеспечивающих большую связанность регионов и синергетический эффект для всех субъектов инвестиционной деятельности.

Дворядкина Е.Б. и Белоусова Е.А. при оценке связанности экономического пространства предлагают использовать инфраструктурные показатели, которыми располагает муниципальная статистика, на основе анализа которой исследователи пришли к следующим выводам: развитие транспортной инфраструктуры остро актуальна для сельских муниципальных образований; для повышения связанности сельских территорий необходимо обеспечение взаимодействия экономических агентов (в т.ч. по проблемам территориального планирования); цифровизация сельской экономики важна для повышения связанности экономического пространства; повышение связанности возможно за счет масштабирования спроса на инфраструктуру, развития кооперационных связей с другими регионами, повышения гибкости и скорости осуществления проектов. [7, с.36-37, 41]

Чувашова М.Н., Мыльникова А.А., Горбачева А.К. предлагают авторскую методику оценки связанности экономического пространства с учетом освоения территории информационно-коммуникативными технологиями на основе использования ряда показателей: удельного веса домашних хозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет, в общем числе домашних хозяйств; удельного веса населения, использовавшего сеть Интернет, в общей численности населения; удельного веса организаций, использующих широкополосный доступ к сети Интернет, в общем числе обследованных организаций; и др. [18, с. 243-244] Данный подход имеет бесспорное преимущество – статистические данные имеются в свободном доступе и результаты оценки исключают субъективность, но оценка экономического пространства без определения транспортной связанности, на наш взгляд, остается неполной.

Макар С.В. отмечает, что связанность экономического пространства становится ключевым фактором, сдерживающим экономический рост. Связанность экономического пространства трактуется как степень интенсивности взаимодействий между некоторыми центрами, выступающими территориальными и пространственными образованиями разного уровня в контексте пространственной экономики, которая измеряется количественно. [9, c.12]

Полякова А.Г., Симарова И.С. предлагают оценивать связанность экономического пространства с помощью гравитационной модели, которая могла бы определять «центры тяжести» экономического пространства. [12]

Вопросы повышения связанности экономического пространства активно обсуждаются и за рубежом. Так, например, Элиас Джаннакис и Кристос Т. Пападас обратились к проблеме выявления эмпирической взаимосвязи между пространственной связанностью и региональной устойчивостью в нестабильных условиях на примере стран ЕС. Авторы приходят к выводу, что важным фактором, влияющим на потенциал устойчивости регионов, является транспортная доступность. Предлагается формировать стратегию и политику сплочения для повышения доступности европейских регионов для формирования более высокого потенциала устойчивости. [21]

Представитель Восточноазиатского института Национального университета Сингапура

Хонг Юй в своих исследования делает акцент на роли развития инфраструктуры в региональной экономической интеграции стран Восточной Азии. Эксперт отмечает сложности, возникающие из-за неразвитой инфраструктуры автомобильных и железных дорог, морских портов и аэропортов, надежного электроснабжения. [24]

Аугусто Вольтес-Дорта и Хуан Карлос Мартин, анализируя связанность сетей воздушного транспорта, используют такие показатели, как доступность, связанность, устойчивость, критичность и уязвимость. [19]

Зарубежные исследователи отмечают фундаментальное значение транспорта для развития пространственной экономики. На примере расширения метро Сингапура на 4,3 км зарубежные исследователи пришли к выводу, что, несмотря на короткую линию, данная ветка метро лучше связала существующие линии и улучшила связи многих станций по всему городу (выводы сделаны на основе авторской методики индекса связанности). Авторы отмечают, что улучшение связи на 1% может увеличить местные цены на жилье на 0,37%. Авторы делают вывод, что даже небольшое инфраструктурное дополнение к существующей транспортной системе может повысить уровень связанности всех мест в сети.[22]

Совет Тихоокеанского экономического сотрудничества (Pacific Economic Cooperation Council) уделяет серьезное внимание проблемам исследованности связанности регионов АТЭС (лидеры АТЭС планируют создать всесторонне связанный и интегрированный Азиатско-Тихоокеанский регион в 2025 году на основе Плана взаимодействия АТЭС), понимая под связанностью широкий круг действий – от совершенствования энергетических сетей, транспортных сетей и цифровой инфраструктуры до упрощения процедур торговли. Программа связанности АТЭС не дает четко сформулированного определения, но описывает данный термин как совокупность физических (повышение эффективности цепочки поставок; интеграция логистической, транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры) институциональных ( прогресс в нормативно-процедурном сотрудничестве и связанности между экономиками АТЭС) элементов и элементов взаимодействия между людьми – физическое подключение (улучшения взаимодействия, мобильности и совместных условий по перемещению людей между странами АТЭС). Для оценки состояния связей между экономиками АТЭС разработан РЕСС сводный индекс связности. [20] Группа специалистов на основе анализа данных о перевозках с 2014 по 2017 гг. для трех провинций Китая (37 городов) пришли к выводу, что развитие транспортной инфраструктуры в Китае оказало существенное влияние на экономический рост страны. [23]

Группа исследователей обратилась к проблеме развития интеллектуальной транспортной системы, под которой понимают систему, использующую инновационные разработки в моделировании транспортных систем и регулировании транспортных потоков, предоставляющая конечным потребителям большую информативность и безопасность, а также качественно повышающая уровень взаимодействия участников движения по сравнению с обычными транспортными системами. Авторы отмечают невозможность развития интеллектуальной транспортной системы без активного участия государства. [2, с. 78] Процессы цифровизации активно меняют архитектуру экономического пространства и необходимо адаптироваться к новым цифровым вызовам, развивать соответствующую цифровую инфраструктуру, оказывающую существенное влияние на территориальную связанность.

Перечисленные выше процессы требуют институционального обоснования и закрепления. Важные и последовательные шаги по институционализации процессов, обеспечивающих связанность экономического пространства территорий регионов, предпринимаются в российской нормативно-правовой практике. Так, например, Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года отмечает несоответствие существующего уровня магистральной транспортной инфраструктуры потребностям экономики и населения субъектов Российской Федерации и стране в целом, наличие инфраструктурных ограничений федерального значения на опорной транспортной сети и в сфере энергетики, низкая транспортная связанность центров экономического роста между собой и с другими территориями, недостаточный уровень интегрированности различных видов транспорта и нереализованный транзитный потенциал Российской Федерации. [16, с.7] Среди системы приоритетов и перспектив научно-технического развития Российской Федерации определена связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортнологистических систем. [15, с.10] Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года также предусматривает среди долгосрочных целей развития транспортной системы повышение [17 , с.4].

Заключение

Итак, проблемы связанности экономического пространства приобрели в сложившейся геополитической ситуации острую актуальность. Исследование транспортной связанности регионов приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость для обеспечения различных внутрирегиональных, межрегиональных и глобальных логистических цепочек по формированию новых транспортнологистических связей; повышения эффективности территориального развития регионов; роста мобильности населения, товаров, капитала. Формирование институтов, влияющих на связанность экономического пространства в российской экономике, происходит активно, но явно недостаточно. Важно понимание острой актуальности развития связанности экономического пространства, основанного на развитии транспортной системы. Реализация перспективных и эффективных проектов в экономике страны невозможно без повышения связанности и развития транспортной сети как отдельных регионов, так и межрегиональных и межстрановых транспортных сетей.