Своеобразие национально-культурных моделей строения паремиологического текста

В настоящем исследовании мы рассматриваем особый тип единиц - паремии, которые являются выражением языкового сознания народа. Под паремией понимаем минимальный текст, состоящий из одного или нескольких предложений с определенной структурой и лексическим составом. Выражая всегда обобщенную социокультурную ситуацию, паремиологический текст обладает природой этнолингвистической формулы, которая вырабатывалась с помощью особой системы мировоззрения народа. Выявление национальнокультурной специфики построения паремиологического текста на сегодняшний день является проблемным. К решению этого вопроса мы попытались приблизиться в данной статье.

Термин «паремия» синонимичен «нелингвистическому» термину «пословица», которым дефи-нируется микротекст с содержанием - законченной мыслью. Паремия - минимальный текст с определенным количеством текстовых категорий, таких как содержательность, связность, последовательность, цельность, завершенность, модальность, эмотивность, прецедентность, интерпрета-тивность, функциональная направленность1. Паремии, как любой другой текст, - это не только содержательно, но и структурно самостоятельные произведения устного народного творчества. Исконная принадлежность их к устной речи объясняет некоторые особенности структуры.

Устную речь отличают непроизвольность, меньшая абстрактность и большая конкретность в сравнении с письменной речью, быстрота темпа, композиционная простота, тенденция к сокращению, упрощение синтаксиса, минимальная синтаксическая расчлененность и т. д.2. Проявление вышеназванных качеств устной речи во многом свойственно паремиям. Стремление синтаксической организации паремии к свернутости, к сокращению обусловлено природой самой пословицы. Суждения, которые выражают пословицы, синтаксически оформлены по-разному. Самыми распространенными оказались модели простого и сложного предложения.

Как показало наше исследование, 54 % паремий имеют синтаксическую модель простого предложения. Господство пословиц данной модели в исследованном материале закономерно. Краткость, сжатость формы присуща пословицам изначально (при определении понятия пословицы краткость как одна из характерных черт всегда называлась различными исследователями³): Веретеном оденусь, сохой укроюсь; Зубами скатерть с конца на конец натягиваем; Вслед за милым не нагоняешься; Крестом любви не свяжешь; Из хорошей обезьяны не сделаешь и плохого человека; Руби дерево по себе; От воды всегда жди беды; Погоняй коня не кнутом, а овсецом; Подкошенная трава и в поле сохнет; Деньга деньгу наживает; Ум бороды не ждет; Нашла коса на камень; Худые вести не лежат на месте; Свиные глазы не боятся грязи; И медведя бьют, да учат.

Как уже было сказано, паремия всегда выражает мысль, суждение. Поэтому сложное, глубо-

кое содержание пословицы требует нередко сложной синтаксической конструкции.

В нашем материале модель сложного предложения имеют 46 % исследованных единиц.

Анализ выявленных моделей позволил выделить следующие наиболее продуктивные группы:

• 1)    паремиологический текст, состоящий из предложения сложной синтаксической модели с соотношением разных форм лица, числа, наклонения в частях предложения;

• 2)    паремиологический текст, состоящий из предложения сложной синтаксической модели с соотношением одинаковых форм лица, числа, наклонения в частях предложения.

Модель с соотношением разных форм лица, числа, наклонения в частях сложного предложения

Основную группу здесь составили единицы сложной синтаксической конструкции с соотношением в частях сложного предложения разных форм лица, числа, наклонения, которое позволило выявить сущностные закономерности, глубинные связи и «сложные, многомерные отношения» между формами лица, числа, наклонения.

Так, в нашей картотеке представлены конструкции с соотношением всех трех форм лица: 1 лицо соотносится со 2-м (2 лицо - с 1-м); 2 лицо соотносится с 3-м (3 лицо - со 2-м); 3 лицо соотносится с 1-м (1 лицо - с 3-м). Все конструкции с соотношением разных форм лица, числа, наклонения представляют собой полисубьектные предложения. Данные конструкции составили около 21 % от общего количества паремий сложной структуры.

Самыми продуктивными оказались конструкции с соотношением форм 3 и 2 лица или 2 и 3 лица, (единственного и множественного числа повелительного, изъявительного наклонения) -87 %.

В силу того, что по своей природе категория лица является качественной, формы 2 и 3 лица характеризуют действие по-разному, иначе говоря, проявляются разные свойства, названные глаголами в форме 3 лица и в форме 2 лица. Форма 3 лица характеризует действие, производителем которого является лицо или предмет, не связанные с речевой ситуацией; форма 2 лица говорит о том, что действие производится собеседником, адресатом речи. Формы лица в одном предложении соотносятся между собой противопоставленно: Ты боишься лошади, а она тебя боится; За добрым делом находишься, худое само навяжется; Бог не даст — нигде не возьмешь.

Паремии с соотношением форм 3 лица и форм 2 лица представляют собой органичный симбиоз опыта и философских сентенций и одновременной передачи этого опыта конкретному адресату, обращения к непосредственному слушателю в форме совета, рекомендации, пожелания, наказа и т. д.: Что будет, то будет, того не минуешь; Правда прямо идет, а с нею не разминешься; Время деньгу дает, а на деньги времени не купишь; Каков родился, таков и есть: сверху не закрасишь.

Категория числа прямо связана с категорией лица и подчинена ей. Так, в приводимых далее конструкциях наблюдается соотношение форм 3 и 2 лица (и 2-го с 3-м) множественного и единственного числа, которое выражает качественную и количественную характеристику субъектов поли-субъектного предложения: Без веры живут на этом свете, а на том не проживешь; Мало ли что говорят, да всего не переслушаешь; Скажешь слово, а прибавят десять.

Отдельно стоят конструкции с соотношением форм 2 и 3 лица (и 3-го со 2-м) единственного числа повелительного и изъявительного наклонения. Они составили большую часть (около 90 %) паремий, анализируемых в этой группе.

Если говорить о сущностных признаках, то категория наклонения относится к разряду категорий отношения. Она опирается на сугубо человеческие факторы и, в конечном счете, всегда антропоцентрична, поскольку устанавливает отношения такого рода: существует ли действие в реальности или оно имеет ирреальную природу, и как оно оценивается, квалифицируется говорящим: Руби дерево здоровое, а гнилое и само свалится; Не учи козу, сама стянет с возу; На вдовий дом хоть щепку брось, и за то бог помилует; Когда кипит, тогда и вари!; Стреляй в куст, пуля виноватого сыщет; Покорись беде, и беда покорится; Черта крести, а он в воду глядит.

В приведенных фактах значения изъявительного наклонения: осознанной, целенаправленной, конструктивной деятельности (слушает); уверенности (везде найдет, теперь не потянет); обычности, повторяемости (оно все растет, он все глядит); закономерности, обязательности какого-либо действия (...без року смерти не будет); непреложности факта, его независимости от воли субъекта (бойся не бойся); необычности, фантастичности действия (водица говорит, правда всплывет, худо придет) и другие, связанные с реальностью, - взаимодействуют со значением 3 лица, которое обозначает действие того, о ком или о чем говорится в суждении, и обладает максимальной информативностью.

Для глаголов повелительного наклонения форма 2 лица типична, так как со стороны говорящего побуждение к совершению действия может относиться, прежде всего, к собеседнику. Значение волеизъявления различной степени побуждения связано со значением 2 лица, которое обозначает действие того, к кому обращается с волеизъявлением говорящий. Императивная интонация в исследуемых предложениях зависит от позиции части сложного предложения с глаголом в форме повелительного наклонения. Если названная часть сложного предложения находится в препозиции по отношению к другой части сложного предложения, императивная интонация сглаживается, если в постпозиции, то все сложное предложение окрашивается типичной для повелительного наклонения интонацией побуждения со значением просьбы, приказа, мольбы, наказа, запрета, совета и т. д.: Дал бог руки, а веревки сам вей!; Сваха все знает, только верь ей!; Ження едет родня - отворяй ворота, мужня родня - запирай ворота!

Взаимосвязь категорий лица и наклонения демонстрирует тесную спаянность, взаимопроникновение значений. Это происходит еще и потому, что значение наклонения выражается, помимо собственных, средствами других грамматических категорий, в частности лица и числа.

Наконец, в нашем материале имеют место единичные примеры с соотношением разных форм лица, числа, наклонения. Формы 3 лица множественного числа изъявительного наклонения соотносятся с формами 2 лица единственного числа повелительного наклонения: Пока бьют, пота и кричи; Где любят, там не учащай, а где не любят, туда ни ногой!; Ударь кулаком в стол: ножницы скажутся.

Думается, что высокая частотность паремий с соотношением глаголов в форме 3 лица изъявительного наклонения и глаголов в форме 2 лица повелительного наклонения имеет глубокие корни: в данном случае просматривается отчетливое стремление народа соединить информативную и дидактическую части высказывания в единое сложное целое. Речевая ситуация складывалась таким образом, что говорящий произносил пословицу как вывод, сделанный на основе жизненного опыта, и одновременно, обращаясь к собеседнику, сопровождал сказанное выражением собственной воли в форме наказа, приказа, запрета и т. п. При этом информативная и дидактическая функции всей пословицы совпадают или находятся в иерархических отношениях в зависимости от структуры сложного предложения. Последняя стала точкой отправления в решении вопроса о синтаксических отношениях внутри сложного предложения.

Паремии модели сложного предложения с соотношением форм 3 лица и форм 2 лица продемонстрировали богатое разнообразие синтаксических отношений. Они выявили:

• •    условно-следственные отношения (наиболее продуктивно представленная группа): Любовь не пожар, а загорится - не потушишь; Бог не родит, не возьмешь ни семенем, ни племенем; Ружье не выстрелит - и птицы не убьешь; Не дразни собаку, так не укусит; Кинь добро назади, очутится впереди; Ела кашу коса - ходи ниже, не ела каши коса - бери выше; Пришла беда - не брезгуй и ею!; Не твоему здоровью пьют, не отзывайся спасибом!;

• •    уступительные отношения (широко представлены в пословицах): Сколько волка ни корми, он все в лес глядит; Как ни гнети дерево, оно все вверх растет; На добрый жернов что ни засыпь, все смелется; Засыпь правду золотом, а она всплывет; Как ни молись, бог все услышит;

• •    причинные, причинно-следственные и целевые отношения (продуктивная группа пословиц): Оглянись назад, не горит ли посад!; Делай добро, и тебе будет добро; Наказуй детей в юности, упокоят тя на старости; Проси Николу, а он спасу скажет; Не учи козу, сама стянет с возу; Причитывай, баба, по покойнику: теперь за космы не потянет;

• •    сопоставительные, сопоставительносравнительные, сопоставительно-противительные отношения: Ищи добра, а худо и само придет; Не оставляй отца и матери на старости лет, и бог тебя не оставит; Бей того, кто плачет; жури того, кто слушает!;

• •    противительные отношения: Посей хлеб, уродится и куколь; Избу сруби, а тараканы свою артель приведут; Вари кутью, а кутейники сами придут;

• •    временные и пространственные отношения (единично представленные примеры): Хвали сон, когда сбудется!; Поминай отца, как время придет!; Тогда пляши, когда играют; Не слушай, где куры кудахчут, а слушай, где богу молятся; Когда товарыщев двор горит, смысли о своем.

На втором месте по продуктивности стоят паремии сложной структуры с соотношением форм 3 и 1 лица (единственного и множественного числа изъявительного наклонения): За вешней пашней шапка с головы свалится — не подыму; Люблю сивка за обычай: кряхтит, да везет; Люди солгали, да и мы правды не сказали; Не деньги нас наживали, а мы деньги нажили; Бог дал, а с чертом потягаемся; Всяк как хочет, а мы как изволим; Пойду туда, где про меня рожь молотят.

В примерах данной группы, помимо соотношения форм лица, числа, наблюдается соотношение форм наклонения (формы 3 лица условного наклонения и желательного (оптатив) соотносятся с формой 1 лица изъявительного наклонения): Светил бы мне ясный месяц, а по мелким звездам колом бью; Хоть бы та избушка сгорела, в которой я заговела!

Особый интерес представляют единичные факты одновременного соотношения форм 3 и 1 лица, единственного и множественного числа, условного и изъявительного наклонения: Была бы корова, найдем и подойник; Была бы основа, а уток найдем; Было б поле, найдем и сошку.

Приведенные факты явились показательными в плане выражения синтаксических отношений. Наиболее регулярными оказались причинноследственные и условно-следственные отношения: Мы умолчим, так каменья возопиют; Была бы оброть, а коня добуду; Был бы конь, а по оброти не тужу; Была бы куделька, пряслице сделаем, а донце взаймы возьмем.

Другие типы синтаксических отношений -изъяснительные, сопоставительно-противительные, сравнительно-сопоставительные и прочие -имели место в исследованном материале, но в меньшей степени: Я думал, идут двое, ан мужик с бабой; Женатые грешат, да не каятся; а мы грешим, да каемся.

Несмотря на то, что пословицы, в основном, реализуются в разговоре, в устной речи, сложные конструкции с соотношением форм 1 2 лица как участников речевой ситуации оказались самыми непродуктивными и низкочастотными по употреблению. Стремление пословицы к анонимности, к обобщенности смысла, к высокой концентрации информации свело к минимуму количество паремий с соотношением форм 1 и 2 лица.

Глагольные лексемы в паремиях этого типа соотносятся в частях сложного предложения формами лица, формами единственного и множественного числа, изъявительного и повелительного наклонения: Не жалуй в город, яив деревне живу; Не вздыхай тяжело, не отдадим далеко!; Нам хлебушка подай, а разжуем мы и сами; Ты бай на свой пай, а я раскину на свою половину.

Такие факты соотношения форм 1 и 2 лица наиболее ярко обнаруживают присущее всем па-ремиологическим текстам движение от конкретного разговора между участниками речевой ситуации к обобщенному смыслу пословицы в целом.

Как отмечалось ранее, текст пословицы проявляет тенденцию к сокращенное™, сжатости, лаконичности формы, что обусловило в паремиях сложных конструкций сведение к минимуму соотношений трех форм лица глагола внутри одного предложения.

Модель с соотношением одинаковых форм лица, числа, наклонения в частях сложного предложения

Паремии модели сложного предложения с со-отаошением одинаковых форм лица, числа, наклонения в обеих частях сложного предложения составили около 56 % по отношению к другим конструкциям сложного предложения.

Я на лед послов пошлю, а на мед сам пойду, Оком сокрушаюсь, того нет; кого ненавижу, завсегда при мне; Чего боимся, того и стыдимся; Живем - не люди, а умрем - не родители; Мы, кого обидим, того зла не помним (1 лицо ед. и мн. ч.);

Не увидишь, так услышишь; Наперед не узнаешь, где найдешь, где потеряешь; Не потчуй лошади ездом, а корми тестом; Не гладь рукой, посыпай мукой; Любишь лето - люби и зиму (2 лицо ед. ч.);

Лето прошло, а солнце не обожгло; Язык болтает, а голова не знает; Ртом болезнь входит, а беда выходит; Малый вор бежит, большой лежит; Горесть полыни лечит, а сладость мышьяка калечит; Кто говорит, что хочет, сам услышит, чего и не хочет; Русского человека что парит, то и правит (о бане); Коня куют, а жабы лапы подставляют; Когда дрова горят, тогда и кашу варят; В тесноте люди песни поют, на просторе волки воют; Ваши играют, а наши рыда ют; Аптекари лечат, а хворые кричат (3 лицо ед. и мн. ч.).

Как видно из приведенных фактов, соотаоше-ние форм лица, числа, наклонения в синтаксических моделях сложных двухчастных конструкций является полным. Так, в обеих частях сложного предложения совпадает:

• 1)    лицо субъектов действия (1л. ед. и мн.ч. -сам говорящий (говорящие); 2 л. ед.ч. - адресат, собеседник, к которому обращается говорящий; 3 л. ед. и мн.ч. - лицо (лица) или предмет (предметы), не участвующие в речевой ситуации;

• 2)    количество субъектов (выраженное категорией числа);

• 3)    модальность сообщения, заключающегося в каждой части, формальными средствами выражения значения которой «являются изъявительное наклонение глагола и констатирующая интонация (интонация сообщения)»⁴ либо повелительное наклонение и побудительная интонация.

Паремии этой группы представлены как мо-носубъектные предложения, если глагольные единицы имеют форму 1 лица единственного и множественного числа и 2 лица единственного числа, или как моно- и полисубъектные предложения с глаголами в форме 3 лица единственного и множественного числа.

В объединении паремиологических текстов с соотношением одинаковых форм лица выделились отдельные подгруппы пословиц, глагольные единицы в которых, имея форму одного лица, соотао-сятся в частях сложного предложения разными формами числа и наклонения и составляют около 8 % от общего количества анализируемых в группе.

В частаости, количественное соотношение субъектов в полисубъектном предложении проявило себя в пословицах с глагольными лексемами в форме 3 лица. В формах 1 лица и в формах 2 лица такое соотаошение наш материал не выявил.

В паремиях с соотношением форм единственного и множественного (множественного и единственного) числа глагола в частях сложного предложения проявляются различные синтаксические отаошения:

• •    сопоставительно-сравнительные: На гору десятеро тянут, а под гору один столкнет; Жернова говорят: в Киеве лучше, а ступа говорит: что тут, что там; Поп сидя обедню служит, а миряне лежа богу молятся;

• •    сопоставительно-противительные: Один и дома горюет, а двое и в поле воюют; Один говорит — красно, двое говорят — пестро; Нищий болезней ищет, а к богатому они сами идут; Передние колеса лошадь везет, а задние сами идут;

• •    противительные: Лбом красится, а затылок вши едят; Дети крадут, отец прячет; Когда деньги говорят, тогда правда молчит; Телега дом собирает, а сани разоряют;

• •    отношения уточнения: Что люди говорят, то и сбудется; Знают в Орле, кто живет в добре; Не родом старцы ведутся, а кому бог велит; Что ручки сделают, то спинка износит;

• •    условно-следственные (непродуктивная группа): Воевода приедет, и калачи привезут; Отстанет бог, покинут и добрые люди; Найдет сво-роб, найдутся и ногти.

Количественное соотношение субъектов в частях сложного предложения в паремиях данной подгруппы обусловило характер синтаксических отношений в предложении. Такие пословицы, как правило, типизируют человека (или живое существо), дают определение какому-либо явлению, уточняют, конкретизируют сущность явления или человеческой личности и выражают мнение о ком, чем-либо. Лицо, личный деятель в таких паремиях - это лицо, не участвующее в речевом акте, в основном известное, то есть субъект назван, выражен в большинстве употреблений именем существительным: Не выросла та яблонька, чтоб ее черви точили; Держался авоська за небоську, да оба в яму упали; Мать пазуху прорвала, деткам прячучи, а детки пазухи прорвали - от матки пря-чучи.

Следующую подгруппу составили пословицы, глагольные единицы которых имеют форму одного лица, но соотносятся в частях сложного предложения разными формами наклонения.

В полисубъектных предложениях глаголы в форме 3 лица условного наклонения соотносятся с глаголами в форме 3 лица изъявительного наклонения будущего простого времени совершенного вида. В этом соотношении просматривается глубокая закономерность, так как категории времени и наклонения органично связаны между собой. Условное наклонение не имеет форм времени, а формы будущего времени «обозначают действия, которых еще нет, но которые возможны... »⁵. Будущему простому времени совершенного вида присуще многообразие модальных значений, одно из которых - возможность времени действия. Ирреальная модальность, присущая условному наклонению, переносится в план будущего. Условное наклонение указывает на обстоятельства, условия, при которых могли бы быть действия, выраженные глаголом будущего простого времени совершенного вида. Наиболее частотным оказался базисный глагол существования быть в своем собственном значении (23 употребления): Не взяла бы лихота, не возьмет и теснота; Прилетела бы чайка, а весна будет; Был бы друг, будет и досуг; Была бы голова, будет и петля; Были бы побря-кунчики, будут и поплясунчики; Были бы бумажки, будут и милашки; Были бы крошки, а мышки будут.

В предложениях такого типа на фоне оптативной модальности отношения желательности возможности сопровождают и дополняют условноследственные отношения.

Форма лица глаголов условного и изъявительного наклонения в полисубъектных предложениях определяется аналитическим и синтаксическим способами соответственно. Глаголы условного наклонения имеют полную аналитическую модель; главным показателем лица таких форм явились имена существительные в форме именительного падежа.

В моносубъектных предложениях глаголы в форме 2 лица единственного числа повелительного наклонения соотносятся с глаголами в форме 2 лица единственного числа изъявительного наклонения (и напротив формы 2 лица единственного числа изъявительного наклонения соотносятся с формами 2 лица единственного числа повелительного наклонения).

Соотношение форм изъявительного и повелительного наклонения говорит о том, что в предложении наблюдается взаимодействие общих и частных значений форм изъявительного и повелительного наклонения (в обобщенном смысле - это взаимодействие реального и нереального образов действия). Формами изъявительного наклонения выражается разная модальность человеческой деятельности: физическая — поешь, уйдешь, замесишь, вышибешь; психическая — веришь, думаешь, любишь; многообразные состояния как деятельность - живешь (поживешь, проживешь), помрешь, спишь; отношения между людьми и т. п.

Для значения форм повелительного наклонения обязательным является выражение воли говорящего, адресованной собеседнику, сопровождаемое побудительной интонацией, наличием адресо-ванности действия. Причем в момент выражения воли говорящим действия не происходит, оно может осуществиться только после момента речи. Это проявление общего значения форм повелительного наклонения - значения нереального образа действия. Образом форм повелительного наклонения выражается волеизъявление говорящего различной степени побуждения: мягкое, умеренное, жесткое.

Связанные с речевой ситуацией моносубъект-ные предложения сложной конструкции выражают причинно-изъяснительные, уступительные, причинно-следственные, условно-следственные отношения: Не сердись, печенку испортишь; Сколько ни мудри, а воли божьей не перемудришь; Мешай дело с бездельем, проживешь век с весельем.

Наиболее продуктивными оказались условноследственные отношения, которые охватили около 90 % паремий данной подгруппы. На основе анализа отношений и связей между формами наклонения в анализируемых текстах были произведены некоторые наблюдения. В 60 % пословиц глагольная единица в форме 2 лица единственного числа изъявительного наклонения оформляет главную часть сложного предложения - следствие, а глагол в форме 2 лица единственного числа повелительного наклонения - придаточную часть - условие.

В целом такое предложение выражает, как правило, морально-нравственный закон, выведенный на основе нравственно-социального опыта. Например, 2 лицо единственного числа в обеих частях сложного предложения: Работай до поту, так поешь в охоту; Учи других - и сам поймешь; Ешь горькое, доберешься и до сладкого; Поменьше говори, побольше услышишь.

В придаточной части называется условие, выполнение или невыполнение которого обусловливает подтвержденный жизненным опытом и временем вывод, закономерность.

В представленных конструкциях проявилось соотношение частных значений форм изъявительного и повелительного наклонения: сознательность, осознанность, целеустремленность, направленность деятельности адресата усиливается выраженной волей говорящего в форме умеренного побуждения (наказ, совет) и жесткого побуждения (приказ, предостережение, запрещение): На ниве потей, в клети молись, с голоду не помрешь; Пусти черта в дом, не вышибешь его и лбом; Поживешь счастливо, паши не лениво!

В 40 % паремий глагол в форме 2 лица единственного и множественного числа повелительного наклонения представлен в главной части сложного предложения (следствия), а глагол в форме 2 лица единственного и множественного числа изъявительного наклонения - в придаточной части сложного предложения (условия). Предложения, формы повелительного наклонения которых оформляют главную часть, а формы изъявительного наклонения - придаточную, имеют содержание волеизъявления, выражают не закономерность, а допущение, рекомендацию, совет, пожелание, наказ, приказ, запрещение и т. д., в зависимости от интенсивности побуждения. Такие предложения в целом охвачены побудительной, а не информативной, интонацией: Захочешь добра - посыпь серебра; Прозеваешь бражку - и водиг^у пей; Не пеняй на соседа, когда спишь до обеда.

В приведенных конструкциях наблюдается соотношение частных значений форм повелительного и изъявительного наклонения: значение неизбежности, неуверенности, невозможности или целеустремленности деятельности, недоброжелательный, созидательный или разрушительный характер деятельности определяет выраженность воли - мягкое побуждение (допущение, пожелание), умеренное побуждение (совет, рекомендация, уговор) или жесткое побуждение (приказ, запрет, отказ): Не послушался нас, так плачься на себя; Лихо думаешь - богу не молись!; Виноват не виноват, а попался - поплатись!; Коли любишь -прикажися, а не любишь - откажися!; Увели коня, так возьмите и оброть.

Таким образом, разные формы наклонения в пословицах сложной структуры несут эстетическую функцию. Не нарушая законов логики, реальный и нереальный образы действия соотносят ся друг с другом в моносубъектных и полисубъ-ектных предложениях, определяя соответствие форм лица модальной сущности наклонения (форм 2 лица - изъявительному и повелительному наклонению; форм 3 лица - условному и изъявительному наклонению). При этом подтверждается тезис о единстве содержательной и структурной самостоятельности паремиологического текста.

В результате исследования мы пришли к следующим выводам.

Сведенное к минимуму сложное соотношение форм 1, 2, 3 лица в пределах одной конструкции подтверждает стремление формы пословичного суждения к свернутости, лаконичности.

1 Актуальные проблемы современной русистики / Н.М. Шанский, Е.Н. Щелокова, И. Л. Резниченко и др.; под ред. Н.М. Шанского. Л.: Просвещение, 1991. С. 207; Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: учебник для вузов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. С. 464; Белянин В.П. Введение в психолингви стику. 2-е изд. М.: ЧеРо, 2000. С. 128; Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. С. 138; Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа: учеб, для филол. спец-тей вузов. М.: Ось-89, 1999. С. 192.

2Выготский, Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т.2: Проблемы общей психологии / под ред. В .В .Давыдова. М.: Педагогика, 1982. С. 504.

3Аникин В.П. Долгий век пословиц. Русские пословицы и поговорки / под ред. В. Аникина. М.: Худож. лит., 1988. С. 3-12; Даль В.И. Напутное. Пословицы русского народа: сборник. В 2 т. М.: Худож. лит., 1984. Т. 1. С. 5-21; Жуков В.П. О словаре пословиц и поговорок. Словарь русских пословиц и поговорок. 7-е изд. М.: Русский язык, 2000. С.9-21.; Мартынова А.Н. Мудрость и красота. Пословицы. Поговорки. Загадки. Сост. А.Н. Мартынова, В.В.Митрофанова. М.: Современник, 1986. С. 6-17.

4Гайсина, Р.М. Синтаксис современного русского языка: Теория. Схемы и образцы анализа. Упражнения: учеб, пос.: в 2 ч. Уфа: Башкирск. ун-т., 2001. Ч. I. С. 135.

5Чепасова А.М., Казачук И.Г. Русский глагол: уч.-практ. пос. Челябинск: Изд-во ЧИГУ, 2000. С. 141.