Тактические приемы опроса, применяемые в уголовном процессе США на стадии досудебного производства

Ввиду схожести ряда проблем, разрешаемых российской криминалистикой и криминалистикой других стран, возникает необходимость исследования таких проблем с целью выявления путей их единообразного разрешения с учетом особенностей процессуальной формы уголовного преследования.

Криминалистика в зарубежных странах, включая США, считается полицейской наукой, направленной на собирание и исследование доказательств вины лица, совершившего преступление.

Одним из основных средств изобличения лица является его опрос. Нужно отметить, что показания подозреваемого, обвиняемого не выделяются в уголовном процессе США, по крайней мере, до судебного разбирательства. Все показания имеют статус свидетельских показаний.

Своеобразие американского процесса дает основание сделать вывод, что важное значение имеют такие показания, в которых лицо само признается в совершении преступления и дает против себя уличающие показания. Хотя это связано с нарушением «привилегии против самообвинения», закрепленной в Конституции США, тем не менее, как пишет В. М. Николайчик, «расследование надо проводить быстро, а результат его должен быть убедительным, так как от этого зависит престиж полиции в глазах общественного мнения» [1, с. 57].

На стражу прав человека от полицейского произвола было поставлено так называемое «правило

Миранды», согласно которому сотрудник полиции перед началом опроса должен разъяснить задержанному его права: хранить молчание; все, что он сообщит, может быть использовано в качестве доказательства против него; присутствие защитника до и во время опроса. Принимая такое решение, Верховный суд США считал, что этим ограничиваются трюки полиции, допросы «третьей степени» и другие негативные явления. На полицию как бы надевается «смирительная рубашка» [2].

Необходимо отметить, что, несмотря на разъяснение арестованным их прав, полиция применяет различные агрессивные тактические приемы опроса, которые помогают добиться нужной информации о совершенном преступлении.

В. Н. Махов, М. А. Пешков называют следующие тактические приемы, которые рекомендуют применять полицейские инструкции: «длительная изоляция лица, выражение ложной симпатии или, наоборот, убежденности в его виновности, чередование хорошего отношения и враждебности, использование самых разнообразных способов обмана и откровенного надувательства» [3, с. 79].

Тактика опроса строится, прежде всего, на учете психологического и эмоционального настроя лица с целью подавления его воли и подчинения требованиям сотрудника полиции. Для этого применяются любые методы, вплоть до морального оправдания его поступка и апеллирования к его низменным чувствам [1, с. 61].

В связи с этим можно привести пример по делу Brewer v. Williams, в котором присутствовало «умышленное выпытывание» уличающих сведений с обвиняемого. Лицо, обвиняемое в убийстве девочки, перевозили из одной тюрьмы в другую. Адвокат указал сотрудникам полиции на запрет опроса его подзащитного. Один из них за-

Статья получена 24.03.2016

вел разговор о жертве и высказал жалость, что её родители не имеют возможности её похоронить, т.к. до сих пор не знают место, где она находится, а скоро зима и снег покроет тело. Обвиняемый в эмоциональном порыве сообщил полицейским, куда он спрятал девочку [4].

Низкий интеллектуальный уровень опрашиваемого дает возможность применять приемы запугивания, создания представления у опрашиваемого о том, что он совершил более тяжкое преступление, чем есть на самом деле. Опрашиваемый может при этом пойти на компромисс с сотрудником полиции и признать себя виновным в менее тяжком преступлении.

Добиваясь признания вины, сотрудники полиции в качестве тактических приемов психологического воздействия используют ложное опознание; запрет на курение; яркий свет, направленный в глаза опрашиваемого; длительный опрос сотрудниками, сменяющими друг друга и т.д.

Как показывает практика, американские суды допускают такие «формы обмана, как сообщение полицейскими подозреваемому, что его отпечатки пальцев найдены на месте совершения преступления или что сообщник подозреваемого уже во всем сознался и дал против этого подозреваемого показания» [5, с. 493].

Инструкции органам полиции США рекомендуют сотрудникам перед началом опроса, ведущего к добровольному признанию вины или факта лжи, руководствоваться определенной стандартной схемой, которая, в том числе, содержит следующие элементы:

• -    необходимость диагностики типа личности опрашиваемого;

• -    собирание информации об эмоциональных и интеллектуальных состояниях опрашиваемого;

• -    использование данных интервью и опросов для анализа вербальной и невербальной информации.

Проводя интервью, сотрудник полиции США должен учитывать, что это процесс, требующий высокой концентрации и вся полученная при этом информация должна восприниматься критически. Если лицо не признаётся в совершении преступления, уклоняется от правдивых показаний, он может высказать следующие реакции: гнев, депрессию, отрицание.

Существуют специальные методические разработки, созданные в целях более эффективного выбора и применения тактических приемов опросов.

Например, метод Рейда, который призван использовать основные психологические принципы опроса личности, и включает в себя три компонента:

• -    анализ собранных фактов по делу;

• -    интервью опрашиваемого;

• -    собственно опрос.

Хотя они и представляют собой отдельные процессы, но связаны одной темой – фактическими данными, имеющимися у полиции по поводу события преступления. Такой компонент, как интервью, необходим для использования различных инструментов поведенческого анализа личности опрашиваемого и включает несколько ступеней, которые должны привести к признанию вины допрашиваемого. Этот метод направлен на выявление обмана при помощи анализа речи и языка жестов и интерпретации вербальной и невербальной информации.

Другим методом, имеющим значение для тактики проведения опроса подозреваемых лиц, является познавательный метод, направленный на активизацию памяти допрашиваемого. Данный метод был разработан американскими психологами Эдом Гей-сельманом и Роном Фишером и включен в курс подготовки сотрудников полиции в качестве основных начал подготовки и проведения опроса.

В соответствии с этим методом допрашиваемый должен получить в процессе допроса четыре инструкции:

• 1)    рассказать все, что ему известно по делу, даже если он считает какие-то сведения несущественными;

• 2)    провести мысленную реконструкцию контекста события с учетом различных условий и участников;

• 3)    восстановить событие в различных последовательностях (с начала до конца, с какого-либо эпизода и т.д.);

• 4)    изменить позицию рассмотрения (например, с позиции другого свидетеля или жертвы).

При этом сотрудник полиции помогает восстановить детали и события, не применяя приемы, направленные на воспроизведение картины в целом. Ему полезно использовать так называемый мысленный «бег трусцой».

Описываемый метод полезен в случае недалекого по времени события и в отношении жертвы и лица, которое идет на сотрудничество с органами полиции.

Другой метод SUE (strategic use of information – стратегическое использование информации) предполагает использование тактических приемов, направленных на использование по делу всей имеющейся информации.

Он основан на следующих инструкциях сотруднику полиции, производящему опрос:

• -    планирование опроса с учетом потенциально инкриминирующей информации;

• -    включение в опрос элемента свободного воспроизведения имеющейся у опрашиваемого информации, при поощрении его к предоставлению

значимой;

• -    фаза задавания вопросов опрашиваемому таким образом, чтобы не раскрыть ту информацию, которая есть у сотрудника полиции;

• -    выявление противоречий и несоответствий в полученной информации и предложение опрашиваемому прокомментировать эту ситуацию.

Свободное воспроизведение информации как тактический прием используется полицией США с 1990 г. Этот тактический прием пришел на смену тактическому приему, при котором свидетелю представлялась возможность рассказать все известные ему сведения о событии без прерывания сотрудником полиции. Более ранний метод, предполагающий предоставление свидетелю возможности без прерывания рассказывать его воспоминания о событиях с последующим задаванием прямых вопросов, приводил, как считалось, к получению зачастую неполной информации.

Существуют и другие тактические приемы, которые успешно используются полицией для получения признательных показаний от подозреваемого либо показаний свидетеля. Среди них можно назвать такой прием, как «активное слушание». Он заключается в том, что сотрудник полиции показывает, что он внимательно, заинтересованно и сопереживательно слушает опрашиваемого. При этом сотрудник:

• 1)    делает вывод из всего сказанного опрашиваемым, но в других выражениях, показывает, что он оценивает и стремится понять, например, его действия в момент события либо сразу после него;

• 2)    задает вопросы опрашиваемому в тех же выражениях, с использованием тех же речевых оборотов, что и опрашиваемый, выясняет подробности и детали (принцип эха);

• 3)    переспрашивает, т.е. повторяет слова либо предложения опрашиваемого с целью прояснения, что имеет в виду опрашиваемый.

Нужно сказать, что при применении тактических приемов опроса, основанных на вербальной и невербальной информации, нужно учитывать, что у людей существуют индивидуальные или культурные различия и что выделенные психологией типы поведения людей (волнение, отвод глаз и др.) обя- зательно говорят о неправдивости их показаний. Тем не менее, большинство американских ученых считают, что, если наблюдатель знаком со «словарем» языка тела, он всегда будет знать, что оно будет делать в процессе любого разговора, более того, по жестам собеседников можно рассказать о содержании разговора (например, доктор Ray L. Birdwhitsell из университета Луисвилля).

В специальной литературе [6] выделяются группы тактических приемов, которые основаны на таких познавательных методах, как:

• -    восстановление обстоятельств;

• -    сообщение всех фактов;

• -    восстановление событий в обратной последовательности;

• -    изменение перспектив.

Особое место занимают такие тактические приемы, которые основаны на применении научных методов применения психологических тестов, к которым относятся так называемые «нетрадиционные методы» опроса. Самыми распространёнными из них являются полиграф, «определитель стресса», «сыворотка правды», гипноз.

Судебная психология получила статус в судебной системе США в 1962 г. по делу «Дженкинс против Соединенных Штатов» (Jenkins v. United States), когда Апелляционный Суд США постановил, что «некоторым психологам предоставляется право свидетельствовать в качестве эксперта в области психических расстройств».

В США имеются профессиональные организации, занимающиеся проблемами применения психологических знаний при расследовании преступлений: Американская ассоциация коррекционной психологии (American Association of Correctional Psychology), Американское общество психологии и права (American Psychology-Law Society), Американская коллегия судебной психологии (American Board of Forensic Psychology) и другие.

Анализ тактических методов, применяемых в современном уголовном процессе США на стадии досудебного производства, позволяет сделать вывод, что многие из них выработаны такой наукой, как судебная психология, которая изучает, в том числе, и методы психологического воздействия на лиц, опрашиваемых сотрудниками полиции.