Технико-экономическое сравнение вариантов систем электроснабжения

В проектах систем электроснабжения предприятий, населенных пунктов, районов и других объектов важным критерием принятия решения является эффективность вложения капитала. Поскольку капитальные вложения всегда ограничены финансовыми возможностями предприятия, а достижение результата отдалено во времени, возникает необходимость планирования инвестиций и оценки экономической эффективности технических решений путем разработки инвестиционного проекта.

К настоящему времени разработан и широко применяется большой арсенал методов оценки эффективности инвестиций в электроэнергетике. Они основаны на сравнении затратной или доходной составляющей инвестиционных проектов.

Современные методы экономической оценки эффективности инвестиций можно свести к четырем основным видам:

• 1.    Простые критерии эффективности инвестиций.

• 2.    Интегральные критерии эффективности инвестиций.

• 3.    Традиционные методы сравнительной эффективности капиталовложений.

• 4.    Технико-экономические показатели деятельности предприятия.

Для оценки эффективности инвестиционного проекта необходимо использовать исходную информацию, содержащую: объемы производства и реализации продукции в стоимостном и натуральном выражении, издержки на производство, энергетическую составляющую затрат, потери и расход энергии на собственные нужды, график финансирования, источники инвестиций и т.д.

Любое техническое решение многовариантно. Каждый из предлагаемых вариантов имеет определенные достоинства и недостатки. Все сравниваемые варианты должны соответствовать условиям сопоставимости:

• 1.    При любом варианте проектного решения потребитель должен получать одно и то же количество энергии одинакового качества.

• 2.    Сравниваемые проектные варианты должны иметь примерно одинаковый и современный технический уровень.

• 3.    В сравниваемых вариантах инвестирования необходимо учесть не только их непосредственные капитальные (единовременные) и текущие (годовые эксплуатационные) затраты, но и другие расходы, связанные с осуществлением этих проектов.

• 4.    Технико-экономическая оценка и сравнение различных вариантов инвестирования должны производиться в сопоставимых ценах.

• 5.    При технико-экономических расчетах не следует подвергать стоимостным оценкам мероприятия, направленные на решение социальных, экологических задач, обеспечение охраны труда, здоровья и безопасности жизнедеятельности, национальной безопасности и т.п.

Простые (статические) методы оценки экономической эффективности инвестиций достаточно широко распространены и применяются в основном для быстрой оценки проектов на предварительных стадиях разработки в силу своей простоты и иллюстративности. Но они не учитывают всю продолжительность срока жизни проекта, а также неравнозначность денежных потоков, возникающих в разные моменты времени. К ним относят расчет таких показателей, как простая норма прибыли (рентабельность инвестиций), простой срок окупаемости, движение потоков наличности, срок предельно возможного полного возврата банковского кредита и др .

Интегральные (динамические) критерии оценки экономической эффективности инвестиций оперируют с показателями работы проектируемых объектов по годам расчетного периода с учетом фактора времени. В этих методах расходы и доходы, разнесенные по времени, приводятся к одному (базовому) моменту времени, за который обычно принимают дату начала реализации проекта, дату начала производственной деятельности или условную дату, близкую ко времени проведения расчетов эффективности проекта. Процедура приведения разновременных платежей к базовой дате называется дисконтированием, а получаемая величина - дисконтированной стоимостью.

К интегральным критериям относят такие показатели, как чистый дисконтированный доход (современная приведенная стоимость, NPV или чистая текущая стоимость), дисконтированный срок окупаемости, внутренняя норма доходности (IRR). Важным этапом расчетов данных показателей является правильное определение ставки дисконтирования. Рекомендуется применять так называемую минимально привлекательную ставку доходности. Практически выбирают конкретные ориентиры (доходность определенных видов ценных бумаг, банковских операций и т.д.) с учетом деятельности соответствующих предприятий и инвесторов. Наиболее часто при анализе эффективности применяют три варианта ставки: усредненный показатель доходности акций; существующие ставки по кредиту (средне- и долгосрочному); субъективные оценки, основанные на определении риска вложений средств в проект. Применительно к обоснованию вложений в проекты в области энергетики, на наш взгляд, предпочтительнее опираться на последний вариант. Связано это с тем, что во многих проектах целями инвестирования выступают нефинансовые аспекты деятельности энергокомпаний, такие как повышение надежности электроснабжения, качества электроэнергии и т.п.

Чистый дисконтированный доход (современная приведенная стоимость, NPV или чистая текущая стоимость) определяется следующим образом:

Тр

ЧДД = L э.-О + e ср )-' ■ t=0

где Э , - чистый поток платежей, млн. руб., Т р - расчетный период, годы; Е_ср - норматив (ставка) дисконтирования.

Чистый поток платежей определяется как разность между притоками и оттоками денежных средств (без учета источников финансирования).

Э =-К, + Пч, + И^ + Клик, , где К, - величина инвестиций в год t; Пч, - прибыль чистая в расчетный год (в некоторых случаях используется годовой экономический эффект), Иам,- ежегодная сумма амортизационных отчислений, Клик, - ликвидационная стоимость объекта.

Расчетный период Т р (жизненный цикл) проекта определяется исходя из срока службы основного оборудования, предполагаемого времени функционирования проекта и других условий.

Ликвидационная стоимость объекта К_лик , определяется исходя из возможной стоимости реализации оборудования после окончания расчетного периода .

Критерием финансовой эффективности инвестиций в сооружение объекта является условие: ЧДД (NPV) > 0, тогда доходность инвестиций превышает величину среднего норматива дисконтирования (или средней стоимости капитала).

Впервые метод сравнительного срока окупаемости , являющийся родоначальником всех методов сравнительных оценок, был предложен экономистом-энергетиком С.А. Кукель-Краевским в 30-х годах XX в. Сравнивалась эффективность строительства двух объектов одного и того же назначения с примерно одинаковой (отвечающей условиям сопоставимости) производственной мощностью. Позднее преимущественно сравнивались показатели старой и новой техники, предлагаемой взамен старой. Пока- затель, называемый сравнительным сроком окупаемости, отвечает на вопрос: за какое время окупятся дополнительные капиталовложения в более капиталоемкий вариант инвестирования по сравнению с менее капиталоемким за счет экономии эксплуатационных расходов, которую эти дополнительные капиталовложения обеспечивают. Если этот срок меньше, чем величина нормативного срока окупаемости, то стоит идти на дополнительные капиталовложения; если больше — не стоит, следует отдать предпочтение варианту с меньшими капитальными затратами. Норматив в прошлые годы устанавливался по разным отраслям соответствующими министерствами и ведомствами. В современных условиях для оценок предпроектной и проектной стадий исследования рекомендуется принимать в качестве показателя величину, обратную банковскому проценту по кредитам.

В некоторых случаях удобнее вычислять отношение экономии издержек к дополнительным капиталовложениям. Такой показатель был назван коэффициентом экономической эффективности, и по определению он является величиной, обратной сравнительному сроку окупаемости.

Дальнейшим развитием методик сравнительных оценок инвестиционных проектов стал показатель приведенных затрат, который рассчитывается как сумма издержек производства и приведенных капиталовложений. Критерием эффективности того или иного варианта инвестирования является минимум приведенных затрат. С помощью приведенных затрат можно сравнивать любое количество вариантов инвестирования. В настоящее время показатели сравнительной эффективности используются на стадиях технико-экономического обоснования проектов.

Рассмотрим приведенные выше показатели эффективности на примере выбора вариантов электрического освещения. С учетом последних инициатив федеральной власти о запрете использования в недалеком будущем ламп накаливания данный расчет считаем актуальным. В качестве объекта исследования примем типовое бюджетное учреждение – муниципальный детский сад. Большая часть системы освещения выполнена с использованием люминесцентных светильников. Однако в некоторых помещениях используются традиционные лампы накаливания, которые будут заменены энергосберегающими. Расчет эффективности проекта представлен в таблице.

Таблица

Показатели эффективности вариантов электроосвещения объекта

№ п/п	Показатели	Лампы накаливания	Энергосберегающие лампы	Примечание
1	Количество, шт.	100	100
2	Марка	Philips А55 CL E27	Philips MASTER PL E 23W/827/E27
3	Мощность ламп, Вт	100	23
4	Суммарная мощность, кВт	10	2,3
5	Цоколь	Е27	Е27
6	Срок службы, ч	1000	4000	По данным независимых экспертов
7	Световой поток lm	1340	1485
8	Цена, руб.	15	360
9	Капитальные затраты, руб.	1500	36000
10	Число часов работы в год	1000	1000
11	Расход эл.энергии, кВт*ч	10000	2300
12	Стоимость энергии (тариф 1,989 руб. за 1 кВт*ч в 2009г.), руб.	19890	4565	Для бюджетных потребителей
13	Ставка дисконтирования		0.1
14	Годовой экономический эффект, руб.		15325
15	Простой срок окупаемости, лет		2,4
16	Чистый дисконтированный доход, руб.		27903
17	Внутренняя норма доходности		0,6385
18	Сравнительный срок окупаемости		2,26	Т норм = 1/ ставка по кредиту = 5,0
19	Коэффициент экономической эффективности		0,45	Е норм = ставка по кредиту = 0,2
20	Приведенные затраты, руб.	20190	11765

По результатам расчета можно сделать вывод о целесообразности перехода на энергосберегающие лампы. Но не все аспекты эксплуатации системы освещения подлежат денежной оценке. Например, не учитываются экологический вопрос и дополнительные затраты на демеркуризацию, некомфортный спектр излучения, возможное воздействие на здоровье населения, более высокие требования к качеству энергии и возможно меньшие затраты, связанные с обслуживанием электроустановок, непригодность использования по габаритам в некоторых светильниках и др. Окупаемость мероприятия в большой степени зависит от качества и сроков эксплуатации самих источников света.

Для оценки эффективности технических проектов на предприятиях энергетики и в промышленной энергетике используются также показатели, характеризующие результаты хозяйственной деятельности. Прежде всего, это абсолютные показатели – объем производства и реализации продукции в натуральном и стоимостном выражении, себестоимость продукции, прибыль предприятия и другие. Использование показателей предполагает их сравнение до реализации проекта и возможных (оценочных) значений после реализации. Сравниваются также относительные показатели, такие как рентабельность производственных фондов; рентабельность производства, фондоотдача, фондоемкость и фондовооруженность, материалоемкость, энергоемкость, топливоемкость продукции и т.д.

Такие оценочные величины, как объем сбереженной энергии и топлива, разница потерь энергии, относительное повышение коэффициента полезного действия, обеспечение надежности, сокращение эксплуатационных расходов и т.п. также целесообразно учитывать при принятии решения о внедрении проекта.