Технико-технологический анализ керамики кулайской культурно-исторической общности с поселения Малгет 6

Многослойный археологический комплекс Малгет расположен в Колпашев-ском районе Томской области (Западная Сибирь) на мысу, который образован поймой р. Шудельки и оз. Малгет (Шапочное; рис. 1). Первые раскопки на нем были проведены в 1961 г. В. Е. Добычиным, с 1964 по 1985 г. масштабные полевые работы выполнены под руководством Л. А. Чиндиной. Зафиксированы слои и объекты от неолита до позднего Средневековья. В соответствии с обнаруженными хронологическими пластами были выделены отдельные комплексы, обозначаемые Малгет 1–10. К кулайской культурно-исторической общности (далее – КИО) относятся поселения Малгет 5, 6, расположенные в восточном и центральном участках мыса ( Чиндина , 1984; Ожередов, Яковлев , 1990. С. 75).

Посуда, обнаруженная на поселении Малгет 5, отнесена Л. А. Чиндиной ко второй группе керамики васюганского типа, для которой характерны открытые и закрытые чаши, банки, широкогорлые горшки с низкой, чаще слегка отогнутой, шейкой, с мягкой профилировкой высокого плечика, округлым, реже ребристым туловом, круглым или приостренным дном ( Чиндина , 1984. С. 84).

К Малгету 6 причислены 7 полуназемных сооружений, локализующихся двумя группами. Котлованы имели подквадратную или подпрямоугольную форму площадью 9–18 кв. м, глубина составляла 0,25 м. Основные находки – фрагменты керамики и лощила из них (Там же. С. 45). Морфологически керамика представляет собой остродонные, круглодонные, плоскодонные банки, чаши, широкогорлые горшки с низкой и высокой горловиной, высоким плечом. По сравнению с более ранним васюганским типом увеличивается процент банок (на 50 %) и чаш (на 55 %). В целом керамический комплекс поселения Малгет 6 вписывается в общие традиции формообразования, характерные для саровского типа (Там же. С. 88–94).

Малгет 6 является одним из наиболее детально и полно изученных поселений кулайской КИО в Томско-Нарымском Приобье (рис. 2), однако технология изготовления керамики ранее не попадала в поле зрения исследователей. Проведение технико-технологического анализа посуды к настоящему моменту представляется актуальной задачей, поскольку керамика является самой массовой категорией находок на памятниках кулайской КИО и она обеспечена методическими разработками для выделения технологической информации и ее перевода в историко-культурный контекст ( Бобринский , 1978; 1999; Цетлин , 2012; 2017). Кроме того, к настоящему моменту по единой методике выполнен анализ керамики раннего железного века с территорий Новосибирского, Томско-Нарымско-го, Сургутского Приобья (см., напр.: Селин , 2021; Селин, Чемякин , 2021; 2022; Степанова, Рыбаков , 2019; Степанова и др. , 2021 и др.). Керамика поселения Малгет 6 также изучена с использованием этой процедуры, что позволяет корректно сравнивать особенности гончарной технологии изготовления посуды раннего железного века с разных памятников Приобья.

Источниковой базой являются фрагменты венчиков, стенок и придонных частей керамики саровского типа с поселения Малгет 6 из жилищ 10, 10а, 27, 32, 35, 54, 56 и из раскопа 1. Было исследовано максимальное количество фрагментов от индивидуальных сосудов, обнаруженных на этом памятнике.

Рис. 1. Местоположение многослойного археологического комплекса Малгет и Саровского городища

1 – местоположение памятников на карте Евразии ( а – указание места выноски ситуационной карты); 2 – местоположение многослойного археологического комплекса Малгет и Саровского городища на ситуационной карте

Для технико-технологического анализа посуды использована методика, разработанная А. А. Бобринским ( Бобринский , 1978; 1999). Следы на поверхностях и изломах фрагментов сосудов изучались с помощью бинокулярного микроскопа (Leica M51), после чего проводилось сравнение с экспериментальной коллекцией технологических следов. Выделение технологической информации осуществлялось с учетом специализированной научной литературы и «Каталога эталонов по керамической трасологии», созданного И. Н. Васильевой и Н. П. Салугиной (см., напр.: Бобринский , 1978; 1999; Цетлин , 2012; 2017; Васильева, Салугина , 2010; 2020; 2021 и др.). При разделении естественного и искусственного песка авторы основывались на следующих критериях: концентрация превышала соотношение 1:4; искусственный песок характеризовался менее равномерным распределением в изломе, с участками, содержащими больше включений, чем другие; на поверхности частиц искусственного песка отсутствовала мутная патина и прилипшие частицы глинистого сырья (по: Цет-лин , 2017. С. 176).

Цель – реконструкция историко-культурных процессов у носителей кулай-ской КИО с поселения Малгет 6.

Результаты исследования керамики

Отбор, добыча и подготовка исходного пластичного сырья. Посуда была изготовлена из ожелезненного сырья. На основании того, что в исходном пластичном сырье было обнаружено разное количество естественного песка и других природных примесей, было выделено два вида – глины и илистые глины. Глина также неоднородна по своему составу, поэтому было определено два ее подвида.

Глина 1 (30 изд.) – слабозапесоченная с естественным содержанием пылеватого песка (разм. менее 0,1 мм). Выявлены включения бурого железняка (размер 0,5–2 мм; 1–10 вкл. на 1 кв. см). В 16 изделиях выявлены только окатанные фракции, в двух – только угловатые, в трех – они зафиксированы совместно. В одном сосуде найден бурый железняк диаметром 5 мм.

Глина 2 (2 изд.) – высокозапесоченная с естественным содержанием пылеватого песка (разм. менее 0,1 мм) в концентрации около 1:4. Зафиксирован окатанный бурый железняк (0,2–2 мм; 1 вкл. на 1 кв. см).

Илистая глина (8 изд.) – по степени запесоченности близка глине первого подтипа. В этом сырье обнаружены единичные включения фрагментов раковин моллюсков (2 изд.; 1–2 мм), стеблей растительности (4 изд.; 0,5–2 мм), костей рыб (2 изд.; 0,5–1 мм). В шести сосудах выявлен окатанный бурый железняк (0,2–2 мм; до 4 вкл. на 1 кв. см). По составу и особенностям может быть

Рис. 2 (с. 416). План поселения Малгет (сводный план составлен Л. А. Чиндиной, топографический выполнен П. А. Марковым, дополнен авторами)

а – кустарники; б – хвойный лес; в – лиственный лес; г – болото; д – тропа; е – раскопы с объектами разных лет; ж – раскопы и объекты с керамикой, для которой выполнен технико-технологический анализ; з – нераскопанные западины интерпретирован как илистая глина (Цетлин, 2017. С. 88). Этот подвид добывался из выходов, расположенных у водоема или в пойме.

Для изготовления посуды гончары отбирали слабозапесоченное сырье, из которого слеплено 95 % керамики. Часть глинищ располагалась у водоемов или в пойме, в результате чего в сырье содержатся естественные органические включения.

По результатам анализа встречаемости подвидов глин в разных объектах и раскопе 1 Малгета 6 определено, что глина 1 и илистая глина использовались практически во всех жилищах (табл. 1). Илистая глина чаще всего употреблялась в жилище 32. Редкая глина 2 выявлена в посуде из жилища 54 и в раскопе 1. По результатам анализа встречаемости видов исходного пластичного сырья в разных объектах и раскопе 1 Малгета 6 определено, что глина 1 и илистая глина использовались для изготовления посуды практически во всех жилищах (табл. 1). Илистая глина чаще всего – для посуды жилища 32. Редкая глина 2 – для сосудов из жилища 54 и в раскопе 1.

Таблица 1. Встречаемость исходного пластичного сырья в разных жилищах и раскопе поселения Малгет 6

Жилища и раскоп	Глина 1	Глина 2	Илистая глина	Всего изделий
ж. 10, 10а	11	—	1	12
ж. 27	–	–	1	1
ж. 32	9	–	3	12
ж. 35	3	—	1	4
ж. 54	1	1	1	3
ж. 56	2	–	–	2
Раскоп 1	4	1	1	6
Всего изд.	30	2	8	40

Составление формовочных масс. Определено пять рецептов (рис. 3): 1) глина + песок (26 изд.); 2) глина + песок + органический раствор (10 изд.); 3) глина + песок + шамот (2 изд.); 4) глина + песок + шамот + органический раствор (1 изд.); 5) глина + органический раствор (1 изд.).

Искусственная добавка песка обнаружена практически во всей керамике (рис. 3). Определены окатанные (преобладают) и угловатые прозрачные и глухие (преобладают) фракции. Основной концентрацией является 1:1 (38 изд.). Размер включений составляет 0,5–3 мм. В трех сосудах обнаружен шамот (0,1–3 мм; рис. 3: 1 ), добавленный в концентрации 1:6–7. Во всем шамоте установлен песок. Органический раствор зафиксирован в виде аморфных пустот размером 1–2 мм с глянцевым черным налетом внутри и натеками (рис. 3: 4 ). В одном сосуде раствор выявлен в виде мелких округлых пустот 0,1–0,2 мм в диаметре.

Рис. 3. Микрофотографии изломов керамики кулайской культурно-исторической общности поселения Малгет 6

1 – шамот и искусственно добавленный песок; 2, 3 – искусственно добавленный песок;

4 – органический раствор и искусственно добавленный песок

Анализ встречаемости рецептов формовочной массы в разных жилищах и раскопе показал, что между ними имеется разница (табл. 2). Так, в керамике из жилищ 32, 35, 54, 56, расположенных в центральной части памятника, доминирует рецепт глина + песок, в то время как в жилищах 10, 10а, расположенных на северо-восточном участке, рецепты с использованием органического раствора составили 42 %. На площади раскопа 1, расположенного на южном участке памятника, выявлено максимальное разнообразие рецептов формовочной массы и применяемого исходного пластичного сырья, что свидетельствует о попадании на эту площадь посуды, изготовленной по разным традициям.

Таблица 2. Встречаемость рецептов формовочной массы в разных жилищах и раскопе поселения Малгет 6

Жилища и раскопы	Г + П	Г + П+ ОР	Г + П + Ш	Г + П+ Ш + ОР	Г + ОР	Всего изделий
ж. 10, 10а	6	5	1	—	—	12
ж. 27	1	–	–	–	–	1
ж. 32	10	2	—	—	—	12
ж. 35	4	–	–	–	–	4
ж. 54	2	1	–	–	–	3
ж. 56	1	1	—	—	—	2
Раск. 1, 2	2	1	1	1	1	6
Всего изд.	26	10	2	1	1	40

Примечание : Г – глина; Д – дресва; Ш – Шамот; П – песок; ОР – органический раствор.

Конструирование полого тела и формообразование. Из-за сильной фраг-ментированности определить способ конструирования удалось у части изделий. Шесть сосудов из жилищ 10, 10а, 32, 35, 56 изготовлены при помощи лоскутов (рис. 4: 2, 3 ). Одно изделие из жилищ 10, 10а слеплено лентами по рецепту глина + песок (рис. 4: 1 ). У двух сосудов венчик с внутренней стороны был оформлен дополнительным жгутом диаметром до 3 мм (рис. 4: 6 ).

Обработка поверхностей. Отделка проходила заглаживанием различными инструментами и лощения. Внешняя поверхность заглаживалась гладким (30 изд.) или зубчатым (8 изд.) орудиями. На двух изделиях эти орудия использовались совместно. Внутренняя поверхность заглаживалась зубчатым орудием (23 изд.), иногда в сочетании с гладким приспособлением (7 изд.). У 12 сосудов применялся только гладкий инструмент. Выделено восемь разных комбинаций приспособлений и способов обработки поверхностей (табл. 3). У двух сосудов переход от венчика к тулову был заглажен зубчатым орудием. На трех изделиях на внутренней поверхности обнаружены ногтевые засечки в один-два ряда под жемчужинами (рис. 4: 4, 5 ).

Придание изделиям прочности и влагонепроницаемости. Зафиксированы следующие гаммы изломов: одноцветные – коричневый (5 изд.), черный (3 изд.), темно-серый (2 изд.); многоцветные – светло-коричневые края, черный центр (1 изд.), светло-коричневые края, темно-коричневый центр (1 изд.), светло-коричневые края, темно-серый центр (5 изд.), коричневые края, серый центр (1 изд.), коричневый внешний край, черный внутренний (11 изд.), коричневый внешний край, темно-серый внутренний (10 изд.), светло-коричневый внешний край, темно-серый внутренний (1 изд.). Вся посуда была обожжена в восстановительной или восстановительно-окислительной среде.

Таблица 3. Соотношение инструментов обработки внешней и внутренней поверхности керамики на поселении Малгет 6

Внешняя поверхность	Внутренняя поверхность	Всего изд.
Заглажена гладким орудием	Заглажена зубчатым орудием	12
Заглажена гладким орудием		10
Заглажена гладким орудием	Заглажена зубчатым и гладким орудием	7
Заглажена зубчатым орудием		6
Заглажена зубчатым и гладким орудием	Заглажена зубчатым орудием	2
Заглажена гладким орудием и залощена	Заглажена гладким орудием	1
Заглажена зубчатым орудием	Заглажена гладким орудием	1
Заглажена зубчатым орудием	Заглажена зубчатым орудием, венчик дополнительно заглажен твердым орудием	1

Обсуждение результатов

Технико-технологический анализ керамики с поселения Малгет 6 показал, что у гончаров из разных жилищ существовали различия в отдельных приспособительных навыках. Так, группа, обитавшая в северо-восточной части памятника (жилища 10, 10а), использовала практически наравне с рецептом глина + песок и состав с песком и органическим раствором. Здесь же был обнаружен сосуд с шамотом и изделие, изготовленное лентами. При производстве керамики из жилищ, расположенных в центральной части, раствор использовался в 2,5 раза реже, полое тело изготавливалось только лоскутами. Наибольшее разнообразие подвидов глин и рецептов формовочных масс зафиксировано в керамике из раскопа 1 вне объектов, расположенных в юго-западной части памятника. Это указывает на то, что на площадь поселения могла попадать керамика, чья технология изготовления была отлична от посуды, обнаруженной в жилищах.

Содержание ступеней гончарной технологии населения Малгета 6 очень близко традициям носителей кулайской КИО с Саровского городища, которое расположено на расстоянии около 80 км к юго-востоку ( Селин, Чиндина , в печати; рис. 1). Для керамики обоих памятников характерно применение ожелезнен-ных слабозапесоченных глин, доминирование несмешанного рецепта с песком, использование лоскутного налепа, вариативность в обработке поверхностей. При этом на поселении Малгет 6 нет случаев использования дресвы, тогда как на Саровском городище эта примесь выявлена в 16 % изделий и входит в состав

смешанных и несмешанных рецептов. Кроме того, на обоих памятниках обнаружены единичные сосуды, изготовленные лентами.

Посуда кулайской КИО из серии других памятников Томско-Нарымского Приобья была изучена коллективом исследователей (см.: Степанова, Рыбаков , 2019; Степанова и др ., 2021 и др.). Установлено, что гончары выбирали сла-боожелезненные и неожелезненные пластичные глины. Средне- и высокооже-лезненные глины использовались реже. Иногда смешивались две глины. Наиболее распространенным был рецепт глина + дресва + органика. Шамот редко выступал единственным минеральным компонентом, чаще его использовали вместе с дресвой в смешанных рецептах. На Карбинском городище I, расположенном в Прикетье, наблюдается иная картина: 73 % изученной керамики слеплено по рецепту глина + шамот + органика ( Степанова, Рыбаков , 2021). Исследования керамики Нововасюганского городища и поселения показали, что минеральные примеси почти не применялись при составлении формовочной массы. Шамот был обнаружен в 13 % изученной керамики в концентрации от 1:8 и ниже. Наиболее распространенный рецепт – глина + органика (77 %) (по: Степанова и др ., 2022).

К настоящему моменту можно говорить о том, что в Томско-Нарымском Приобье у носителей кулайской КИО существовало несколько групп, различающихся между собой отдельными гончарными навыками и оставивших разные памятники. К одной из таких групп относятся поселение Малгет 6 и Саровское городище, для гончарного производства которых характерно доминирование ожелезненных слабозапесоченных глин и рецептов с песком, что ярко отличает их от других памятников кулайской КИО региона. Эта группа не существовала изолированно, о чем свидетельствует обнаружение на Саровском городище добавок дресвы и шамота. Важно отметить, что на обоих памятниках обнаружены случаи использования ленточного налепа. Этот способ конструирования встречается на ряде кулайских памятников Барсовой Горы и наиболее распространен в Нижнем Приобье. Так, вся посуда кулайской КИО из сакрально-производственного центра Усть-Полуй изготовлена ленточным налепом ( Селин и др ., в печати). Это свидетельствует о том, что между носителями кулайской КИО, проживавшими в разных регионах, существовали двусторонние контакты (торгово-обменные, ритуальные, брачные), в результате которых происходило взаимопроникновение разных технологических приемов, которые для этих территорий не характерны. К ним можно отнести применение нетипичных искусственных примесей и рецептов формовочных масс, способов конструирования начина и полого тела, комбинирование разных способов и приспособлений для обработки поверхностей (см.: Селин, Че-мякин , 2021; 2022 и др.).

Рис. 4 (с. 422). Сосуды кулайской культурно-исторической общности с технологическими следами с поселения Малгет 6

1 - следы ленточного налепа; 2, 3 - следы лоскутного налепа; 4, 5 - ногтевые засечки на внутренней поверхности; 6 – оформление венчика с внутренней стороны дополнительным жгутиком

Для гончарства новосибирского варианта кулайской КИО характерно использование ожелезненных глин средней пластичности. Основной минеральной добавкой является дресва, на долю несмешанных рецептов с шамотом приходится не более 12 % ( Селин , 2021; 2022). Ни на одном проанализированном поселении и могильнике на этой территории не выявлено сосудов с искусственной добавкой песка. По всей видимости, в Новосибирское Приобье проникала иная группа носителей кулайской КИО, для которой было характерно использование дресвы, а не группа, оставившая Малгет 6 и Саровское городище.

Заключение

Технико-технологический анализ, проведенный по методике, предложенной А. А. Бобринским, показал, что для производства посуды с поселения Малгет 6 гончары отбирали ожелезненное слабозапесоченное исходное пластичное сырье, часть глинищ могла располагаться у водоемов или в пойме. Песок служил основной искусственной добавкой, определено пять рецептов формовочной массы. Полое тело слеплено при помощи лоскутов, на одном сосуде установлен ленточный налеп. Венчик мог дополнительно оформляться с внутренней стороны жгутом. Обработка поверхностей включала заглаживание различными инструментами и лощение, выделено восемь разных комбинаций. Обнаружены случаи заглаживания с внутренней стороны места перехода от венчика к тулову при помощи зубчатого орудия. На внутренней поверхности трех сосудов присутствовали следы разметки орнамента в виде ногтевых засечек. Обжиг производился в восстановительной или восстановительно-окислительной среде.

Малгет 6 и Саровское городище составляют отдельную группу памятников кулайской КИО в Томско-Нарымском Приобье, для которой характерно использование ожелезненного слабозапесоченного исходного пластичного сырья, песка как основной искусственной добавки, лоскутного налепа. Она не существовала изолированно, а активно взаимодействовала с другими группами кулайской КИО из Томско-Нарымского и Сургутского Приобья. В результате подобных взаимоконтактов в разные регионы проникали не характерные технологические гончарные навыки. На поселении Малгет 6 к ним относится использование шамота и ленточного налепа. Применение лент характерно для более северных кулайских групп и зафиксировано на Барсовой Горе. Через Барсову Гору эта традиция, по всей видимости, и проникала в более южные районы. О взаимоконтактах носителей кулайской КИО с Малгета 6 и Саровского городища с населением Барсовой Горы также свидетельствует то, что на серии поселений Барсовой Горы обнаружены смешанные рецепты формовочной массы с песком, доля которых не превышает 15 % ( Селин, Чемякин , 2021; 2022). Кроме того, эта группа не принимала участия в генезисе новосибирского варианта ку-лайской КИО, о чем свидетельствует полное отсутствие в керамике из Новосибирского Приобья искусственной примеси песка.

Продолжение изучения керамики эпохи палеометалла на территории При-обья позволит реконструировать исторические и культурные процессы, опреде- лить маршруты перемещения носителей различных археологических культур, установить направления торгово-обменных путей и выявить механизмы взаимодействия различных культур друг с другом.