Технологическая модернизация в СССР в 1950-е - 1960-е годы (на примере Светогорского целлюлозно-бумажного комбината)

Хрущевская эпоха оставила в наследство многие понятия , такие как « научно - техническая ре волюция », « культ личности », « оттепель ». В этот ряд можно поставить термин « модернизация », осуществление которой во многом было содержанием экономического и технологического разви тия страны в середине 1950- х – 1960- х гг .

В самом общем виде под словом « модернизация », активно использовавшимся на централь ном и местном уровнях на протяжении всего периода , подразумевался комплекс мероприятий , на правленных на превращение экстенсивного экономического роста в интенсивный за счет внедрения новейших технологий [ Autio-Sarasmo , 2010, p. 66]. В литературе это понятие применительно к культурной и политической сферам является одним из наиболее сложных и неоднозначных , однако представляется , что технологическую модернизацию можно определить как попытку создать усло вия для более эффективного производства [ Arnason , 1993]. Поскольку модернизация может озна чать любое положительное изменение , в статье речь пойдет о наборе конкретных практик в рамках одного периода , направленных на достижение прогресса и выполнение задачи « догнать и пере гнать » Запад .

Впервые задачи хрущевской модернизации были обозначены в постановлении ЦК КПСС и Совета министров СССР ( СМ СССР ) « Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяй ство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной техники », принятом в мае 1955 г . В постановлении , в частности , говорилось о необходимости внедрения последних достижений « пе редовой науки и техники », а также разработки более совершенных и дешевых материалов и изде лий [ Коммунистическая партия … , 1985, с . 506, 508]. Под модернизацией подразумевалось техниче ское переоснащение производства за счет внедрения современной техники и технологий , позво лявших сделать производство более экономичным .

Для выполнения поставленных задач был создан Государственный комитет СМ СССР по но вой технике ( Гостехника СССР ). Подобное учреждение появилось еще в 1948 г . с целью внедрения новой техники в народное хозяйство . Однако первый комитет просуществовал недолго : в 1951 г . он был ликвидирован , и его функции были распределены между союзными министерствами и ведом ствами [ Темирбулатова , 2009, с . 94]. В задачи нового комитета входили изучение и контроль над внедрением достижений отечественной и зарубежной науки , а также издание научно - технической литературы . Позднее , в 1961 г ., комитет был преобразован в Государственный комитет СМ СССР по координации научно - исследовательских работ , имевший схожие функции .

В постановлении 1955 г . внедрение передовой техники , науки и изобретений объявлялось « важнейшим государственным делом » [ Коммунистическая партия …, 1985, с . 509]. Модернизация была инициирована « сверху », и технологические изменения являлись государственной целью , тес -

но связанной с политическим контекстом [ Kangaspuro, Smith , 2006, p. 14]. В этой связи представля ется возможным рассматривать хрущевскую модернизацию как отдельный проект , ограниченный хронологическими рамками одной эпохи .

На XX съезде партии в 1956 г . Н . С . Хрущев заявил о необходимости обновления « парка обо рудования , совершенствовании технологического производства , внедрении механизации и автома тизации », стремлении к тому , чтобы машины и оборудование « отвечали последним достижениям науки и техники » [XX съезд , 1956, с . 30]. Эта установка была подтверждена на XXI съезде : в док ладе « О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959 – 1965 гг .» Н . С . Хрущев заявил о начале строительства коммунистического общества , главная задача которого состояла в том , чтобы обеспечить « дальнейший технический прогресс во всех отраслях народного хозяйства » [ Внеочередной XXI съезд …, 1959, с . 20].

После ряда очевидных технологических успехов СССР ( таких как запуск спутника и первого человека в космос ) модернизация стала рассматриваться как бесконечный и ускоряющийся про цесс , который , несомненно , не завершился со сменой руководства страны в 1964 г . Однако в дан ной статье представляется возможным ограничить модернизацию как проект хрущевской эпохи с ее амбициозными задачами и определенными импульсами .

Непосредственными исполнителями модернизации были локальные акторы – специалисты , предприятия и организации , часть которых становилась главными центрами трансформаций . В этой связи представляется важным рассмотреть отношение главных акторов к задачам , поставлен ным центром . Цель данной статьи – рассмотреть на примере конкретного предприятия , каким обра зом технологические изменения воспринимались на локальном уровне , т . е . инженерами и рабочи ми . На материалах местной печати и заседаний партийной организации в данной статье представ лены некоторые результаты анализа отношения к модернизации специалистов и рабочих Светогор ского целлюлозно - бумажного комбината , крупного предприятия Северо - Запада , являвшегося од ним из фокусов изменений . Как инженеры и рабочие предприятия воспринимали необходимость внедрения новых технологий и механизмов ? Было ли это строгое следование установкам из центра , движение энтузиастов или неприятие новшеств ? Справедливо ли то , что , как пишет Ф . Хансон , ав тор ряда работ по экономической истории СССР , « введение инноваций [ в истории России ] было губительно для экономики , т . к . снизу к новшествам относились плохо , старались их избегать » [ Hanson , 2003, p. 13–14]? Ответ на эти вопросы позволит понять особенности модернизации хру щевского периода , а также причины удачных и неудачных проектов изменений .

В начале статьи представлен краткий анализ источников , использованных в работе . В сле дующих разделах рассмотрены вопрос о наличии социальных ресурсов на комбинате для выполне ния программы изменений , а также задачи и содержание модернизации . Вторая , главная , часть ста тьи посвящена исследованию составляющих понятия модернизации на микроуровне , а именно во просам открытости локальных акторов к изменениям , мотивации , внедрения зарубежной техники , взаимоотношения технического и социального факторов .

Для ответа на поставленные во введении вопросы в статье используется широкий круг ис точников , главными из которых являются материалы местной периодической печати и протоколь ные материалы локальной партийной организации .

Основной источник, использованный в данной статье, – публикации газеты «Светогорский рабочий» (до 1956 г. называвшейся «Стахановец»), которая являлась органом местной партийной организации, фабрично-заводского комитета и дирекции целлюлозно-бумажного комбината. Газета выходила два раза в неделю, и на протяжении изучаемого периода ее тираж составлял тысячу экземпляров. Издание предназначалось как для работников предприятия, так и для остальных жителей рабочего поселка Светогорск (работников образовательных учреждений, магазинов и т.п.)1. Являясь единственным местным органом периодической печати на комбинате и в поселке, издание выполняло несколько функций. Газета была важным источником информации о политических событиях, указах и постановлениях руководства страны. Кроме того, газета выполняла просветительскую задачу: в ней часто публиковались материалы других изданий о русской (гораздо реже – зарубежной) литературе, городах и достопримечательностях СССР. Также неотъемлемой была пропагандистская функция газеты: в ней печатались материалы агитационного характера, например, призывы к досрочному выполнению планов. Наконец, в издании публиковались сообщения инженеров и рабочих предприятия, заметки работников общественных учреждений, поощрительные отзывы и критика деятельности работников. Такие информационные публикации представляют собой наиболее важный для данной статьи материал, поскольку отражают разные мнения руководства и работников комбината о внедрении новой техники, новых технологий и отношение к изменениям.

Протоколы заседаний партийной организации комбината представляют собой источник , хра нящийся в фондах Центрального государственного архива историко - политических документов в Санкт - Петербурге ( Фонд О -1542. Партийная организация производственного объединения « Свето горск »). На закрытых и общих собраниях , а также встречах партийного комитета присутствовали руководители , представители научно - технического общества , рабочие комбината . Заседания были посвящены различным вопросам , связанным с текущей работой предприятия , а также заслушива нию отчетов руководства отдельных заводов или комбината . Несмотря на то что протоколы , как правило , представляют собой источник , подвергавшийся неоднократной редакции , они отражают в основном обсуждение негативных явлений и практик на комбинате . Вероятно , такая критика была связана со стремлением партийной организации к стимулированию ответственности работников предприятия , повышению производительности труда . Большая часть протоколов , особенно прото колов закрытых заседаний , была недоступна для широкого круга лиц . Анализ этих материалов в некоторой степени позволяет узнать о возникавших трудностях , а также об отношении разных групп ( партийных работников , руководства , специалистов и рабочих предприятий ) к модерниза ции .

Специфика обоих источников накладывает определенные ограничения на возможности ана лиза . Во - первых , как было сказано , протоколы , как правило , являлись многократно редактировав шимся источником , а публикации в газете несли определенную идеологическую нагрузку . В дан ном случае трудно разделить мнение и пропаганду , поскольку руководство , инженеры и рабочие предприятия публиковали обращения , содержавшие элементы агитации . Кроме того , эти сообще ния часто транслировали положения постановлений пленумов и формулировки , использованные в речах руководителей центрального уровня . Во - вторых , являясь источником советской эпохи , газет ные материалы часто публиковались анонимно . Тем не менее представленный анализ позволяет увидеть интересный срез поставленной проблемы и рассмотреть основные составляющие модерни зации на локальном уровне . Содержательный анализ обращений работников , их призывов , крити ки , поощрений и прочих высказываний дает возможность выявить основные смыслы , которые вкладывались в часто использовавшееся слово « модернизация ».

Светогорский ЦБК и социальные ресурсы модернизации

Комбинат , находящийся на границе с Финляндией , был присоединен к СССР вместе с терри торией Карельского перешейка и Северного Приладожья по итогам советско - финской войны 1941 – 1944 гг .² Построенный во второй половине XIX в . на территории Великого княжества Финлянд ского , к концу 1930- х гг . комбинат являлся одним из наиболее передовых в Европе и самым разви тым на присоединенном к СССР Карельском перешейке .

Особенность предприятия заключалась не только в мощности его производства , но и в при менении самых современных в момент его перехода к СССР технологий изготовления разных сор тов целлюлозы . В условиях начавшейся « холодной войны » такое производство приобрело страте гическое значение , поскольку некоторые виды целлюлозы использовали в производстве пороха и резин для военной авиации ³. Неудивительно , что комбинат был признан предприятием общесоюз ного значения и напрямую подчинялся министерству . Позднее , в 1957 г ., в связи с административ ной реформой предприятие было передано в ведение Управления целлюлозно - бумажной и гидро лизной промышленности Ленинградского экономического административного района .

Сразу после передачи комбината СССР одной из важных задач стал поиск инженеров и квалифицированных рабочих, которые могли бы восстановить и совершенствовать производство. Из Ленинграда в Энсо (так до 1949 г. назывался Светогорск) была отправлена небольшая группа специалистов; кроме того, большую часть рабочих, занимавшихся восстановлением, составляли солдаты и репатриированные военнопленные. На территории рабочего поселка был создан лагерь военнопленных, вернувшихся из Финляндии, позднее пополнявшийся за счет бывших пленных из Германии. В 1947 г. после так называемой фильтрации лагерь был расформирован, однако более 400 человек были закреплены за комбинатом как постоянные работники. В то же время власти полагали, что основной контингент рабочей силы на комбинате должны были составить переселенцы из южных районов страны, вербовавшиеся в рамках специальной программы переселения [Большако- ва, 2009]. Однако, как отмечали руководители комбината в годовом отчете, в числе репатриантов в основном прибывали женщины с детьми, а не высококвалифицированные работники4. В дальнейшем комбинат испытывал постоянную нехватку не только квалифицированных кадров, но и рабочих рук вообще. Основным условием приема на работу на комбинат было наличие техминимума и базового образования5. Многие прибывавшие работники закончили лишь несколько классов общеобразовательной школы, поэтому большое значение придавалось обучению работников в самом Светогорске.

Еще в 1945 г . был издан приказ Главного управления трудовых резервов при СНК СССР и Народного комиссариата целлюлозной и бумажной промышленности СССР о создании ремеслен ного училища при поддержке комбината . Первый его выпуск в 1947 г . составил 150 человек , боль шая часть которых была устроена на комбинат . Через пять лет было открыто вечернее отделение Ленинградского целлюлозно - бумажного техникума , который готовил техников - технологов и тех ников по ремонту электрооборудования , техников - механиков и других специалистов . Направления подготовки полностью определялись потребностями предприятия в специалистах того или иного профиля и потому имели строго прикладной характер ⁶. Некоторые инженеры предприятия вели занятия в училище , а руководство комбината оказывало техникуму большую материальную под держку в виде покупки оборудования , книг и выплаты стипендий учащимся .

Выпускники светогорских учебных заведений продолжали обучение в высших учебных за ведениях , в первую очередь в Лесотехнической академии имени Кирова в Ленинграде . Впоследст вии некоторые окончившие ее стали ведущими специалистами комбината . Например , в 1961 г . на должности инженерно - технических работников были назначены выпускники академии А . П . Ефре мов ( мастер сульфитного завода ), В . В . Закорин ( мастер древесного цеха сульфитного завода ), а также В . П . Сыкол ( главный инженер и позднее – директор предприятия ).

Кроме того , многие работники комбината направлялись на учебу и повышение квалифика ции . Как указывалось в отчете специалиста кадрового отдела предприятия , « претворяя в жизнь за кон " Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образо вания в СССР " и постановление Ленсовнархоза от 3 сентября 1960 г . в целях улучшения подготов ки специалистов высшей категории », многих рабочих посылали учиться ⁷. В 1961 г . руководство комбината направило с заводскими стипендиями в вузы и заочную аспирантуру В . А . Смирнова ( начальника сульфатного завода ), В . В . Калашникова и др . В том же году в техникумах обучалось 125 рабочих предприятия , 211 человек учились в школе рабочей молодежи для повышения обще образовательного уровня ⁸. В 1963 г . 362 человека ( пятая часть всех рабочих ) посещали производст венно - технические курсы ⁹.

Приведенные цифры показывают , что вся история комбината в 1940- е – 1960- е гг . была свя зана с разрешением проблемы нехватки специалистов , стремлением создать штат квалифицирован ных работников , а также повысить уровень образования рабочих .

Именно низкая квалификация работников , недостаточная профессиональная подготовка бы ли одной из главных проблем модернизации . Поэтому социальному фактору отводилась решающая роль в модернизации комбината . Как указывалось на партийном собрании предприятия , « не « ар шинные резолюции » и декларативные призывы решают дело развития техники , а кадры , люди »¹⁰.

Задачи модернизации комбината

К началу хрущевского периода восстановление комбината после разрушений военного вре мени в целом было завершено , однако производство испытывало трудности , вызванные неточным восстановлением некоторых технологий . Это приводило к частым авариям и простоям отдельных заводов , и потому модернизация предприятия являлась необходимостью . В 1953 г . министерская комиссия , побывавшая на комбинате , заключила , что « низкий уровень использования мощностей по производству целлюлозы … объясняется … наличием значительной диспропорции между основ ными технологическими цехами , энергетикой и вспомогательными службами в связи с неправиль ным восстановлением комбината без комплектного проектного решения ». Также указывалось , что на предприятии редко проводятся организационно - технические мероприятия « по ликвидации узких мест и приведению оборудования в рабочее состояние »¹¹. Проверка 1953 г . выявила сильный износ значительного числа машин , которые в основном были произведены более 20 лет назад ¹².

В середине 1950- х гг . на комбинате стали говорить о необходимости реконструкции . В апре ле 1960 г . эта задача была официально поставлена перед коллективом комбината в серии указов

« сверху ». Так , в постановлении ЦК КПСС « О мерах по ликвидации отставания целлюлозно бумажной промышленности » подчеркивалась необходимость производства и совершенствования разных сортов целлюлозы ¹³. Реконструкция предполагала решение технологических проблем , вы званных неточным восстановлением механизмов , а также ускоренное введение новых производств и внедрение новых технологий . В частности , необходимо было усовершенствовать процесс отбел ки целлюлозы и автоматизацию производства , внедрить технологии изготовления новых сортов продукции , а также использования отходов в качестве сырья .

Светогорский комбинат рассматривался центральными ведомствами в качестве одного из центров внедрения ряда новейших технологий . Объяснялось это наличием некоторой технической базы на комбинате благодаря его « финскому » прошлому . Для того чтобы сделать этот тезис более понятным , приведем пример из книги бывшего директора заводов в г . Пори , специалиста финской фирмы « Раума - Репола » Вяйне Лассила . В начале 1950- х гг . во время своей командировки в Фин ляндию один из ведущих инженеров Гипробума в беседе с Лассила сказал , что в СССР не было ни одного завода по отбелке целлюлозы , хотя создание этой технологии являлось важной задачей . Ис ключение составляли предприятия , отошедшие к Советскому Союзу после Второй мировой войны : комбинаты в Энсо , Кякисалми ¹⁴, Питкяранте , Кенигсберге и Риге , которые , однако , пострадали во время боевых действий . Поэтому « Раума - Репола » получила большой заказ на поставку установок для производства отбельной целлюлозы , часть которых предназначалась для Светогорского ЦБК [ Lassila , 1983, s. 18].

Модернизация и зарубежные технологии

В отличие от 1940- х – начала 1950- х гг . в хрущевский период в советской печати значительно возросло количество публикаций о необходимости внедрения новой техники и новейших техноло гий . Во многих профессиональных журналах , сборниках и газетах появились специальные разделы , в которых помещались материалы о достижениях зарубежной науки и техники . Динамика интереса к научно - технических достижениям , а также зарубежным технологиям хорошо просматривается на материалах светогорской газеты . Если в 1940- е гг . в газете печаталось много статей политического характера ( например , постановления и распоряжения правительства могли занимать более полови ны всего объема газеты ), то с середины 1950- х гг . многие материалы газеты приобрели технический характер . В публикациях появились словосочетания « новая техника », « новая технология », « про грессивные технологии », « поддерживать все новое , прогрессивное ». Кроме того , инженеры и рабо чие регулярно публиковали краткие сообщения о внедрявшихся в тот момент технологиях на ком бинате .

В 1956 г . в газете появилась рубрика « Новости зарубежной техники », в которой перепечаты вались пересказы статей из американских , финских , шведских , канадских журналов . Как правило , источником таких публикаций были сборники « Зарубежная техника », издававшиеся Всесоюзным институтом научной и технической информации и Государственным комитетом по науке и техни ке . Сборники имели несколько серий , посвященных разным отраслям промышленности . В них пе чатались отчеты о командировках и переводы зарубежных статей . Являясь своего рода каналом для технологического трансфера , такие материалы могли служить инструкцией для практического применения некоторых технологий . Как правило , это были материалы , посвященные технологиям , которые уже использовались в зарубежных странах и которые планировалось использовать на ком бинате . Кроме того , в данной рубрике печатались статьи просветительского характера , призванные популяризировать необходимость внедрения новых технологий , а также в некоторой степени лик видировать пробелы в профессиональной подготовке работников предприятия .

В выпусках сборника 1940-х – начала 1950-х гг. статей, касавшихся капиталистических стран, было крайне мало. В основном это были материалы, рассказывавшие о низком уровне жизни и негативных явлениях в развитии зарубежных стран, о которых, как правило, писали собирательно («Запад», «капиталистический»). В хрущевский период в статьях появились слова «американский», «канадский» и другие, часто с положительной коннотацией. Это, однако, не означало отсутствие негативных, «уравновешивавших» позитивную картину публикациях. Как показывают историки А.И. Рупасов и А.Н. Чистиков на примере материалов о Финляндии в советской прессе хрущевского периода, подобные упоминания были своего рода ритуальным элементом [Рупасов, Чистиков, 2004, с. 356]. Действительно, в 1956 г. в «Светогорском рабочем» появились рубрики, в которых печатались краткие новости о разных странах. Подборка материалов для рубрик, посвященных социалистическим и капиталистическим странам, очевидно, должна была создавать определенное впечатление у читателя. В новостях, касающихся стран народной демократии, сообщалось о «положительных» событиях, например, о строительстве более 500 предприятий в Китае, сокращении рабочей недели в Чехословакии и т.д. В публикациях, касающихся капиталистических стран, говорилось о нехватке учителей в школах США, росте цен во Франции и «сильном перенапряжении рабочих» в Японии [За рубежом, 1956, с. 2]. На страницах газеты появились и отчеты о поездках за границу не только инженеров комбината, но и работников других предприятий [Что мы видели в Швеции, 1956, с. 2].

В хрущевский период газета регулярно информировала читателей о поступлениях новой ли тературы в техническую библиотеку комбината . В 1950- е – 1960- е гг . число поступлений в библио теку стремительно возросло , а начиная с 1956 г . каждый месяц в нее поступало по нашим подсче там не менее десяти работ . В основном это были переводные статьи и , реже , книги ( в том числе справочники и учебники ) о производстве разных сортов целлюлозы и бумаги .

Газета , таким образом , была источником сведений о новых технологиях и технике , а также о доступной на комбинате технической литературе . Значительную часть публикаций и поступлений в библиотеку составляли материалы о западных технологиях . Модернизация представлялась в ис точниках как внедрение новой , современной техники , применяемой на зарубежных , в первую оче редь капиталистических предприятиях . Несмотря на нечастые негативные сообщения о жизни в западных странах , публикации в местной печати делали « железный занавес » в области развития технологий более прозрачным .

Новые техника и знания

В рассматриваемых материалах модернизация представляется как совершено новый этап в деятельности комбината , который мог позволить сделать предприятие одним из лучших . Во многих публикациях в газете и речах на партсобраниях предшествующий этап развития , границы которого , впрочем , размыты , отделяется от текущего . Предыдущая история понимается как период « беспо щадной эксплуатации » техники , и новый этап должен был ликвидировать все технические непо ладки . Как заметил один из рабочих , « десять лет оборудование работало на износ », поэтому сейчас необходима содержательная реконструкция ¹⁵.

Именно замена старого оборудования была главной задачей модернизации , которую обсуж дали почти на каждом собрании парторганизации , собраниях технической группы и научно технического общества на протяжении всего периода . Это полностью совпадало с поставленными руководством задачами , в первую очередь с необходимостью замены старых механизмов . В докла де одного из инженеров предприятия , например , указывалось , что на комбинате « проведено , про водится и будет проводиться большое количество работ по внедрению новой техники и техноло гии , а также автоматизации технологических процессов »¹⁶. На общем открытом партийном собра нии в 1959 г . рабочий лесной биржи Майоров утверждал , что « нужно следить за всеми новинками в технике , в том числе и по нашей отрасли »¹⁷.

Главным двигателем модернизации должны были стать знания , носителями которых явля лись специалисты . Обращения работников в газете , а также протоколы партийных собраниях со держат много суждений о необходимости повышения образовательного уровня инженеров и рабо чих предприятия . Как указывал один из инженеров , все технические усовершенствования « требуют и потребуют от рабочих , инженерно - технических работников и служащих в совершенстве освоить как оборудование , так и технологию ». Но « без высоких технических знаний мы не справляемся с возложенными на нас задачами »¹⁸.

Однако проблема заключалась не только в трудности поиска кадров вообще, но и в подготовке специалистов по новым сложным специальностям. Процесс обучения работников отставал от процесса внедрения новой техники. Так, в 1959 г. на партийном собрании комбината подчеркивалось, что «техническое развитие наших кадров отстает от развития техники и от внедрения техники на комбинате»19. Действительно, за 1950-е – 1960-е гг. на советские предприятия поступило много новой техники, в том числе зарубежной, однако архивные материалы свидетельствуют о том, что часто эта техника длительное время оставалась на складах20. Кроме того, некоторые установленные механизмы функционировали неправильно или часто ломались, что также было обусловлено низкой квалификацией специалистов. Подобные случаи оценивались руководством и многими работниками комбината как нежелание работать с новой техникой, косность и сопротивление всему но- вому.

Одним из способов пропаганды новой техники и технологий была публикация обличитель ных заметок и карикатур , высмеивающих пассивность тех или иных работников . Один из харак терных рисунков изображает инженера , крепко держащего устаревший механизм и отмахивающе гося от нового автоматизированного ( о чем можно судить по кнопочной панели на механизме ) уст ройства . Деятельность таких специалистов определяется в публикации как « торможение », направ ленное против внедрения новых техники и технологии . Автор заметки приводит в пример одного молодого инженера , который не посещал курсы « по овладению автоматической варкой целлюло зы » и « пассивно отнесся к внедрению новой техники в своем цехе » [ Старая любовь , 1954, с . 2]. Другие заметки призывали « покончить со стародедовским способом слива бензина » и « освоить новое оборудование в кратчайший срок » как « дело чести бумажников » [ Новое оборудование , 1951, с . 1]. Примечательно , что апеллирование к необходимости внедрения новых механизмов как мо ральному долгу было типичным для публикаций . Очевидно , источники локального уровня транс лировали установки центрального уровня , в частности , необходимость борьбы с консерватизмом и создание условий « нетерпимости к людям , которые упорно цепляются за старую , отжившую тех нику » [ Коммунистическая партия …, 1985, с . 506]. Положительное отношение к новой технике , та ким образом , считалось необходимым условием решения технических проблем .

С одной стороны , внедрение новых технологий было задачей и содержанием работы специа листов . С другой стороны , автоматизация процессов могла предполагать сокращение числа рабо чих мест . Кроме того , как пишет историк Дональд Филтцер , установка нового оборудования могла означать увеличение норм или потерю контроля над своей работой [ Filtzer , 1992, р . 23]. Однако со общений о положительных результатах внедрения техники было много , и представляется , что дви жение за новые технологии и технику стало одним из ключевых направлений деятельности работ ников комбината в ходе его модернизации .

Модернизация и мотивация

Государство рассматривалось на локальном уровне в качестве главного инициатора и потре бителя результатов модернизации . В одной из статей , например , указывалось : «… наш комбинат в большом долгу у государства . Он недодал стране тысячи тонн целлюлозы » [ Изо дня в день выпол нять производственный план , 1953, с . 1]. Изучение и хорошее знание содержания постановлений было важной составляющей деятельности работников комбината : « каждый рабочий , служащий , научно - технический работник должен понять , что этот документ [ проект директив ЦК КПСС по пятилетнему плану . – Е . К . ] выражает кровные интересы многомиллионных масс советских людей » [ С большим воодушевлением , 1956, с . 1]. Во - первых , в таких публикациях хорошо прослеживается апеллирование к моральному долгу , чести и добросовестности работников . Во - вторых , задачи од ного конкретного предприятия определялись довольно широко , и комбинат позиционировался как объект , имеющий огромное значение для развития страны . Работники предприятия представлены как специалисты , от деятельности которых зависело благополучие всех жителей СССР , что делало комбинат ответственным не только перед партией , но и перед страной . Одними из сильных моти вационных факторов модернизации были , таким образом , постановления руководства , долг и от ветственность перед партией и страной .

Как пишет историк П . Джозефсон , в годы « холодной войны » « отсутствие мотивации для по вышения продуктивности или индивидуальных инициатив рабочих , такой как высокие зарплаты , товары лучшего качества , комфортное жилье и продвижение по карьерной лестнице , приводило к тому , что советские лидеры прибегали к призыву рабочих штурмовать планы и следовать примеру Стаханова » [ Josephson , 2010, р . 24]. При всей справедливости такого замечания следует отметить , что мотивация с использованием политического фактора обнаруживалась не только « сверху ». Ло кальные акторы стимулировали свою работу , беря обязательства и связывая их с ключевыми поли тическими событиями . Это позволяло обосновывать необходимость « штурма », для того чтобы со кратить постоянное отставание в выполнении пятилетних планов . Кроме того , форсированная ра бота позволяла внедрять новую технику , которая часто подолгу простаивала на складах . Например , в 1957 г . в « Светогорском рабочем » было опубликовано объявление о начале социалистического соревнования на предприятии в честь предстоящих выборов в местные советы депутатов трудя щихся и 40- летия революции [ Социалистическое соревнование , 1957, с . 1]. Результаты соревнова ния широко освещались в газете и служили стимулом для дальнейшей работы .

Неудачи модернизации и поиск виновных

Социальный фактор , по мнению специалистов предприятия , был главным в осуществлении модернизации . Поэтому в случае неудачи внедрения новых технологий и техники именно инжене ры и рабочие рассматривались как главные виновники неполадок . Примечательно , что в некоторых материалах встречаются указания на необходимость « поиска врагов ». Причины неудачных проек тов модернизации часто находили в неправильном руководстве , безалаберности рабочих или пло хой работе . В газете и протоколах содержатся взаимные обвинения руководителей и работников предприятия в срывах плана и отставании в выполнении задач модернизации . Следует отметить , что подобный дискурс встречался на всех уровнях . Историк У . Таубман приводит слова Н . С . Хру щева , сказанные им в 1961 г . по поводу проблем , связанных с выращиванием кукурузы на Украине : «… это не кукуруза у вас на стебле гниет , это руководство ваше гниет и на кукурузу сваливает » [ Та убман , 2008, с . 522]. В то же время в источниках хрущевского периода встречаются указания на необходимость борьбы с « антисоветскими элементами ».

В одной из статей говорилось , что для выполнения решений XIX съезда партии комбинат должен был выполнить государственный план досрочно , но за семь месяцев обнаружилось отста вание от плана . Согласно статье причина этого заключалась в неправильном стиле руководства и равнодушном отношении к работе . Автор подчеркивал , что « нужно повысить чувство долга перед партией , перед государством » [ Решительно устранять недостатки , 1953, с . 1]. Объяснению неудач в выполнении сложной задачи организации производства вискозной целлюлозы в середине 1950- х гг . был посвящен неозаглавленный доклад на одном из заседаний партийной организации , автор кото рого утверждал , что виновными были находившиеся на территории предприятия враги , которые являются « жалкими остатками антисоветских элементов »²¹. Следует отметить , что подобные вы сказывания встречаются лишь в протоколах закрытых собраний до конца 1950- х гг .

Поиск виновных , сосредоточение внимания на социальном факторе как главном препятствии для модернизации позволяли скрыть ряд технологических и организационных причин неполадок . Как правило , причиной поломок техники и , как следствие , отставания становились технические неисправности , которые нарушали работу всей системы . Например , причиной простоев на спирто вом заводе комбината была длительная замена трубопровода , вызванная отсутствием материалов , а также устаревшая техника [ Нужды сульфитно - целлюлозного завода , 1953, с . 2]. Инженер Ф . Кома ров писал , что при опытах по внедрению вискозной целлюлозы использовали очень слабую вароч ную кислоту , поэтому целлюлоза получалась неравномерного качества [ Комаров , 1953, с . 1]. Это могло быть связано как с нехваткой необходимых материалов , так и с недостаточной квалификаци ей работников . Внедрение новых технологий и запуск современного оборудования требовали вы сокой квалификации рабочих .

В архивных материалах указывается , что « приходилось часто заниматься переделками и ре монтами » новой техники . Это могло быть связано с тем , что некоторая зарубежная техника прихо дила с браком или поврежденной . Кроме того , большим препятствием в установке техники были сложности снабжения – одна из главных проблем экономического развития СССР ²². С . Шаттен - берг , автор книги о положении советских инженеров в сталинский период , отмечает , что 1930- е гг . были временем « нехватки всего на свете » [ Шаттенберг , 2011, с . 241]. Подобное определение мо жет быть применено и к хрущевскому периоду , обнаружившему большие сложности со снабжени ем промышленных предприятий [ Filtzer , 1992, с . 23]. Источники содержат огромное количество указаний на нехватку деталей , технических приспособлений или материалов . А . Дичин , бригадир слесарей капитального ремонта , сообщая о запуске нового аппарата на предприятии , например , пи сал : « Не хватало деталей – мы их изготавливали своими силами и средствами . Не ладилось дело с монтажом – приходила на помощь творческая мысль , находчивость и рабочая смекалка слесарей - ремонтников » [ Дичин , 1961, с . 2]. Изготовление аналогов деталей , не производившихся в СССР или поставлявшихся с задержками ( особенно запасных частей для зарубежных механизмов ), кустарным образом или изобретение деталей , которые в той или иной мере могли их заменить , было одним из способов устранения неполадок при выполнении обязательств .

Заключение

Анализ истории одного предприятия позволяет сделать ряд выводов о восприятии технологической модернизации на локальном уровне. Технологические изменения понимались как новый этап развития предприятия, на котором появились возможности для обновления техники и разре- шения проблем, препятствовавших выполнению плана. На местном уровне спущенные «сверху» задачи дублировались местным руководством и поддерживались инженерами и рабочими. Привязывание необходимости технологических изменений к политическим событиям, форсированное внедрение новой техники, изобретение и кустарное производство необходимых технических деталей были одними из главных составляющих модернизации.

Под модернизацией специалисты комбината понимали внедрение новой техники , в том числе иностранной . В 1950 – 1960- е гг . в местной прессе значительно увеличилось количество публика ций о западной технике и новых методах производства . Одной из задач таких публикаций было распространение зарубежного опыта и знакомство читателей с развитием техники в западных стра нах .

Главным двигателем модернизации представлялся социальный фактор , что вызывало необ ходимость повышения квалификации специалистов и рабочих . Многие работники предприятия указывали на необходимость обучения новым технологиям . Причины неполадок , невыполнения планов и обязательств находили в плохой организации и равнодушии работников , хотя в использо ванных источниках нет жалоб на постоянные ( и реальные ) проблемы отставания и неудачи модер низации , а зафиксированы лишь указания на нерегулярные поставки техники и материалов .